來源丨莘莊課堂

作者｜楊小凱

▲本文作者楊小凱（左二）

導讀

歐美反對貿易戰的一方，不僅僅是在媒體圈和學術圈已經形成了一種政治正確，更是因為一個長期以來的主流經濟學假設：國際間的自由貿易對雙方都有利，所以落后國家在受益于國際貿易分工時，從長期而言，就會逐漸退出國內的各種保護，從而擁抱自由市場。

然而，少為人知的是，這一主流假設早在二十年前，就被華人經濟學家楊小凱用嚴謹的數理經濟學邏輯戳破。今天的貿易戰亂象，其內部邏輯也在被臨終時的楊小凱所精準預言。

本文匯編了楊小凱在生命最后一年思想遺產中關于貿易戰的觀點，限于篇幅，刪減了原文中大量的數理分析和論證過程。

國際貿易中為何會出現“雙輸”的結果

自由貿易能夠給各國帶來利益，這是一個被大家普遍接受的常識，但是，眾所周知的現實是，很少有國家在實際上采取完全自由的貿易政策。

在博弈論中，有個說法叫做“納什均衡”，就是兩個對手采用了兩敗俱傷的“雙輸”做法，而不是彼此“合作”的雙贏做法，比如著名的“囚徒困境”，囚犯由于互相不信任，彼此揭發而導致“雙輸”。

▲博弈論創始人：約翰 納什

在國際貿易中，國家之間的“雙輸”博弈，源頭主要來自政府，是它們制定了相關的貿易政策，并且通過征收關稅，導致了國際貿易的效率不如國內貿易。政府決定貿易政策時，可以選擇三條路線：

1.納什關稅對策（增加關稅來打貿易戰）

2.關稅談判（以關稅作為條件，來進行貿易談判）

3.自由貿易政策（不打貿易戰）

那么，貿易戰和關稅是怎么發生的呢？

貿易戰的原因：貿易保護 VS 貿易自由

為什么會產生貿易戰？當兩個國家的專業化分工水平不同時，一個國家深度加入貿易國際分工，而另一個國家則是相對落后的二元經濟——即一部分人加入國際分工，另一部分人自給自足時，將會帶來一個結果：

一方采取單邊貿易保護，而一方采取單邊貿易自由。

這樣的現實，會引起發達國家和不發達國家之間的貿易摩擦，促使他們通過關稅政策來爭奪貿易利益。

當國家用自身的強制力來影響貿易時，政府會產生動機——去強加一個關稅，如果兩個國家進行納什關稅對策（即在根據對方的關稅制定自己的關稅），就會發生貿易戰，最后的結果，把貿易利益全部耗盡。

我們的研究結果，可以解釋一個國家在經濟發展轉型期間，產生的種種“不發達現象”。當一個經濟體，從自給自足的小農經濟向高水平的國際貿易發展時，由于國際貿易利益的不平等分配，會帶來發達國家和不發達國家之間的實際收入差別的擴大。

自由貿易，不能通過市場機制自然的取得

我們的研究表明，當對方的關稅率條件不變時，我方強加一個關稅，可以使本國民眾的福利得到改進，因此政府之間愿意使用納什關稅對策，而不愿意實施自由貿易政策。

然而，一旦有一方采用關稅對策，博弈論表明，兩個政府都會互相給對方強加一個很高的關稅，也就是說，政府出于損人利己的動機，為了爭奪貿易的好處，而打起了貿易戰，最終的結果是“雙輸”，會使貿易的好處耗盡。

當政府被迫面對這種“雙輸”風險時，就會被迫轉向貿易談判，而不是繼續貿易戰。而關稅談判的結果，讓雙方走向自由貿易。

這個結果，為一個重要的結論提供了理論基礎——自由貿易不能通過市場機制自然而然的取得，只能通過談判取得。

在這方面，傳統國際貿易理論的理解是錯誤的，在過去，經濟學家的幻想是，只要和一個貿易保護的不發達國家進行自由貿易，就會慢慢讓對方也變得尊重自由貿易。

▲大衛 李嘉圖：國際貿易理論的先驅

然而，博弈論證明，只有通過貿易戰，才能讓破壞規則者回到談判桌上，為了避免利益受損，從而被迫選擇自由貿易。

我們的研究證明，為了實現貿易的自由化，充分利用貿易的好處，建立在貿易戰壓力下的貿易談判是必需的。

貿易戰可能出現的三種結果

通過對國際貿易分工的研究，我們發現了兩個傾向：

1.在兩個國家之間，更深入的加入國際貿易分工的一方，更希望保持零關稅。

2.采用二元經濟的一方，則希望更多的提高關稅。

國際貿易的發展歷史，就是參與貿易的國家，由自給自足到部分分工，再到完全分工的過程。

當某個不發達國家，還處于部分分工這個轉型階段，就很容易產生單邊貿易保護，和發達國家的單邊貿易自由化共存。而到了完全分工階段，均衡的貿易政策是由貿易談判導致的貿易自由化。

對于發展中國家而言，有兩種方法獲得貿易好處，第一種方法是擴大對外開放，從部分國際分工跳到完全國際分工，此時雙方都有動機進行貿易談判，談判的結果是貿易自由化，雙方都從貿易中得到好處，取得“雙贏”。

第二種方法是通過進口關稅，包括各種隱性的補貼和產業政策等，“損人利己”，以犧牲它國利益為代價獲取好處。

第一種方法，是雙方分享一個擴大的餡餅，把餅越做越大。

第二種方法，是雙方分享一個縮小的餡餅，而且餅可能越來越小。

如果發展中國家采取了第二種做法，長期來說，會讓單方面開放市場的發達國家覺得吃虧，迫使發達國家以貿易戰作為威脅，從而發起貿易談判。這是國際貿易走向自由市場的必需過程。

▲特朗普宣布對中國發動貿易戰

而發展中國家面對這種談判時，采取的不同應對策略，也將產生兩種不同的結果：

第一種結果，進行雙方互利的談判，最終走向貿易自由化，餅越做越大，是“雙贏”的結果。

第二種結果，采取對抗，則雙方走向貿易保護，餅越做越小，帶來“雙輸”的結果。

而最壞的結果，甚至可能是……退回到自給自足的時代。