每天學(xué)點(diǎn)法律知識(shí)，關(guān)注@李肖峰

Tel:13910685120

我是北京來(lái)碩律師事務(wù)所李肖峰律師，作為專攻行政訴訟和刑事案件的辦案律師，我代理過(guò)無(wú)數(shù)被指控的當(dāng)事人，最深切的體會(huì)是：法律的真正力量不在于懲罰，而在于守護(hù)無(wú)辜者的清白。今天，我想結(jié)合聶樹(shù)斌案這一標(biāo)志性冤案，聊聊刑事訴訟中“疑罪從無(wú)”原則的實(shí)踐意義。

李肖峰律師談疑罪從無(wú)

一、“疑罪從無(wú)”不是“放虎歸山”，而是法治底線

“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決。”（《刑事訴訟法》第200條第三項(xiàng)）這一原則背后，是“寧可放走十個(gè)壞人，不可冤枉一個(gè)好人”的司法理念。

聶樹(shù)斌案中，1994年石家莊西郊玉米地發(fā)生一起強(qiáng)奸殺人案，聶樹(shù)斌被認(rèn)定為兇手并被執(zhí)行死刑。但案件存在關(guān)鍵證據(jù)缺失（如作案工具未找到、DNA鑒定未匹配）、供述矛盾（作案時(shí)間與證人證言不符）等重大疑點(diǎn)。直到2016年，最高人民法院再審認(rèn)定，原審證據(jù)無(wú)法排除合理懷疑，最終改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。這一過(guò)程耗時(shí)22年，卻成為中國(guó)司法史上**“疑罪從無(wú)”的里程碑**。

二、“證據(jù)鏈斷裂”的后果：趙作海案的警示

“對(duì)于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。”（《刑事訴訟法》第175條第四款）這一規(guī)定要求偵查機(jī)關(guān)必須“用證據(jù)說(shuō)話”，不能“帶病起訴”。

河南趙作海案就是典型例子。1999年，趙作海因同村村民失蹤被指控殺人，盡管關(guān)鍵物證缺失（尸體高度腐爛無(wú)法辨認(rèn)）、供述存在逼供嫌疑，法院仍以“證據(jù)不足”判處死緩。2010年，失蹤村民“復(fù)活”，趙作海被改判無(wú)罪。這起案件暴露了“疑罪從輕”的司法慣性，也倒逼司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行“疑罪從無(wú)”。

三、“存疑不起訴”的實(shí)踐：Q某騙取出境證件案的啟示

“證據(jù)不足的不起訴決定，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的終局處理。”（《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第405條）這意味著，即使案件進(jìn)入審判階段，只要證據(jù)不達(dá)標(biāo)，就必須“剎車(chē)”。

2025年，蘇州Q某涉嫌騙取出境證件罪一案引發(fā)關(guān)注。公訴機(jī)關(guān)指控Q某“授意員工辦理虛假簽證”，但辯護(hù)律師指出：無(wú)直接證據(jù)證明Q某主觀明知（如會(huì)議記錄、郵件指示）、客觀行為未違反法律禁止性規(guī)定（持旅游簽證相親不構(gòu)成犯罪）。最終，檢察院主動(dòng)撤回起訴，Q某當(dāng)庭獲釋。這一案例體現(xiàn)了“疑罪從無(wú)”在主觀故意認(rèn)定中的嚴(yán)格適用。

四、普通人如何理解“疑罪從無(wú)”？

1. “證據(jù)鏈必須閉環(huán)”：

定罪需要**“排除合理懷疑”**，而非“差不多”。例如，僅憑被告人供述或間接證據(jù)，無(wú)法形成完整的證明體系。

2. “非法證據(jù)必須排除”：

通過(guò)刑訊逼供、威脅取證等手段獲取的證據(jù)，即使真實(shí)也不能作為定案依據(jù)（《刑事訴訟法》第56條）。

3. “程序正義不可忽視”：

從偵查到審判，每個(gè)環(huán)節(jié)都要嚴(yán)格遵守法定程序。例如，超期羈押、未保障辯護(hù)權(quán)等程序違法，可能導(dǎo)致案件被推翻。

五、律師的行動(dòng)指南

作為辯護(hù)人，我始終堅(jiān)持：

? 窮盡證據(jù)審查：逐頁(yè)核對(duì)筆錄、鑒定意見(jiàn)，尋找證據(jù)鏈的“斷裂點(diǎn)”。

? 強(qiáng)化程序辯護(hù)：對(duì)非法取證、超期羈押等行為提出異議，申請(qǐng)排除非法證據(jù)。

? 推動(dòng)公開(kāi)聽(tīng)證：對(duì)于爭(zhēng)議案件，建議檢察機(jī)關(guān)舉行聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取多方意見(jiàn)。

結(jié)語(yǔ)

“疑罪從無(wú)”不是法律的“漏洞”，而是文明司法的“防火墻”。它守護(hù)的不僅是被告人的權(quán)利，更是每個(gè)公民免于被無(wú)端追訴的安全感。當(dāng)聶樹(shù)斌、趙作海們的冤案被平反，當(dāng)Q某們的清白得以恢復(fù)，我們看到的不僅是個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)，更是中國(guó)法治從“有罪推定”向“無(wú)罪推定”的艱難轉(zhuǎn)身。

法律的終極目標(biāo)，不是制造恐懼，而是讓正義在每個(gè)案件中“看得見(jiàn)”。我是李肖峰律師，歡迎關(guān)注賬號(hào)，如果你在生活中遇到法律問(wèn)題，可以向我咨詢。

（本文作者：李肖峰律師，執(zhí)業(yè)于北京來(lái)碩律師事務(wù)所，專注行政爭(zhēng)議、刑事案件）

北京來(lái)碩律師事務(wù)所李肖峰律師團(tuán)隊(duì)

關(guān)注我，一個(gè)只說(shuō)真話的靠譜律師@李肖峰

Tel:13910685120

END

法律讀庫(kù)

《法律讀庫(kù)》旨在為中國(guó)律師提供最優(yōu)質(zhì)的信息分享平臺(tái),構(gòu)建中國(guó)律師網(wǎng)上家園!同時(shí)為中國(guó)律師創(chuàng)建最佳的宣傳平臺(tái),以最小的的投入獲得最大的回報(bào)!

模式一：法律自媒體+案源推薦

為律師量身定制的高性價(jià)比的曝光平臺(tái)。

法律讀庫(kù) WWW.FLDK.COM 作為國(guó)內(nèi)先進(jìn)的法律自媒體平臺(tái)，通過(guò)律師發(fā)布評(píng)論、案件解析等文案，提高曝光度。是為律師量身定制的。優(yōu)勢(shì)：流量高、精準(zhǔn)性強(qiáng)、創(chuàng)意性強(qiáng)、互補(bǔ)性強(qiáng)、操作性強(qiáng)。我們?yōu)椴煌牡陌讣愋吞峁┒喾N平臺(tái)、多種渠道、多種樣式的曝光推薦。根據(jù)不同的案件、提供不同的推送模式，為您的文章在更精準(zhǔn)的潛在客戶面前呈現(xiàn)。

模式二：地區(qū)分站+總站推薦

獨(dú)立地區(qū)分站，由總部提供全方位技術(shù)支持，自主運(yùn)營(yíng)。

法律讀庫(kù)專業(yè)的技術(shù)支持團(tuán)隊(duì)。服務(wù)應(yīng)用戶需求而生，根據(jù)當(dāng)事人需要，全力塑造律師在某一領(lǐng)域方面的專業(yè)形象，采用全新的手法與包裝，一個(gè)地區(qū)僅有一家合作伙伴，讓您霸占本地區(qū)法律服務(wù)。并通過(guò)細(xì)化流量分配，聯(lián)合本地律師，實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)！

模式三：戰(zhàn)略合作（面議）

平臺(tái)面向未來(lái)，線上法律服務(wù)產(chǎn)業(yè)，讓傳統(tǒng)服務(wù)更便捷。

通過(guò)創(chuàng)新法律服務(wù)方式與方法，打造線上線下共通的服務(wù)平臺(tái)，為人民群眾提供優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的公共法律服務(wù)，打通公共法律服務(wù)的傳統(tǒng)壁壘。實(shí)現(xiàn)法律產(chǎn)業(yè)化聚集平臺(tái)。