今天，河北廊坊三河市的一條街道上，一家蜜雪冰城門店的招牌在短短一個月內(nèi)經(jīng)歷了“紅→綠→紅”的反復(fù)折騰，成了全網(wǎng)熱議的焦點。這背后，是一場因城管部門“口頭禁令”引發(fā)的招牌顏色大戰(zhàn)——紅、藍、黑三色被列入禁用清單，商戶被迫自掏腰包改色，甚至醫(yī)院的紅十字標識也被刷成綠色，荒誕操作讓市民直呼：“這是要給城市‘一鍵美顏’，還是‘一鍵毀容’？”

一、政策“三無”：口頭通知、無依據(jù)、無補償

從3月起，三河市燕郊多家商戶陸續(xù)接到城管口頭通知，要求更換紅、藍、黑底色的招牌，理由是“市政工程統(tǒng)一美化”。然而，這一要求既無正式文件，也無法律依據(jù)，更無補貼政策。一家早餐店老板算了一筆賬：改一塊招牌至少3000元，相當于半個月白干，“城管說改就改，錢卻要我們自己扛”。

更離譜的是，政策執(zhí)行標準混亂。部分蜜雪冰城門店因?qū)儆?strong>“連鎖品牌”被默許保留紅色，但另一些門店卻被強制改為綠色或灰色；一家黑底招牌的面館因“拖延戰(zhàn)術(shù)”僥幸逃過一劫，而三河市兒童醫(yī)院的紅十字招牌竟被刷成綠色，引發(fā)輿論嘩然后又連夜拆除。市民調(diào)侃：“以后逛街得靠導(dǎo)航，畢竟?jié)M街都是黃綠紫！”

二、導(dǎo)則“打架”：文件成擺設(shè)，執(zhí)行靠“加戲”

爭議的源頭是2024年11月三河市發(fā)布的《城市規(guī)劃建設(shè)管理導(dǎo)則》。文件中明確，除連鎖品牌外，普通商戶禁用紅、藍底色，但并未提及黑色。然而，城管部門擅自擴大范圍，將黑色納入禁用清單，還強調(diào)“這是市ZF要求”。

文件本身也充滿矛盾。一方面要求招牌“色淺、淡雅”，另一方面又允許“亮化效果”；一邊提倡“以人為本”，一邊卻用“一刀切”政策抹殺商戶個性。有律師指出，此類口頭通知涉嫌違反《行政許可法》，且剝奪了商戶的知情權(quán)與申訴權(quán)。

三、商戶反擊：改回去！政策淪為“朝令夕改”

面對輿論壓力，政策開始松動。4月10日，燕郊城管部門松口稱：“不心疼錢的話，可以自愿改回原色。”當天，蜜雪冰城等商戶連夜將招牌刷回紅色，而醫(yī)院的紅十字標識也悄然恢復(fù)。

這場鬧劇暴露的不僅是行政決策的隨意性，更是城市治理的深層矛盾。商戶王先生直言：“今天讓改綠，明天讓改紅，到底有沒有譜？”

四、反思：城市治理不是“調(diào)色盤”

城市招牌管理本為提升形象，但三河市的案例卻成了反面教材。專家指出，整齊劃一的“視覺政績”只會扼殺城市活力。相比之下，蘭州、杭州等地通過公眾參與和柔性引導(dǎo)管理招牌，既保留煙火氣，又塑造了文化特色。

結(jié)語

城市的面子，終究是民生的里子。當政策制定者沉迷于“拍腦袋”決策時，不妨聽聽市民的聲音——城市的色彩，不該由幾份漏洞百出的文件定義，而應(yīng)由千家萬戶的燈火與創(chuàng)意共同點亮。

#河北三河城管回應(yīng)招牌禁用紅藍黑#