“誰沒逃過課？”這條評論在唐尚珺逃課舉報新聞下刷了屏。一個被公眾熟知的高考“釘子戶”，剛進大學半年就被盯上了——有人扒出他3月飛北京拍視頻、清明節(jié)回老家、抖音IP遲遲不更新，甚至精確到“4月8日英語課曠課”，一個月逃課四天的“罪狀”列得清清楚楚，還放話要求學校開除他。（源自瀟湘晨報等媒體）

這事兒聽著就魔幻。唐尚珺是誰？從2009年第一次高考到2024年，他執(zhí)著復讀15次，考上過中多所名校，但都放棄了，直到去年以34歲“高齡”入讀華南師范大學，被網(wǎng)友戲稱“高考界活化石”。結(jié)果書還沒讀熱乎，先被舉報逃課了。

被舉報的唐尚珺也很委屈：“去北京是請了假的，清明節(jié)回家也報備了，抖音定位又不是實時更新！”更讓他無語的是，這種舉報上學期就開始了，每次都要輔導員寫三千字回復材料，“這不折騰老師嗎？”

評論區(qū)直接炸了鍋。有人罵舉報者“心理陰暗”，有人翻舊賬說他“坐飛機開轎車還申請困難補助”，也有人認真討論：“大學逃課算個事？”

大學逃課，真值得上綱上線嗎？

翻開中國青年報的調(diào)查，85%的大學生承認逃過課，公共課到課率常年不足一半。前些年云南某高校一口氣處分了312名曠課學生，結(jié)果家長集體投訴：“我家孩子逃課是不對，但直接記過影響考研考公，至于嗎？”

這事兒說白了，大學老師和學生早有了“默契”。老師臺上講課，臺下刷題的、補覺的、打游戲的，看視頻的，只要不鬧出動靜，大家心照不宣。有教授私下調(diào)侃：“我當年當學生時也逃課，現(xiàn)在讓我對著空教室講，反而渾身不自在。”

唐尚珺的輔導員估計也頭疼——按校規(guī)，學生請假要有書面材料，病假還得附醫(yī)院證明。但現(xiàn)實中，誰還沒幫學生打過掩護？肚子疼、家里急事、心理焦慮，但凡說得過去的理由，老師往往睜只眼閉只眼。可這回唐尚珺撞槍口上了，畢竟他是全網(wǎng)關注的“特殊學生”。

舉報者到底圖什么？

網(wǎng)友的評論一針見血：“普通陌生人哪知道他行程？八成是身邊人搞他！”這話不是沒道理。唐尚珺的抖音賬號有50多萬粉絲，平時接廣告、做直播，早不是普通學生。有人眼紅他的流量，有人看不慣他“高齡讀大學”，更有人翻出他復讀時拿過某中學2萬元獎金，質(zhì)疑他“把高考當生意”。

但要說他真帶壞風氣？未免夸張。評論區(qū)網(wǎng)友說了大實話：“我們專業(yè)前三個月教室空一半，最后兩周老師劃重點，全擠爆了！”大學里真正的“壞學生”，是那些找人代課、論文抄襲的，而唐尚珺的“罪過”，不過是請了假卻被人拿著放大鏡挑刺。

規(guī)則與人情，該站哪邊？

支持開除的人搬出校規(guī)：“逃課就該處罰！”可這話經(jīng)不起推敲。且不說唐尚珺堅稱自己履行了請假手續(xù)，就算真曠課，按《普通高等學校學生管理規(guī)定》，多數(shù)高校累計曠課60——80學時以上才夠開除。按每周20節(jié)課計算，他得連續(xù)曠課兩個月——舉報者揪著4天不放，多少有點“拿著雞毛當令箭”。

更深層的矛盾，在于人們對“特殊學生”的嚴苛審視。當年丁真爆紅后進國企，多少人舉報他“學歷不夠”；龐眾望考上清華卻被扒家庭背景，網(wǎng)友質(zhì)問：“窮孩子就該苦大仇深，憑什么陽光開朗？”到了唐尚珺這兒更魔幻——你復讀是勵志，但進了大學就必須當圣人，連抖音發(fā)視頻都成了“不務正業(yè)”。

說到底，我們習慣了用單一標準衡量所有人。網(wǎng)友的評論看得人唏噓：“30多歲讀大學怎么了？人家白天上課晚上直播賺學費，非得逼到退學才滿意？”

給教育留點彈性空間吧

哈佛有個“自主休假”制度——學生可以申請暫停學業(yè)去工作、旅行甚至創(chuàng)業(yè)，只要畢業(yè)前修滿學分就行。國內(nèi)，清華也有休學自主創(chuàng)業(yè)制度，反倒是某些高校曾以“未按時打卡”為由取消貧困生補助，還有學校規(guī)定“生病請假必須拍輸液照片”，把管理變成了折騰。

唐尚珺事件本該成為改進的契機。比如建立“非傳統(tǒng)學生”跟蹤機制：既然他需要兼顧學業(yè)和謀生，學校能否允許彈性修學分？既然有人盯著他舉報，能不能簡化流程，讓真正惡意投訴者自證清白？

教育本該是塊容得下試錯的土壤。就像@獨行于天下 說的：“只要不違法亂紀，多點包容不行嗎？”那些舉報唐尚珺的人，可能忘了自己大學時也逃過課、抄過作業(yè)，甚至求老師“高抬貴手”。當我們對別人揮舞道德大棒時，或許該先摸摸自己的良心。

（圖源網(wǎng)絡，圖文不相關，侵聯(lián)刪）