前幾天去朋友家串門，剛走到門口就被嚇了一跳 —— 他家門上的電子貓眼鏡頭明晃晃對著走廊，我按門鈴時，屏幕里清晰映出自己仰頭的樣子。

朋友苦笑：“樓下張姐非說裝了這個才安心，可我每次回家，總覺得對面那只‘眼睛’正盯著我掏鑰匙。” 這話聽得人心里發(fā)緊，本是守護家門的智能設備，啥時候悄悄成了鄰里間的 “信任刺”？

廣角鏡頭掃過的不只是樓道，還有別人家的生活痕跡

現(xiàn)在的電子貓眼太 “能看” 了。高清攝像頭配上廣角鏡頭，往自家門上一裝，整個樓道甚至對門的門把手、鞋架都盡收眼底。更別說紅外夜視功能，大晚上也能把鄰居家門口的動靜看得一清二楚。

有位網(wǎng)友吐槽，自己晾在門口的鞋子被拍了個遍，連哪天換了雙拖鞋都 “記錄在案”。云端存儲更是讓人后怕，這些影像不僅能永久保存，還能智能分析：誰來了幾次、停留多久，甚至通過人臉識別給 “陌生人” 打標簽。

原本只該照向自家門口的鏡頭，就像長了觸角的章魚，不知不覺就伸進了別人家的 “私人領地”。

當 “安全防護” 變成 “過度監(jiān)控”，法律的尺子該怎么量？

都說科技是把雙刃劍，可這把劍的刀刃該停在哪？民法典里明明白白寫著，住宅內的情況和個人活動屬于隱私，可樓道算公共區(qū)域還是私人延伸？

司法實踐中，因為電子貓眼鬧上法庭的案例越來越多，卻判法不一。有的法院說 “鏡頭只要不對著鄰居家門就不算侵權”，可廣角鏡頭稍微歪一點，對門的門口就進了畫面；有的案例里，業(yè)主裝了貓眼卻沒調整角度，把鄰居進出的頻率、訪客模樣全拍了去，這算不算侵犯隱私？

更別說那些帶有人臉識別的功能，未經(jīng)同意就記錄別人的生物特征，妥妥觸碰到個人信息保護法的紅線，可到底該怎么罰、怎么管，現(xiàn)在還沒有個明白賬。

法律的滯后讓不少人鉆了空子，抱著 “我裝在自家門上，想看哪兒看哪兒” 的心態(tài)，卻沒想過別人的生活被鏡頭 “直播” 是啥滋味。

裝設備前先問問：這鏡頭能不能照見自己的良心？

去年樓下李叔裝貓眼時，專門叫上我?guī)兔次恢谩Ｋ醽硖葑樱瑢χT比劃了半天：“鏡頭往下調 15 度，只照自家門口，別讓對門的密碼鎖露出來。” 這話讓我挺感動 —— 真正的安全，從來不是把自家變成 “堡壘”，卻讓鄰居活在 “監(jiān)控” 里。

相關部門確實該趕緊出臺細則，給電子貓眼的 “視線” 劃條明確的邊界：鏡頭角度該怎么調、數(shù)據(jù)存儲該怎么管、人臉識別該怎么用，都得有個明白規(guī)矩。但更重要的，是每個人心里得有把尺子。

裝設備時多想想：要是對面的鏡頭整天對著我家，我樂意嗎？看見鄰居拿外賣、取快遞的樣子，會不會忍不住多想？科技帶來的便利，不該以犧牲他人的安全感為代價。

站在樓道里想想，以前沒有電子貓眼的時候，鄰里間偶爾串串門、幫著看個門，那份熱乎氣兒多好。現(xiàn)在家家戶戶裝著智能設備，安全是有了，可門對門的距離，咋就變成了 “鏡頭對鏡頭” 的防備？

當我們用科技給自己筑起安全墻時，別忘了留一扇尊重的門 —— 這扇門，比任何攝像頭都能守護好真正的鄰里溫情。

畢竟，最好的防盜門，從來不是冰冷的鏡頭，而是人心底那道懂得適可而止的溫暖界限。#熱點大家聊#