來源：新聞坊

原本游泳、練瑜伽的上海阿姨

開電瓶車時不幸被撞傷殘

如今不僅出不了門

連手也放不平！

但賠償卻遙遙無期？

事情還要從2023年夏天說起

當時68歲的顧阿姨

看望完93歲的母親后

騎電瓶車回家

不料禍從天降

在家門口發生了意外

她被另一輛電動車撞倒在地

“下橋的時候，她追上我，撞了我后輪，把我人一下子撞倒，我的手當場反轉過來。”

手上強烈的刺痛感，讓顧阿姨當即覺得大事不妙。當天，顧阿姨被送醫后進行了手術治療，經鑒定，顧阿姨左手腕關節功能障礙構成十級傷殘。

因為這起事故，顧阿姨的正常生活被徹底打亂了節奏，不僅手腕不靈活，不能自由轉動，腿腳也在事故后變得不利索了。

顧阿姨說

原本她的生活很豐富

經常游泳、練瑜伽

如今出不了門

連藥片都握不穩

“整個人完全變了，就像被抽走了精氣神。”

撞傷顧阿姨的

是網約兼職保潔員彭女士

不過，對于這場事故

彭女士卻有另一番說辭：

“上午做了好幾家，午飯還沒吃就趕著去拿物料，我騎得很快，一直走左邊超車，前面有個阿姨，她也騎得很快，她不想撞到前面的人，就把車子突然往我這邊拐，我這才撞到她的車尾了。”

對于這起交通事故，雙方各執一詞，顧阿姨說自己是被撞方，自然是無辜的。彭女士卻說，顧阿姨突然偏移路線，也有錯。

由于事發路段監控被遮擋，事后彭女士又不配合交警部門調查，因此，交警部門出具了道路交通事故證明，但對于事故責任沒有進行認定。

顧阿姨找彭女士和她工作的平臺索賠，都吃了閉門羹，無奈之下，只能起訴到法院，要求彭女士及她所在的平臺共同賠償醫療費、殘疾賠償金等17萬余元。

焦點一：交通事故責任誰擔？

法院經過審理

首先對這起交通事故做了認定

法院認為

根據道路交通安全法實施條例的相關規定，非機動車超車時不得妨礙被超越車輛行駛，要充分觀察周邊情況，并與被超越非機動車保持安全距離。因此，不斷超車的保潔阿姨彭女士應當承擔全責。

焦點二：17多萬的賠償費誰來賠？

事故責任有了認定

“賠償費用誰來賠？

平臺要不要承擔用人單位責任？”

成了另一個爭議焦點

法庭上

提供保潔服務的平臺

直接否認“三連”：

●平臺只提供信息服務，和保潔員是新型互聯網平臺服務合作關系，沒有勞動關系、雇傭關系。

●領取保潔物資是自愿行為，并非強制工作內容。

●事故發生在午休時段，不屬于工作時間。

面對平臺全盤否認的態度，彭女士很氣憤：“明明每天被平臺考核監督，現在卻說我不是他們的員工？”

彭女士于是拿出了“工作群”的聊天記錄、勞務費轉賬記錄等截圖，證明自己受到了平臺很強的控制和管理。

那么

保潔員結束訂單后去領物資

這段時間屬于工作時段嗎？

網絡家政服務平臺

要承擔用人單位責任嗎？

法院經審理認為，領物資行為與保潔服務有密切聯系，平臺也是受益方，因此，應當認定為執行工作任務。

普陀區人民法院立案庭法官郭浩龍表示，無論是接單服務質量，還是其他方面，平臺日常都對保潔員有較強的管理、監督和支配，因此，用人單位應當承擔替代責任。

最終，普陀區人民法院判決，由平臺賠付顧阿姨17萬余元。

不過，根據《民法典》第一千一百九十一條?：用人單位承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。也就是說，后續平臺可以向彭女士追償損失。

來源：新聞坊綜合案件聚焦（記者：潘文婷）