銷售“假貨”會觸犯何種罪名？——淺談銷售偽劣產(chǎn)品與銷售假冒注冊商標(biāo)商品的不同

本文作者：謝嫻馨 徐偉 何順琪

自央視3·15晚會播出以來，產(chǎn)品質(zhì)量迅速成為社會各界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。事實(shí)上，商品犯罪一直是司法機(jī)關(guān)的重點(diǎn)打擊對象，隨著我國消費(fèi)者消費(fèi)能力的提升，消費(fèi)者追捧品牌的心理也極大增強(qiáng)，但知名品牌價格高昂，越來越多追捧名牌而又缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)力的消費(fèi)者選擇通過購買假冒品牌的商品來滿足虛榮心，這就導(dǎo)致市場上銷售“假貨”現(xiàn)象屢禁不止。商品犯罪可能觸發(fā)生產(chǎn)銷售偽劣商品罪或侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪。司法實(shí)務(wù)中，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪之間經(jīng)常產(chǎn)生混淆，那么銷售“假貨”究竟會構(gòu)成何種刑事犯罪？本文將以案釋法，淺談生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的不同。

一、案例

【基本案情】

從2011年11月開始，李某占從他人處購得制假材料，組織其侄兒（另案處理）等人，租賃河南省新鄭市某處房屋，以同種系列酒中的低檔白酒翻裝高檔白酒，并以劍南春每件1450元、五糧液每件2300元、五糧液1618每件2400元、十年陳紅花郎每件850元的價格，多次將假酒銷售給河南省鄭州鑫某諾商貿(mào)有限公司的法定代表人毛某東，銷售金額約130萬元。

【法院意見】

一審法院認(rèn)為，被告人李某占在其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品中以次充好，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑10年，并處罰金200萬元。

判后，被告人李某占不服，向本院提起上訴。

二審法院認(rèn)為，上訴人李某占在自己灌裝生產(chǎn)的白酒上使用劍南春、五糧液、瀘州老窖等品牌名酒的包裝并對外銷售，上訴人李某占的行為系未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為，非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)130萬元，且假冒兩種以上的注冊商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。一審法院認(rèn)為李某占以低等級、低檔次白酒冒充高等級、高檔次白酒，屬于“以次充好”，并以生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品罪定罪量刑。但刑法意義上的以次充好，是指等級、檔次極低，已達(dá)到不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和要求，影響使用性能的程度。而本案中，李某占生產(chǎn)、鄭州鑫某諾商貿(mào)有限公司銷售的白酒經(jīng)鑒定為合格產(chǎn)品，符合國家對于白酒的質(zhì)量要求，也未失去白酒應(yīng)有的使用性能，故李某占的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。遂改判上訴人李某占犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑5年零6個月，并處罰金人民幣100萬元。

可見，在本案中，二審法院認(rèn)為生產(chǎn)知名品牌白酒這一行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，而非生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。同理，如果當(dāng)事人未參與生產(chǎn)環(huán)節(jié)，僅有銷售行為，那么其行為應(yīng)當(dāng)僅構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。

二、兩罪名不同之處

司法實(shí)踐中，銷售偽劣產(chǎn)品罪與銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪并非涇渭分明，常存在一定程度的重合，例如前述銷售“假酒”行為，行為人為了能夠順利地銷售假酒，常常要冒用知名產(chǎn)品的注冊商標(biāo)，以達(dá)到其兜售的目的。也就是說，銷售假冒注冊商標(biāo)的產(chǎn)品的行為，既可能構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，也可能構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，還可能同時構(gòu)成這兩個罪。因此，有必要討論此類罪名之間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，合理區(qū)分此罪與彼罪，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)。

1.保護(hù)法益

銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪侵犯的是國家注冊商標(biāo)的管理制度和商標(biāo)注冊權(quán)利人的合法權(quán)益，與產(chǎn)品本身的質(zhì)量好壞無關(guān)，哪怕其質(zhì)量本身超過了被侵犯商標(biāo)產(chǎn)品的使用價值，也一樣構(gòu)成本罪。相反，銷售偽劣產(chǎn)品罪侵犯的是國家的產(chǎn)品質(zhì)量管理制度和消費(fèi)者的生命、健康、財產(chǎn)等權(quán)益，產(chǎn)品的使用價值不符合標(biāo)準(zhǔn)是其本質(zhì)特征。

2.犯罪對象

銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的犯罪對象是假冒注冊商標(biāo)的商品，至于商品質(zhì)量是否合格，與真正注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量有無差異，并非該罪的構(gòu)成要件。換言之，該罪名所涉商品的性質(zhì)既可以是合格產(chǎn)品，也可以是偽劣產(chǎn)品。但對于生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪而言，其犯罪對象只能是偽劣產(chǎn)品。

3.主觀上是否具有欺詐故意

根據(jù)我國《刑法》第一百四十條關(guān)于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的規(guī)定來看，構(gòu)成該罪的行為人主觀上具有“欺詐的故意”，即行為人故意用假冒劣質(zhì)的產(chǎn)品冒充正品優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，通過騙取消費(fèi)者的信任，使消費(fèi)者陷入錯誤認(rèn)識而將產(chǎn)品銷售出去。區(qū)分銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪，應(yīng)根據(jù)行為人對消費(fèi)者是否具有欺詐故意。若行為人明確告知消費(fèi)者產(chǎn)品是偽劣產(chǎn)品，或者根據(jù)該商品的價格可推定消費(fèi)者明知該商品是假冒產(chǎn)品，沒有使消費(fèi)者陷入錯誤認(rèn)識，那么即便銷售的產(chǎn)品假冒了知名品牌，也不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

三、如何區(qū)別銷售假貨觸及的不同罪名

在前述案例中，一審法院認(rèn)定李某占生產(chǎn)銷售假酒的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，二審法院則認(rèn)為李某占的行為構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)的商品罪。但每個案件都有不同的案情，筆者認(rèn)為，具體構(gòu)成何種罪名應(yīng)根據(jù)個案情況具體分析。

首先，可根據(jù)行為人主觀上是否具有欺詐故意，判斷銷售“假貨”構(gòu)成何種罪名。如前文所述，在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真、以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為，體現(xiàn)的共同特征是行為人主觀上具有欺詐故意，客觀上實(shí)施了欺騙行為。如果行為人對購買者明示其銷售的產(chǎn)品是假冒注冊商標(biāo)的商品，或者雖然未主動向消費(fèi)者明示，但其通過遠(yuǎn)低于市場價的價格向購買者表明所銷售的商品是假冒注冊商標(biāo)的商品，那么其主觀上就不具有欺詐的故意，這種情形也可以稱之為“以假賣假”。比如在某些銷售“假名牌包”的案件中，被告人所銷售的包具有包的一般使用性能，雖然其銷售的包侵犯了品牌的商標(biāo)專有權(quán)，但是消費(fèi)者系出于滿足消費(fèi)高檔商品的虛榮心，根據(jù)銷售價格對該商品系假冒產(chǎn)品系明知，且該產(chǎn)品不影響消費(fèi)者的正常使用。因此，在這種情況下被告人的行為應(yīng)被認(rèn)定為銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。

其次，關(guān)于涉案產(chǎn)品的性質(zhì)，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪中的商品性質(zhì)既可以是合格產(chǎn)品，也可以是偽劣產(chǎn)品。而生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對象只能是偽劣產(chǎn)品。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》《刑法》的規(guī)定，偽劣產(chǎn)品，一般是指生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，質(zhì)量、性能達(dá)不到強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)的要求，或者與被假冒產(chǎn)品的質(zhì)量、性能存在明顯差距，或者失去使用價值的物品。若使用不符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在使用性能上與真品具有明顯差距的產(chǎn)品充當(dāng)真品，例如以質(zhì)量近似于殘次品的商品充當(dāng)品牌商品，此種情形屬于一行為觸犯二罪名，分別構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪。然而，若銷售的商品偽而不劣，如以具備一般使用性能、質(zhì)量尚可的商品充當(dāng)品牌商品，即使銷售的商品使用了假冒商標(biāo)，但不影響消費(fèi)者對該商品的使用，則不能認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，而應(yīng)以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪來定罪處罰。

最后，若行為人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品為偽劣產(chǎn)品，那么該如何處置？此時行為人的行為既構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，又構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“實(shí)施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，同時構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，此種情況應(yīng)當(dāng)適用想象競合犯的處理原則，擇一重罪處罰。

四、結(jié)語

通過明確區(qū)分生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪與銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，能夠準(zhǔn)確適用法律，避免因罪名混淆導(dǎo)致量刑的偏差，在切實(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益的同時，實(shí)現(xiàn)司法公正。深入理解兩罪的本質(zhì)差異，對于構(gòu)建法治社會、保障消費(fèi)者權(quán)益、維護(hù)市場秩序有著重要意義。