專案組成員在對(duì)張某乙依法提起公訴前再次全面梳理卷宗。

　　“命案的犯罪嫌疑人為何不被批捕？十年命案為何懸而未決？究竟誰是真兇？”這些問題如同一團(tuán)迷霧，籠罩在貴州省普安縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一樁陳年舊案上。

　　2012年9月，普安縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路旁發(fā)現(xiàn)一具男尸。公安機(jī)關(guān)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查后認(rèn)定為他殺。經(jīng)排查，案發(fā)當(dāng)晚與死者張某甲發(fā)生沖突的王某具有重大作案嫌疑。同年10月，公安機(jī)關(guān)以王某涉嫌故意殺人罪提請(qǐng)普安縣檢察院批準(zhǔn)逮捕。

　　承辦檢察官在審查證據(jù)材料時(shí)發(fā)現(xiàn)，王某的4次供述中僅有1次承認(rèn)殺人，且王某在被訊問時(shí)失聲痛哭、堅(jiān)稱無辜。“王某真的是兇手嗎？”承辦檢察官反復(fù)查閱卷宗，發(fā)現(xiàn)王某的供述疑點(diǎn)重重。首先，證據(jù)表明死者系扼頸致窒息死亡，尸體上覆蓋雜草，而王某供述他與張某甲發(fā)生沖突時(shí)僅用拳頭擊打?qū)Ψ筋~頭；其次，尸體周圍有原因不明的成圈腳印，王某始終無法說出成因；最后，現(xiàn)場(chǎng)提取物未檢驗(yàn)出王某的DNA。基于種種疑點(diǎn)，普安縣檢察院認(rèn)為難以形成證明王某作案的證據(jù)鏈條，遂以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，決定對(duì)王某不批準(zhǔn)逮捕，并建議公安機(jī)關(guān)擴(kuò)大偵查范圍。

　　“如果王某是真兇，一定要找到證據(jù)將他繩之以法；若兇手另有其人，也一定要找出真兇，讓死者安息！”作出不批準(zhǔn)逮捕決定后，普安縣檢察院檢察官始終沒有放棄跟進(jìn)該案，不斷梳理卷宗材料，推演案發(fā)經(jīng)過，多次與公安機(jī)關(guān)會(huì)商研判，引導(dǎo)調(diào)整偵查方向。但因案發(fā)當(dāng)天人員復(fù)雜、流動(dòng)性大，案件始終未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　時(shí)間轉(zhuǎn)眼來到了2022年5月，我作為專案組成員參與到這起陳年舊案的重新梳理中。在一次走訪時(shí)，我們得知死者張某甲生前曾與其兄張某乙因父母贍養(yǎng)問題產(chǎn)生嚴(yán)重矛盾，甚至揚(yáng)言要找人報(bào)復(fù)。兄弟間的積怨是否會(huì)成為破案線索？我們立即將該情況反饋給公安機(jī)關(guān)，建議將張某乙納入偵查視線，梳理其社會(huì)關(guān)系，擴(kuò)大取證范圍。經(jīng)公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步偵查，發(fā)現(xiàn)王某在法醫(yī)認(rèn)定的死亡時(shí)間段內(nèi)有不在場(chǎng)證明，不具備作案條件，加上案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)未提取到王某的DNA，進(jìn)一步排除其作案嫌疑。

　　隨著調(diào)查的深入，有證人證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚是張某乙送死者回家的，其有作案時(shí)間。而張某乙的一系列異常表現(xiàn)，如案發(fā)前未靠近現(xiàn)場(chǎng)便開始哭泣、十年來對(duì)案件進(jìn)展漠不關(guān)心等，也使其作案嫌疑不斷增大。我們立即與公安機(jī)關(guān)會(huì)商，對(duì)以上疑點(diǎn)逐一研判分析，并提取張某乙的DNA送檢比對(duì)。經(jīng)勘驗(yàn)，最終在死者外衣的右前腋下位置檢驗(yàn)出張某乙的DNA。

　　面對(duì)確鑿的證據(jù)，張某乙的心理防線終于崩潰，最終詳細(xì)供述了他與張某甲因發(fā)生口角遭受對(duì)方死亡威脅，一時(shí)沖動(dòng)殺害對(duì)方的全部事實(shí)。張某乙的供述與尸檢報(bào)告和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄均能吻合，尤其是供述殺害死者后“繞尸三圈”這一細(xì)節(jié)與“尸體周圍有成圈腳印”相互印證。至此，十年疑案終于告破。

　　2023年3月，普安縣檢察院以張某乙涉嫌故意殺人罪向法院提起公訴。庭審現(xiàn)場(chǎng)，張某乙當(dāng)庭表示認(rèn)罪服判。2023年6月，法院以故意殺人罪判處被告人張某乙有期徒刑十一年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利二年。

來源：檢察日?qǐng)?bào)