“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。”孟德斯鳩這句經(jīng)典的箴言，在三河事件中再一次得到了有力的驗證。

4月9日，某兒童醫(yī)院的紅十字標識被刷成綠色的新聞，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。

此前，當?shù)爻枪懿块T要求商戶統(tǒng)一更換門頭牌匾顏色，禁用紅、黑、藍三色，醫(yī)院標識被改或與此有關(guān)。

衛(wèi)健局的工作人員對此回應(yīng)稱，未接到醫(yī)院更改紅十字背景顏色的報備，并表示會堅持使用紅色作為紅十字標識的背景色。

然而，遺憾的是。

4月10日，涉事醫(yī)院的綠十字標識竟然被整體拆除。

三刀認為，將醫(yī)院的紅十字標識刷成綠色，而后又在輿論聲中匆忙拆除，這場鬧劇暴露出的是城市管理的混亂無序。

紅十字，作為誕生于1863年的國際人道主義標志性符號，承載著全人類對于生命尊嚴的崇高敬畏，以及救死扶傷的偉大使命。

然而，這一神圣標識竟然因為一個“門頭牌匾禁用紅藍黑”的口頭傳達，就被強行刷成了綠色。

這一行為早已超出了所謂“城市美化”的合理范疇，完全是對公共符號原本意義的粗暴破壞與解構(gòu)。

正如法國著名哲學(xué)家鮑德里亞所說：“符號的死亡，意味著意義的終結(jié)。”

強行將紅十字變成“綠十字”，它所摧毀的不僅僅是人們眼中熟悉的視覺標識，更是公眾長期以來對醫(yī)療機構(gòu)建立起的信任。

要知道，在普遍的文化語境里，綠色通常與環(huán)保、安全等概念相關(guān)聯(lián)，卻與急救、危機這些急迫場景毫無關(guān)系。

所以，這種具有明顯選擇性的“色彩管制”，本質(zhì)上不過是權(quán)力意志的自我陶醉與狂歡。

更為諷刺的是，在輿論的壓力下，蜜雪冰城能夠迅速恢復(fù)原本的紅色招牌，而醫(yī)院的標識卻不得不經(jīng)歷“改色—拆除”這樣反復(fù)的折騰。

這種差別對待，恰似福柯筆下所描述的“規(guī)訓(xùn)社會”。

曾幾何時，“紅色”早已深深浸透在我們的記憶深處，成為了一種獨特的文化基因。

從故宮的朱紅色宮墻，到春節(jié)期間家家戶戶張貼的喜慶楹聯(lián)，紅色早已超越了單純的美學(xué)范疇，演變成集體認同的精神象征。

也正因如此，三河市推行的“去紅化”決定，引發(fā)了極為強烈的輿論反響。

而當決策者拒絕解釋“為何禁用紅色”這一關(guān)鍵問題時，“色彩管制”的正當性就如同建立在沙灘上的城堡，隨時都可能轟然崩塌。

更值得警惕的是，在這種“折騰式治理”的背后，很可能隱藏著復(fù)雜的利益鏈條。

商戶們更換招牌需要支付設(shè)計、施工等一系列費用，而頻繁進行的“改色—拆除”操作，無疑成為了某些群體謀取私利的溫床。

而當三河市面對輿論掀起的巨大風(fēng)暴，選擇保持沉默時，這種回避的姿態(tài)，就如同漢娜?阿倫特筆下所描述的“平庸之惡”——并非是主動去作惡，而是通過不作為，任由惡行不斷蔓延擴散。

所以，如果不能從制度層面將任性的權(quán)力牢牢束縛住，類似的鬧劇必然會在未來的某個時刻再次徘徊出現(xiàn)。