在當今數字化浪潮席卷之下，網絡為公眾獲取法律服務開辟了新途徑，然而，與之相伴而生的是各類打著法律旗號行騙的陷阱，王某某的遭遇便是其中典型案例，值得從法律專業視角深入剖析，為大眾敲響警鐘。
一、案件緣起：看似誘人的“免費”承諾
王某某，一位在商海拼搏的普通經營者，因商業往來遭遇合作方欠款問題，資金周轉受阻，陷入困境。焦慮之際，他在網絡浩瀚信息中覓得一則來自湖北某“法律服務機構”的宣傳：“只要有條據，不用繳費幫你打官司，款收回來的時候給 5%的代理費”。這一承諾精準擊中王某某痛點，在其眼中，既能解決燃眉之急，又無需前期高額費用投入，無疑是絕境中的救命稻草。從法律層面看，正規律師執業規范與職業道德要求律師在接案時，應清晰、如實告知當事人收費模式、可能的成本支出及風險預估。但此虛假宣傳故意模糊關鍵信息，以“免費”為餌，隱匿后續諸多收費名目，已然違背誠實信用原則，為非法斂財行徑拉開序幕。
二、陷入泥沼：步步緊逼的違規收費環節
1. 調查費的蹊蹺索要：王某某提交資料后，辦案人員變更，新接手者旋即要求支付 1000 元調查費。依據我國民事訴訟法及相關司法實踐，調查取證雖可能產生費用，但通常由法院依職權或根據當事人申請，在法定程序下進行，費用收取與支付有嚴格規范。例如，當事人申請法院調取證據，費用由敗訴方承擔居多，或按法院規定流程預先繳納至指定賬戶，絕非私下轉賬給所謂“辦案人員”。此處騙子巧立名目，利用王某某法律知識盲區，違規操作，迫使他陷入被動付費境地。
2. 變本加厲的“關系費”與“追加調查費”：不久，3000 元的二次收費要求接踵而至，理由是疏通關系與深入調查。在法治社會，司法公正獨立是基石，案件審理依證據、法條與程序推進，不存在花錢“疏通”一說。且律師辦案費用應遵循律所統一收費標準，一次性告知當事人，隨意追加不合規費用嚴重違反律師執業紀律。王某某在此番轟炸下，因前期投入“沉沒成本”心理作祟，無奈就范，進一步深陷騙局。
3. 可疑的保全費繳納方式：最后，騙子拋出“保全費交到辦公室擔保”的要求。保全程序在法律中有嚴格規制，當事人申請財產保全，需向法院提交保全申請書、提供擔保（常見為保函、現金擔保等法定形式），經法院審查批準后執行，費用繳至法院指定賬戶。騙子此舉不僅混淆繳費主體與流程，更暗示其可操縱司法保全環節，妄圖以虛假權威裹挾王某某，持續詐取錢財。
三、真相揭露：法律程序漏洞下的騙局原形
王某某妻子偶然察覺異常，經仔細甄別發現關鍵：涉案欠款糾紛早經法院審結，進入執行程序。依據“一事不再理”原則，即同一當事人，就同一法律關系，提出同一訴訟請求，法院已作出生效裁判的，通常不予受理再次起訴，除非出現如發現新證據足以推翻原判決、原判決適用法律錯誤等法定再審事由。該“律師”罔顧此鐵律，鼓吹二次訴訟，只為延續詐騙流程，足見其毫無法律敬畏之心，肆意踐踏司法秩序。
四、法律反思與防范建言
1. 監管缺位亟待填補：網絡平臺對法律服務廣告審核松散，致虛假信息泛濫，是騙局滋生土壤。監管部門應強化法規落實，要求平臺嚴格審查廣告發布主體資質、宣傳內容真實性，對違規平臺課以重罰；同時，司法行政部門要加大對非法執業清查力度，定期巡查網絡法律服務市場，吊銷違法者執業許可，從源頭遏制詐騙。
2. 普法深度與廣度拓展：公眾法律素養欠缺使騙子有機可乘。需構建全方位普法體系，社區開展模擬法庭、法律講座普及常見法律糾紛處理；學校將實用法律課程納入教育體系，培養學生基礎法律意識；媒體制作專題節目，深度解讀熱點法律案例，提升全民知法、懂法、用法能力，以法律知識武裝大眾，使其能第一時間識破騙局。
3. 當事人自我保護強化：遭遇法律問題，當事人應首選正規途徑，前往律所咨詢，核實律師執業證真偽（可通過司法廳官網查詢）、了解律所口碑；簽訂委托代理合同時，仔細研讀條款，明確收費明細、服務范圍、案件流程，對不合規要求堅決說“不”；一旦懷疑受騙，及時保留證據，向公安機關、司法局投訴舉報，借助法律武器捍衛自身權益。
王某某的慘痛經歷為網絡法律服務亂象劃下一道深刻警示線，昭示著凈化網絡法律環境、提升公眾法律素養已刻不容緩。唯有各方協同奮進，以法律為準繩，筑牢防范之堤，方能讓網絡成為傳遞公平正義的法治橋梁，而非詐騙滋生的黑暗角落。