摘要

私募基金暴雷后，托管機構是否擔責？上海金融法院最新判決給出答案：托管人因未履行資金監管義務，被判承擔投資者本金損失的10%賠償責任。本文結合熱點案例，解析托管機構責任邊界及投資者維權路徑。

案例引入：托管人“形式審查”為何被判賠？

2025年3月，上海金融法院終審判決一起私募基金糾紛案。某證券公司作為托管人，因未審核票據權屬真實性，導致管理人挪用資金超90億元用于“借新還舊”。法院認定托管人未盡審慎義務，判其承擔投資者本金損失的10%賠償責任。
該案中，托管人雖提交了劃款指令和票據截圖，但截圖未顯示完整權屬信息。法院指出：托管人面對高頻、單一投向的異常交易，應主動穿透核查，而非機械執行指令。這一判決為“托而不管”現象敲響警鐘。

法律分析：托管機構的義務邊界

1. 托管人職責的法定框架

根據《證券投資基金法》第36條，托管人需履行投資監督、信息披露等11項職責。核心義務包括：

• 形式審查：核對劃款指令與合同約定的一致性；

• 實質預警：發現異常交易時提示風險或拒絕執行。
  實踐中，托管人常以“僅作形式審查”抗辯，但上海金融法院明確：對明顯異常交易，托管人需突破形式審查，主動核實底層資產真實性。

2. 司法裁判的三大標準

• 過錯程度：托管人是否對異常交易保持合理懷疑（如高頻投向單一主體）；

• 因果關系：托管人失職行為與損失的關聯性（如未攔截違規劃款）；

• 賠償比例：根據過錯大小，判賠比例在3%-15%不等。

風險提示：投資者如何鎖定托管人責任？

1. 關鍵證據清單

• 基金合同：明確托管人監督職責的具體條款；

• 資金流水：證明托管人未攔截違規劃款指令；

• 管理人刑事判決書：確認資金挪用事實與托管人失職關聯性。

2. 維權路徑選擇

• 民事索賠：起訴托管人違反《基金合同》約定義務；

• 行政舉報：向證監會、銀保監會投訴托管人未履行法定義務；

• 刑事報案：若托管人與管理人合謀，可追究共犯責任。

上海君瀾律師事務所俞強律師提示

私募基金托管糾紛中，投資者常面臨兩大難點：

1. 舉證托管人過錯：需證明托管人未履行合同約定的監督職責；

2. 賠償比例爭議：法院可能根據托管人過錯程度酌定責任。
   建議投資者：

• 簽約時要求托管人明確監督細則；

• 定期查閱基金報告，核查資金投向；

• 發現異常立即取證并咨詢專業律師。

（俞強律師系上海君瀾律師事務所高級合伙人，北京大學法律碩士，專注金融資管、私募基金領域爭議解決。）

互動話題

您是否遇到過私募基金“托管失職”問題？歡迎在評論區分享經歷，我們將選取典型問題由專業律師解答。

風險提示：本文案例僅供參考，具體案件需結合證據咨詢專業律師。
黃金結尾：投資有風險，托管非保險；穿透式監管，方能護權益。

關鍵詞：上海律師、基金律師、私募基金托管、資金監管義務、投資者維權