今年的全國(guó)兩會(huì)是在“十四五”規(guī)劃收官之年召開的一次重要會(huì)議，對(duì)于進(jìn)一步凝聚全國(guó)各族人民共識(shí)，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下扎實(shí)推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)，具有十分重要的意義。

法治是社會(huì)治理現(xiàn)代化的基石，我們要把深入學(xué)習(xí)貫徹全國(guó)兩會(huì)精神作為當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期的重大政治任務(wù)，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，加大保障和改善民生力度，提升社會(huì)治理效能，把定分止?fàn)幾錾睢⒆鰧?shí)，將法治優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能，以司法之力助推社會(huì)治理。

堅(jiān)持共建共治共享，做實(shí)矛盾糾紛多元化解。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”，深刻揭示了社會(huì)治理現(xiàn)代化的理論特質(zhì)、科學(xué)內(nèi)涵和基本方略。當(dāng)前，社會(huì)矛盾糾紛呈現(xiàn)主體多元化、訴求復(fù)雜化、類型多樣化的特征，傳統(tǒng)訴訟模式已難以完全滿足群眾高效解紛的需求。我們要主動(dòng)融入“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、部門聯(lián)動(dòng)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的基層治理大格局，匯聚解紛合力，形成“非訴挺前、訴訟斷后”的良性解紛生態(tài)。一是完善協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制。聚合行政機(jī)關(guān)、專門機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等資源力量，整合人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、行政裁決、仲裁等職能，深化“法院＋”多元解紛體系建設(shè)，織密覆蓋市縣鄉(xiāng)村四級(jí)的解紛網(wǎng)絡(luò)。推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域糾紛化解，加快住建、金融、物業(yè)等行業(yè)調(diào)解組織建設(shè)，實(shí)現(xiàn)“類案專調(diào)”。發(fā)揮人民法庭作用，廣泛建立法官聯(lián)系街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）制度，主動(dòng)向黨委、政府預(yù)警矛盾糾紛，引導(dǎo)相關(guān)職能部門前端介入，推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)化解走深走實(shí)。二是積極參與綜治中心規(guī)范化建設(shè)。設(shè)立司法服務(wù)窗口，擇優(yōu)選派精干審判力量進(jìn)駐，助力綜治中心充分發(fā)揮“服務(wù)群眾窗口、化解矛盾前沿”的職能作用。提供釋明引導(dǎo)、先行調(diào)解、一審立案等服務(wù)，積極探索開展簡(jiǎn)案速裁快審，努力實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛一站式受理、一攬子調(diào)處、一鏈條化解。加強(qiáng)對(duì)基層調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和指導(dǎo)，提升基層矛盾糾紛排查調(diào)處化解的法治化能力。三是強(qiáng)化司法確認(rèn)效能。明確司法確認(rèn)審查規(guī)則，制定統(tǒng)一操作指引，加強(qiáng)合法性、自愿性審查。優(yōu)化與訴訟程序的銜接，對(duì)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效的，及時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人變更或者撤銷原調(diào)解協(xié)議，或向人民法院提起訴訟。打通司法確認(rèn)案件快速執(zhí)行通道，推動(dòng)司法確認(rèn)程序與速執(zhí)機(jī)制有效銜接，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)案快辦、繁案精辦。通過法官駐點(diǎn)指導(dǎo)、典型案例示范、文書模板共享等方式，提升司法確認(rèn)知曉度。增強(qiáng)效力保障，推動(dòng)司法確認(rèn)裁定書自動(dòng)履行情況納入信用評(píng)價(jià)體系，增強(qiáng)司法確認(rèn)的權(quán)威性與公信力。

堅(jiān)持“案結(jié)事了政通人和”，做實(shí)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解。習(xí)近平總書記指出，要解決好人民群眾急難愁盼問題，讓現(xiàn)代化建設(shè)成果更多更公平惠及全體人民。在全國(guó)法院學(xué)習(xí)貫徹全國(guó)兩會(huì)精神電視電話會(huì)議上，最高人民法院院長(zhǎng)張軍指出，要積極回應(yīng)民生關(guān)切，聚焦民生難點(diǎn)堵點(diǎn)問題，持之以恒抓好重點(diǎn)民生司法政策措施落實(shí)。我們要樹牢“一盤棋”理念和“一次性化解糾紛”意識(shí)，通過優(yōu)化訴訟程序銜接、強(qiáng)化內(nèi)部協(xié)同聯(lián)動(dòng)，切實(shí)防止“一案結(jié)多案生”。一是做實(shí)立審執(zhí)一體化。立案階段，加強(qiáng)立案審查，精準(zhǔn)識(shí)別糾紛性質(zhì)，引導(dǎo)當(dāng)事人合理選擇程序，避免因訴求不明引發(fā)程序空轉(zhuǎn)。審理階段，注重合并審理與釋明權(quán)行使，對(duì)關(guān)聯(lián)案件集中處理，減少重復(fù)開庭與證據(jù)審查；深入開展庭審實(shí)質(zhì)化改革，圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，組織當(dāng)事人充分舉證、質(zhì)證，最大限度還原案件事實(shí)真相，把化解矛盾、服判息訴的功課做足，依法作出“最優(yōu)”裁判。執(zhí)行階段，完善執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)提示、自動(dòng)履行告知、財(cái)產(chǎn)保全釋明等制度，加強(qiáng)終本案件管理，著力提高實(shí)際執(zhí)結(jié)率。同時(shí)，加強(qiáng)立審執(zhí)協(xié)調(diào)融合，裁判時(shí)就考慮后續(xù)的執(zhí)行工作，避免不當(dāng)裁判無法執(zhí)行而再生紛爭(zhēng)。加強(qiáng)裁判文書說理論證，做好判后答疑，講清法理情理，既解“法結(jié)”又解“心結(jié)”。二是深化跨領(lǐng)域協(xié)同。健全完善民事案件與行政案件互相轉(zhuǎn)換機(jī)制，打破民行訴訟壁壘，破解循環(huán)訴訟、民行裁判沖突等難題。落實(shí)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，探索行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)改革，加強(qiáng)行政調(diào)解與行政復(fù)議銜接，努力實(shí)現(xiàn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。深化執(zhí)破融合改革，通過“以破促執(zhí)”“以執(zhí)助破”，有效避免程序空轉(zhuǎn)、資源消耗，更好實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體“挽救”和涉企案件“出清”，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)。三是加強(qiáng)上下級(jí)法院溝通聯(lián)動(dòng)。優(yōu)化訴訟管轄，規(guī)范指定管轄和集中管轄適用，優(yōu)化司法資源配置，減少案件在審級(jí)間的反復(fù)流轉(zhuǎn)，減少當(dāng)事人訴累，提升解紛效率。完善交叉執(zhí)行工作機(jī)制，通過運(yùn)用督促執(zhí)行、指令執(zhí)行、提級(jí)執(zhí)行、集中執(zhí)行、協(xié)同執(zhí)行等方式，有效化解重大疑難復(fù)雜案件和長(zhǎng)期未執(zhí)結(jié)案件。加強(qiáng)對(duì)下業(yè)務(wù)指導(dǎo)，用好用足審委會(huì)、專業(yè)法官會(huì)議、“一網(wǎng)一庫(kù)”、院庭長(zhǎng)閱核等，健全發(fā)改案件跟蹤督辦、雙向評(píng)查異議反饋機(jī)制，統(tǒng)一裁判尺度、規(guī)范法律適用。

堅(jiān)持“抓前端、治未病”，做實(shí)矛盾糾紛源頭預(yù)防。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。”我們應(yīng)當(dāng)立足審判職能，“辦理一案、治理一片”，推動(dòng)矛盾糾紛化于未發(fā)、止于未訴。一是以普法宣傳促進(jìn)社會(huì)法治意識(shí)提升。構(gòu)建“線上＋線下”普法網(wǎng)絡(luò)，用好新媒體平臺(tái)、社區(qū)宣傳欄、鄉(xiāng)村大喇叭等載體，擴(kuò)大法治教育覆蓋面。開展分層分類精準(zhǔn)普法，聚焦涉養(yǎng)老詐騙、非法集資、物業(yè)糾紛等重點(diǎn)領(lǐng)域，針對(duì)不同群體，靶向施策，提升法治教育效果。打造沉浸式普法場(chǎng)景，選取贍養(yǎng)、土地糾紛等民生案件開展巡回審判，“零距離”旁聽庭審，讓法治意識(shí)內(nèi)化于心、外化于行。二是以案例示范明確行為規(guī)則。“一個(gè)案例勝過一打文件。”越是爭(zhēng)議性案件，越要注重發(fā)揮公正裁判的評(píng)價(jià)、規(guī)范、引領(lǐng)作用。堅(jiān)持跳出“辦理”看“治理”，通過案件審理，明晰社會(huì)行為邊界，引導(dǎo)公眾形成穩(wěn)定法治預(yù)期。堅(jiān)持將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判說理，以“小案件”詮釋“大道理”，體現(xiàn)價(jià)值導(dǎo)向，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，促進(jìn)法治進(jìn)步，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。三是以司法建議促推補(bǔ)短板堵漏洞。堅(jiān)持問題導(dǎo)向，瞄準(zhǔn)民生熱點(diǎn)、社會(huì)堵點(diǎn)、治理難點(diǎn)，深入開展調(diào)查研究，探尋案件背后的行業(yè)漏洞和社會(huì)問題，向職能部門、企業(yè)等發(fā)出司法建議，切實(shí)提升治理效能。

來源：最高人民法院