本篇所考察的晚明黨爭，自萬歷中期沈一貫當(dāng)政開始，從宣、浙五黨之間的斗爭，到他們逐步聯(lián)合與東林的對抗，到天啟間閹黨與東林的斗爭，再到崇禎年間以復(fù)社為代表的政治運(yùn)動。無論是五黨、閹黨，還是東林、復(fù)社，作為士人的政治交游，同鄉(xiāng)和同年都是兩個極為重要的社會因素。無論宣、浙諸黨以黨魁的籍貫來命名，還是東林、復(fù)社作為地域性的文人集團(tuán)積極參與國家政治事務(wù)，地域性都是這類黨爭所無法避免的一個鮮明特征。因此，考察政治派別的人物的地理分布，有它的正確性和必要性。通過對這些政治派別的主要人物的籍貫的地理分布的研究，可以從量化數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)一些內(nèi)在的政治規(guī)律。

在進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)之前，有幾點(diǎn)需要加以說明：一、考慮到明人在黨爭中所體現(xiàn)的是當(dāng)時的地域意識，本文的行政區(qū)劃以明代的行政區(qū)劃為標(biāo)準(zhǔn)，南直隸不分為江蘇、安徽兩省，湖廣不分為湖北、湖南兩省，甘肅、遼寧也不從陜西、山東兩個布政使司中劃分出去。二、有鄉(xiāng)貫、戶籍之分的成員，以統(tǒng)計(jì)所用文獻(xiàn)中記載的籍貫為準(zhǔn)，如《欽定逆案》“毛一鷺，浙江蕭山人”，進(jìn)士題名碑錄作“浙江遂安人”，仍據(jù)《欽定逆案》之說。若所用文獻(xiàn)無籍貫記載，則據(jù)進(jìn)士碑錄進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以戶籍為準(zhǔn)，軍籍計(jì)入衛(wèi)、所所在地，如《東林點(diǎn)將錄》“地巧星玉臂匠”右僉都御史程紹，進(jìn)士碑錄作“直隸德州左衛(wèi)（山東掖縣）”，則計(jì)入北直隸河間府。

一、宣、浙諸黨與閹黨成員的地理分布和特征

晚明黨爭出現(xiàn)明顯的地域特征，始于宣、昆、齊、楚、浙五黨。關(guān)于五黨的產(chǎn)生，《明史》有這樣的表述：

臺諫之勢積重不返，有齊、楚、浙三方鼎峙之名。齊則給事中亓詩教、周永春，御史韓浚。楚則給事中官應(yīng)震、吳亮嗣。浙則給事中姚宗文、御史劉廷元。而湯賓尹輩陰為之主。其黨給事中趙興邦、張延登、徐紹吉、商周祚，御史駱骎曾、過庭訓(xùn)、房壯麗、牟志夔、唐世濟(jì)、金汝諧、彭宗孟、田生金、李徵儀、董元儒、李嵩輩，與相倡和，務(wù)以攻東林排異己為事。其時考選久稽，屢趣不下，言路無幾人，盤踞益堅(jiān)。后進(jìn)當(dāng)入為臺諫者，必鉤致門下，以為羽翼，當(dāng)事大臣莫敢攖其鋒（《明史》卷236 《夏嘉遇傳》）。

先是，南北言官群擊李三才、王元翰，連及里居顧憲成，謂之東林黨。而祭酒湯賓尹、諭德顧天埈各收召朋徒，干預(yù)時政，謂之宣黨、昆黨；以賓尹宣城人，天埈昆山人也。御史徐兆魁、喬應(yīng)甲、劉國縉、鄭繼芳、劉光復(fù)、房壯麗，給事中王紹徽，朱一桂、姚宗文、徐紹吉、周永春輩，則力排東林，與賓尹、天埈聲勢相倚，大臣多畏避之（《明史》卷224 《孫丕揚(yáng)傳》）。

由上可知，宣、浙五黨，都是以其首領(lǐng)的籍貫來命名的。不可否認(rèn)，政治派別的產(chǎn)生和劃分，是以政治分歧為主要標(biāo)準(zhǔn)的，而不是以地域?yàn)榉忠啊５牵鳛橥坏赜騼?nèi)的士人，在家族、書院、科舉等諸多因素上都有著千絲萬縷的聯(lián)系，他們之間由于利益關(guān)系而形成同一政治趨向，也是很正常的政治行為，并不應(yīng)該用現(xiàn)代政治的眼光很簡單的對這種隱性的社會現(xiàn)象予以否定。

天啟年間，隨著黨爭的日趨激烈，五黨與東林一派的矛盾不斷加劇，為了適應(yīng)新的黨爭形勢，這些東林的反對黨開始與宦官集團(tuán)相互結(jié)合，以加強(qiáng)自身的政治實(shí)力。這種內(nèi)官與外廷的合流現(xiàn)象，是晚明黨爭所出現(xiàn)的一個新的特點(diǎn)，也是激烈黨爭局勢下所形成的一種新的政治走向。

有關(guān)宣、浙五黨及魏忠賢閹黨的名錄，主要有《天鑒錄》和韓鑛《欽定逆案》。《天鑒錄》作于天啟年間，記載“真心為國不附東林橫被排斥久抑林野及冷局外轉(zhuǎn)者”103人，明顯為閹黨口吻，所記亦多閹黨，但也有少許持中立態(tài)度的官僚。本文對閹黨人物的數(shù)量統(tǒng)計(jì)以韓鑛《欽定逆案》（《四庫全書存目叢書》本）為文本，此篇為崇禎帝手定，共分閹黨六等，其中首逆凌遲者2人、首逆同謀決不待時者6人、交結(jié)近侍秋后處決者19人、交結(jié)近侍次等充軍者11人、交結(jié)近侍又次等坐徙三年納贖為民者127人、交結(jié)近侍減等革職閑住者43人，另有魏忠賢親屬及內(nèi)官黨附者44人，總共252人，與《明史·閹黨傳》的記載有微弱的差異，現(xiàn)以《欽定逆案》的記載為準(zhǔn)。又排除世襲、外戚、忠賢親屬、內(nèi)官黨附及籍貫未明者，其他由科舉仕宦而列閹黨名錄的，共187人。下面即對這187人所屬籍貫的地理分布進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)，分別從分省和分府兩方面進(jìn)行考察。

表1：分省統(tǒng)計(jì)閹黨成員數(shù)量表

表2：閹黨人數(shù)5人以上的10個府排序表

由此可以得出，宣、昆、齊、楚、浙諸黨，的確與天啟朝魏忠賢為首的閹黨有著千絲萬縷的聯(lián)系。由于五黨與魏黨的合流，使得閹黨在地理分布上呈現(xiàn)較為鮮明的地域特征。從分省數(shù)量的情況考慮，在地域上可以分為幾個層次。北直隸為魏忠賢（河間肅寧人）及其心腹崔呈秀（順天薊州人）的家鄉(xiāng)，故閹黨人數(shù)達(dá)36人，這里還不包括魏氏親屬，可為第一層次；南直隸、浙江、山東三省，人數(shù)都在25人左右，是昆、宣、浙、齊四黨的老巢所在，居第二層次；河南、福建兩省，人數(shù)在15人左右，居第三層次；其余在5-10人之間的有四川、江西、湖廣、陜西、山西諸省，5人以下的有廣東、云南、廣西、貴州諸省。從這個閹黨的分省數(shù)量排序來看，齊、浙諸黨的人員在閹黨中扮演了極為重要的政治角色，是整個閹黨集團(tuán)不可分割的組成部分。比較特殊的是楚黨，在天啟朝的黨爭中已經(jīng)逐步權(quán)力邊緣化，這也與楚黨本身勢力較弱有關(guān)，相反，湖廣官員在東林黨人的名錄中卻占有不小的比重。然而，閹黨權(quán)力的重心依然掌控在以魏忠賢為首的宦官集團(tuán)手中，五黨依附于魏黨，是與東林黨人政治斗爭的客觀需要，他們始終處于一種幫兇的地位，而未能從實(shí)質(zhì)上把控中央實(shí)權(quán)。下面是崇禎初年《欽定逆案》中對閹黨人物的處分情況，即可從一個側(cè)面了解這種政治權(quán)力的分布。

表3：閹黨成員處分等級分省分布表

這里需要說明一下，這里的“其他”一項(xiàng)，是指列入名單正文的世襲、外戚、宦官及籍貫未明者，附文中的魏忠賢親屬及內(nèi)官黨附者44人，不計(jì)入內(nèi)，故最后總數(shù)為208人。五黨特別是浙黨和齊黨在閹黨中的政治地位，在上述三表的閹黨地理分布中體現(xiàn)地非常明顯。

浙黨淵源于沈一貫（寧波鄞縣人）、朱賡（紹興山陰人），至姚宗文（寧波慈溪人）、劉廷元（嘉興平湖人）趨于興盛，成為五黨中最有勢力的一黨。天啟以后逐步與魏黨合流，繼續(xù)與東林一派相對立。考察《欽定逆案》中的人物籍貫，紹興、寧波、嘉興三府的閹黨人數(shù)分別為10人、7人和5人，三府即占去浙江的88%，而這其中山陰、慈溪、平湖三縣又占去5人、4人和2人，在所在府中占了較大的比重。

又以齊黨為例，萬歷晚期齊黨開始鼎盛，是時齊黨黨魁為亓詩教（濟(jì)南萊蕪人）、周永春（兗州金鄉(xiāng)人）和韓浚（濟(jì)南淄川人），《欽定逆案》中濟(jì)南、兗州二府有10人和3人，占了山東的54.2%。

但是，兩黨的主要成員，在崇禎初年的政治處分中多位于第五等，這也是除南、北直隸兩省外其它諸省的普遍情況。雖然這里面的處分有各種特殊情況，如“交結(jié)近侍秋后處決者”中的倪文煥“拜逆為父”、陸萬齡“請以魏逆祀孔子之堂”，道德罪行大于政治罪行。但總體而言，齊、浙諸黨與魏黨合流后，在天啟年間的黨爭中，政治權(quán)力已開始邊緣化。上表中逆案第一、二等的8人中，除崔呈秀為進(jìn)士出身外，其余7人均為宦官、外戚，也可以從一個側(cè)面說明這一點(diǎn)。

二、東林黨人的地理分布和特征

與閹黨相對抗的，即是所謂的“東林”一派，姑且不論東林是否為“黨”，至少這是一個極為重要的政治派別，是研究晚明黨爭所無法回避的。前人有關(guān)東林黨人的名錄，主要有陳鼎《東林列傳》、王紹徽《東林點(diǎn)將錄》，及《東林籍貫》、《東林同志錄》、《東林朋黨錄》和《盜柄東林夥》。這幾部著作各有特色，同為東林名錄，由于撰寫者的政治立場的差異，其中的偏向也各有不同。本篇對東林黨人籍貫的地理分布的考察，主要參考陳鼎《東林列傳》（《影印文淵閣四庫全書》本），及《東林籍貫》、《東林朋黨錄》（《四庫全書存目叢書》本），這三部典籍中對東林黨人的籍貫記載較為詳細(xì)，易于整理。同時對名氣最大的《東林點(diǎn)將錄》（《四庫全書存目叢書》本），也予以足夠關(guān)注，通過對人物的考辨，對其籍貫進(jìn)行細(xì)致地整理，并據(jù)其108人的籍貫，以府一級行政區(qū)劃為統(tǒng)計(jì)單位，排序出東林黨人數(shù)量居于前列的若干府的分布情況。（以上四書在表4中簡稱《列傳》、《點(diǎn)將》、《籍貫》、《朋黨》，《列傳》的統(tǒng)計(jì)自卷二“顧憲成”以下，計(jì)合傳不計(jì)附傳）

表4：分省統(tǒng)計(jì)東林成員數(shù)量表

對照上述四種東林名錄，可以發(fā)現(xiàn)，后三種著作所記人物的地理分布的格局基本一致，而與《東林列傳》差異頗大。

這里有三點(diǎn)原因：一、《點(diǎn)將》、《籍貫》、《朋黨》三書均成書于天啟年間，且與當(dāng)時政治形勢緊密掛鉤，帶有極強(qiáng)的政治功利色彩，所記名錄比較符合史實(shí)。而陳鼎《東林列傳》成書于清乾隆時期，所記除東林人士外，還把許多與東林并無多大關(guān)系的、但是持反閹黨態(tài)度的中立官員也拉入其中，以壯聲勢。二、著者陳鼎為常州府江陰人，雖然東林黨人的確以蘇、常二府居多，但著者的鄉(xiāng)賢意識還是產(chǎn)生了不小的作用，以致南、北諸省的東林成員的數(shù)量差距進(jìn)一步拉大，如陜西、山西兩省的情況即是典例。三、所收人物的時間范圍過大，上迄南宋，下至崇禎末年，宋人入東林自然是莫名其妙，而很多崇禎間科舉中第的官員也基本上與東林無關(guān)。通過對《東林列傳》所收人物進(jìn)行分府統(tǒng)計(jì)，也可以說明這種趨向。前五名為常州府（28人）、蘇州府（17人）、紹興府（12人）、西安府（7人）、嘉興府（7人）。常州府人數(shù)偏高，其中有不少只是地方鄉(xiāng)賢，并沒有對政治產(chǎn)生多少影響；紹興府居于第三名，則因?yàn)橹邔⒁恍┱钡闹辛⒐賳T強(qiáng)拉于東林一派，如孫鑨、倪元璐、祁彪佳、章正宸等；而又與下面的《點(diǎn)將》人物分府排序表比較，在前五名的位置上，陜西、山西兩省無疑變化巨大，著者的地域意識在這里面產(chǎn)生了很大的影響。因此，本文對東林成員分府?dāng)?shù)量的統(tǒng)計(jì)，以王紹徽《東林點(diǎn)將錄》為準(zhǔn)，以求達(dá)到較為客觀公正的統(tǒng)計(jì)效果。

表5：東林黨人3人以上的11個府排序表

由表4、表5可以看出，東林成員的地理分布，以南直隸特別是蘇南諸府為政治大本營。“東林”二字即來源于顧憲成的東林書院，因此，東林黨人以蘇南士人居多也在情理之中。就省份而言，東林士人主要集中在南直隸、陜西、山西、湖廣、江西諸省，統(tǒng)計(jì)《東林點(diǎn)將錄》，此五省的東林黨人達(dá)82人，占整個名錄的75.9%。如果對分省情況進(jìn)行層次劃分的話，南直隸明顯屬于第一層次；陜西、山西、湖廣、江西四省的黨人數(shù)量相差不多，在12-14人之間，為第二層次；山東、浙江、北直隸、福建、河南、四川六省，數(shù)量以個位數(shù)計(jì)，居第三層次；廣東、廣西、云南、貴州，基本屬于零狀態(tài)，為第四層次。再對照《東林籍貫》、《東林朋黨錄》的分省統(tǒng)計(jì)情況，這種層次現(xiàn)象大致上依然存在，只是在某些細(xì)節(jié)上沒有《東林點(diǎn)將錄》所顯現(xiàn)得如此鮮明而已。

再與表1相對照，閹黨數(shù)量10人以上的6個省中，除了南直隸以外，北直隸、浙江、山東、河南、福建五省全部落入東林黨人地理分布的第三層次當(dāng)中；而在東林?jǐn)?shù)量上居于第二層次的陜西、山西、湖廣、江西四省，閹黨的數(shù)量均在5-8人之間，屬于閹黨數(shù)量較少的省份。可見，東林與閹黨之間的黨爭，存在很明顯的地域特征。

雖然純粹以地域籍貫來對人物的政治取向進(jìn)行判斷是很不科學(xué)的，因?yàn)閱蝹€人物的政治行為帶有極大的個體性和偶然性，而且各個地區(qū)之間的政治滲透也無所不在，但是，從整個政治集團(tuán)來看，每個政治派別都有其相對固定的地域勢力范圍。對同一地區(qū)內(nèi)的各級官員進(jìn)行選拔、提攜，既是對自身家族在地方行政事務(wù)和公共事務(wù)上的權(quán)力的一種鞏固，也有利于本集團(tuán)的政治勢力的進(jìn)一步擴(kuò)大，以在激烈的黨爭中立于不敗之地。由于政治上的同鄉(xiāng)意識以及彼此家族在鄉(xiāng)里間的利害關(guān)系，使得這些官員在政治傾向上趨于一同，也是一種非常普遍的政治現(xiàn)象。

王紹徽的《東林點(diǎn)將錄》雖然所收的東林人物在數(shù)量上不及其它幾部著作，但是它有一個很有特色的地方，即將其中人物分為天罡、地煞兩類。此108人，基本上囊括了東林黨的全部政治精英，他們對整個國家政治局勢的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。與其它著作所收人物相比，王著更能體現(xiàn)出東林集團(tuán)的政治核心力量。而其中的天罡、地煞之分，我們不妨將之視為此派別的核心人物和次核心人物，雖然如此對照不是很恰當(dāng)，但也的確能夠說明某些問題。這里需要說明兩點(diǎn)：一、“開山元帥”李三才不計(jì)入內(nèi)；二、本文所用《東林點(diǎn)將錄》為《四庫全書存目叢書》本，此本“立地太歲吏部尚書周嘉謨”作“地轉(zhuǎn)星”，現(xiàn)據(jù)《水滸傳》改為“天劍星”，以合天罡、地煞之?dāng)?shù)。

表6：東林黨核心成員分布表（《東林點(diǎn)將錄》）

由表6可以看出，通過天罡、地煞的劃分，在東林核心成員的數(shù)量上，陜西、湖廣、江西三省在東林總?cè)藬?shù)上的優(yōu)勢已經(jīng)蕩然無存。特別是陜西，分省排序居第二名，分府排序西安府又居第一名，但核心成員的數(shù)量卻與表4、表5中的排序位置很不相符。只有南直隸和山西兩省尚能繼續(xù)保持這種強(qiáng)大的政治影響力。相反，山東、浙江兩省，雖然東林成員數(shù)量不多，但卻能夠在其中起到舉足輕重的作用，魏大中、房可壯、周朝瑞、袁化中、黃尊素等人對政局的巨大影響，從他們被冠以的“先鋒”、“五虎將”等名號，即可見一斑。

三、復(fù)社成員的地理分布特征

如果說天啟年間的黨爭體現(xiàn)的是一種較為單純的政治派別之間的二元對立的話，那么崇禎年間的黨爭則要復(fù)雜的多。復(fù)社的出現(xiàn)，以及其與溫體仁、薛國觀為代表的政治勢力的對抗，始終貫穿著崇禎一朝。斗爭時明時暗，此起彼伏。

復(fù)社向來有“小東林”之稱，以東林的繼承者自居，雖然它起始只是一個文學(xué)社團(tuán)，但發(fā)展到后來逐步趨向于濃郁的政治色彩，相對來說是一個比較固定且有一定組織綱領(lǐng)的政治派別。前人有關(guān)復(fù)社成員的名錄，主要有陸世儀《復(fù)社紀(jì)略》、吳曾羽《復(fù)社姓氏錄》和吳山嘉《復(fù)社姓氏考略》。《復(fù)社紀(jì)略》偏重于敘事，名錄簡略；另兩部著作，《復(fù)社姓氏錄》偏重于復(fù)社成員名單之羅列，《復(fù)社姓氏考略》偏于人物事跡之考證。本篇對復(fù)社成員的數(shù)量統(tǒng)計(jì)，以吳曾羽的《復(fù)社姓氏錄》（中國書店《海王屯阝古籍叢刊》本）為參考文獻(xiàn)，此書作者自己即為復(fù)社成員，親身參與其中，所匯輯的復(fù)社人物多達(dá)2200余人，是一部十分寶貴的原始資料文獻(xiàn)。且以府縣為單位依次排列，也便于對復(fù)社成員進(jìn)行地理分布上的量化統(tǒng)計(jì)。

如果說上述閹黨和東林的地理分布由于帶著過濃的政治色彩，而且基數(shù)較小，還無法體現(xiàn)各個地區(qū)的地域文化特征的話，那么對復(fù)社成員的數(shù)量統(tǒng)計(jì)，由于總量的基數(shù)較為龐大，而且參與其中的有社會各領(lǐng)域各階層的多方面人才，則一定程度上頗能顯現(xiàn)出各個地區(qū)的文化優(yōu)勢。從分省數(shù)量的情況看，長江三角洲地區(qū)，即現(xiàn)在的江浙地區(qū)，已經(jīng)是全國的文化中心。然后溯長江而上，整個長江中下游地區(qū)，特別是沿長江兩岸的幾個省份，地域文化優(yōu)勢也較為明顯。當(dāng)然，復(fù)社畢竟只是一個地域性的社團(tuán)組織，北方的北直隸、河南、山東、山西、陜西諸省，由于地域上的客觀距離，參加復(fù)社的人數(shù)并不是很多；而南方諸省，則有大量的社會各階層的人物參與其中。所以，嚴(yán)格意義上說，表7、表8所體現(xiàn)的應(yīng)該是以南直隸蘇州府為中心的發(fā)散性的群體結(jié)社現(xiàn)象，地域文化優(yōu)勢在其中的表現(xiàn)是隱性的，而且不應(yīng)該是主導(dǎo)作用。

表7：分省統(tǒng)計(jì)復(fù)社成員數(shù)量表

表8：復(fù)社成員60人以上的12個府排序表

如上所述，以蘇州府為社局的地域中心，社事活動逐步向周邊地區(qū)擴(kuò)展，每個府縣的復(fù)社社員的數(shù)量也與它的地理位置密切相關(guān)。越是臨近蘇州府，復(fù)社成員的數(shù)量就越多。如臨近蘇州的松江府、嘉興府、湖州府、常州府、杭州府，復(fù)社成員數(shù)量均位居前十位之內(nèi)。至于外圍地區(qū)，也有幾個特殊的現(xiàn)象值得關(guān)注。首先是湖廣的黃州府，復(fù)社成員達(dá)106人。其中黃岡、麻城、蘄水三縣分別為41人、28人和21人，占整個黃州府的84.9%，也是整個湖廣地區(qū)的39.6%。第二個就是江西撫州府的臨川縣，復(fù)社成員有58人，占全府的84.1%，占全省的17.4%。第三個是山東登州府的萊陽縣，復(fù)社成員達(dá)56人，為登州府的全部，占整個山東地區(qū)的75.7%。考察整部《復(fù)社姓氏錄》，就單縣的復(fù)社成員數(shù)量而言，臨川和萊陽僅次于蘇州府的太倉州，而居于第二、第三位。雖然按此書體例，個別府有單獨(dú)的人物名錄列于最前，而不計(jì)入所轄各縣的人物名錄。如蘇州府除所轄八縣的名錄外，尚有52人單獨(dú)列于篇首，故吳江、長洲等縣的復(fù)社成員數(shù)量極有可能多于臨川、萊陽二縣（由于復(fù)社成員身份的復(fù)雜性，確定每個人的縣籍且分籍計(jì)入各縣不易操作）。但即使如此，作為離復(fù)社活動中心蘇州府距離較遠(yuǎn)的兩個縣，卻擁有如此眾多的復(fù)社成員，仍是一個值得深入研究的現(xiàn)象，也不排除撰寫者的主觀因素的作用。

四、晚明閣臣的地理分布與黨爭的關(guān)系

無論是浙黨、閹黨，還是東林、復(fù)社，所有的黨爭都是圍繞著政治權(quán)力而展開的，那么閣臣在其中的地位便顯得非常重要。明代晚期復(fù)雜的黨爭形勢，也使得閣臣的更替異常地頻繁，對晚明閣臣的地理分布進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并與上述三種政治派別的成員的地理分布相對照，也可以從中發(fā)現(xiàn)一些問題。本文統(tǒng)計(jì)據(jù)王其榘《明代內(nèi)閣制度史》，以萬歷二十二年（1594年）五月沈一貫入閣為始，在此后的50年中，共有閣臣74人。

這里有三點(diǎn)需要說明：一、天啟朝以泰昌元年（1620年）八月劉一、韓火廣六人入閣為始，崇禎朝以天啟七年（1627年）十二月來宗道、周道登六人入閣為始。二、行政區(qū)劃一律按明代區(qū)劃，如魏廣微，直隸大名府南樂人，現(xiàn)屬河南省，仍計(jì)入北直隸。三、有閣臣多次入閣者，葉向高計(jì)入萬歷朝，韓火廣、孫承宗計(jì)入天啟朝。

雖然不能純粹以籍貫所在的省份劃分來區(qū)別人物的政治傾向，但是如前所述，各個政治派別之間大致上還是有自己的地域勢力范圍的。南直隸有閣臣12人，其中有10人是在崇禎朝，多與東林、復(fù)社有關(guān)，特別是后期周延儒在復(fù)社的支持下，與溫體仁之間的黨爭極為激烈。而天啟朝的顧秉謙擔(dān)任首輔，則是昆黨興盛的表現(xiàn)。

浙江的閣臣多在萬歷、天啟年間，這恰恰是浙黨最得勢的時候，即使是崇禎朝的5位閣臣，來宗道為閹黨余逆，后入逆案；錢象坤雖有口碑，但天啟間亦名入《天鑒錄》，雖不為閹黨，但至少可知其不附東林；溫體仁把持朝政多年，貽毒深遠(yuǎn)。雖也有大量浙江士人站在東林、復(fù)社的一邊，但觀察整個政治格局，特別是在中央的中高級官員中，浙江總體上是處于東林、復(fù)社的對立面的。

僅閣臣而言，山東雖天啟朝人物不盛，但崇禎朝閣臣5人中，中后期的張志發(fā)、范復(fù)粹、張四知、謝陞四人，均為溫體仁、薛國觀等人的同黨，與復(fù)社一派保持著較為鮮明的對立態(tài)度。

北直隸的情況更是鮮明，短短天啟七年時間，出現(xiàn)5位閣臣，除孫承宗外，其余四人均得力于魏忠賢，魏廣微、黃立極、馮銓三人更是魏黨魁首。福建入閣諸人，相對立論比較公允，只有天啟間張瑞圖、楊景辰兩人黨附魏忠賢，故閹黨名錄中福建官員也有不少。而在東林黨人中頗有分量的江西、湖廣、陜西、山西諸省，雖閣臣數(shù)量各有多少，但總體上崇禎朝的數(shù)量占了較大的比重。當(dāng)然，由于崇禎黨爭的復(fù)雜性，即使是同一地區(qū)的閣臣也會表現(xiàn)出不同的政治態(tài)度，不可一概而論。

通過上述閣臣分布表的排列，大致可以看出，萬歷后期以及天啟一朝，浙黨和閹黨在閣臣數(shù)量上獲得了壓倒性的優(yōu)勢。崇禎以后，由于黨爭的愈趨復(fù)雜，各個政治派別的官員在入閣數(shù)量上各有千秋，相互傾軋，使得國家政治更加混亂，終于導(dǎo)致明王朝走向滅亡。

表9：晚明閣臣的地域分布

五、其它若干問題及結(jié)語

比較閹黨、東林、復(fù)社三個政治派別主要人物的地理分布，并與進(jìn)士地理分布進(jìn)行對照，還可以發(fā)現(xiàn)一些隱性的社會現(xiàn)象。

第一，就浙江省而言，浙東和浙西呈現(xiàn)明顯的政治區(qū)劃。浙東的紹興、寧波二府，自萬歷中期以后，在沈一貫、朱賡的政治培育下，逐步形成一個勢力龐大的政治集團(tuán)，特別是對萬歷晚期的政治變革產(chǎn)生了極大的影響。而浙西的杭州、嘉興、湖州三府，與蘇南地區(qū)的文化關(guān)聯(lián)更加密切，在宋代這些地區(qū)都屬于浙西路，有著較為相同的文化淵源和傳統(tǒng)，因此在政治上也更多地站在了東林、復(fù)社的一邊。當(dāng)然這只是總體的區(qū)域特征，落實(shí)到具體事實(shí)上，也有相互滲透的影響，如東林中的劉宗周、黃尊素，浙黨中的劉廷元、施鳳來、過庭訓(xùn)等。

第二、無論是閹黨、東林還是復(fù)社，南直隸特別是蘇南諸府的官員都在其中起著極為重要的作用，由上述三種府一級行政單位的排序表可以看到，只有蘇州府在三張排序表中均進(jìn)入了前十名，可謂是朝野政治力量斗爭的地域濃縮的典例，從一個側(cè)面也可以說明以蘇州府為代表的蘇南地區(qū)在明代晚期所顯現(xiàn)出來的巨大的人才優(yōu)勢。

第三、在萬歷天啟年間的黨爭中，昆黨的情況顯得較為復(fù)雜。在早期浙黨與東林的對抗中，昆黨人士的政治立場并不是非常鮮明地站在浙黨一邊，而是處于獨(dú)立的與其它派別相對抗的位置。如鄭振先（南直武進(jìn)人）與顧天甕為摯友，政治傾向又相同，當(dāng)為昆黨無疑。但是他曾上疏劾朱賡、李廷機(jī)，與東林人士相呼應(yīng)。其子鄭鄤天啟間被列入《東林點(diǎn)將錄》，當(dāng)有這方面的原因。又顧秉謙天啟間被列入《東林朋黨錄》中的“東林脅從”一類，而在崇禎初又被《欽定逆案》列為魏黨逆從，可見當(dāng)時政治斗爭的復(fù)雜性和混亂性，每個派別的政治立場都因自身利益而在發(fā)生不停的變動。這種復(fù)雜性，存在于任何政治派別的實(shí)際斗爭之中，不僅僅是昆黨，其它如齊黨等派別也有類似的現(xiàn)象。

第四、科舉作為政治官員選拔的一種手段，在明代中期以后已壓倒薦舉一途，成為仕宦正途。本文參考《中國教育制度通史》中的明代“各布政司進(jìn)士分布表”，將各省的進(jìn)士數(shù)量與各政治派別的分省分布進(jìn)行對照，可以發(fā)現(xiàn)，基本上每個省的政治影響力是和該省進(jìn)士數(shù)量成正比的，并沒有某個省出現(xiàn)反常的情況。相對來說，四川的進(jìn)士數(shù)量與湖廣相差不大，均在1400人以上。而在上述諸表中，四川顯然在政治影響力上不及湖廣，基本上與陜西、山西兩省居于同一個層次，而這兩省的進(jìn)士總數(shù)只在1100人左右。這可能和四川較為偏遠(yuǎn)的地理位置有關(guān)，也與地域環(huán)境對四川官員在政治參與中的心理影響有一定關(guān)系，本文限于篇幅，不予深究。

以上是對晚明黨爭過程中各個政治派別的主要成員的地理分布的量化統(tǒng)計(jì)和分析，由于政治的特殊性和復(fù)雜性，上述所謂的黨爭的地域特征只是一種大致的趨勢。要想從這種地理特征中找出反例來，可謂比比皆是。畢竟任何個體的政治選擇都有其獨(dú)立性和偶然性，地域因素只是政治認(rèn)同過程中一個較為重要的方面。本文只在于從黨爭特征的一個特殊的環(huán)節(jié)來把握其中的某些現(xiàn)象及規(guī)律，不可能全方位地來解釋晚明黨爭內(nèi)在的諸多原因，但是，希望能對相關(guān)的研究提供一些有效的幫助和借鑒。 （ 節(jié)選自 《中國歷史地理論叢》，2005年第2期 ）

《中國歷史評論》編輯部選編

本期編輯：朝旭