為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關系

張志強曾與王琳結婚育有一女張雅琴，1978年10月27日雙方調解離婚，女兒張雅琴歸張志強撫養。1980年7月28日，張志強與劉靜結婚，劉靜初婚，二人婚后育有一子張宇峰。張志強與劉靜于2000年5月9日調解離婚，2007年3月16日復婚。張志強于2016年10月10日去世，劉靜于2020年3月24日去世。

（二）房產及財產背景

1. 房產：2012年6月16日，甲鎮人民政府（房屋征收實施單位）與張志強（被征收人）簽訂房屋征收補償安置協議。張志強在征收范圍內有住宅平房6間，應安置房屋建筑面積含公攤面積196.36平方米。最終選定的一號房屋（三居室，約80平方米）登記在張志強名下，實際建筑面積87.78平方米，超出面積需補繳房款。張雅琴主張還有一套登記在劉靜名下的二號房屋，但經法院調查，該房屋實際為他人的拆遷安置房，張雅琴撤回對該房屋的訴求。

2. 財產：房屋征收補償款共計1668349元，存入張志強賬戶。張宇峰稱張志強因蓋房、看病向其借款34萬元，張雅琴認可有借款，但不清楚具體金額，且認為拆遷款到賬后已償還。張志強有退休工資和年底大隊分紅，劉靜也有退休工資。張志強去世后，其名下房屋由張宇峰居住，劉靜名下房屋閑置。涉案房屋只有拆遷協議，無房產證。

（三）訴訟主張與陳述

1. 原告主張：張雅琴向法院請求依法分割一號房屋。理由是父母均已去世，自己作為女兒，對父母遺產享有繼承權。張雅琴稱幼時父母離異，撫養權歸父親，繼母劉靜在其5歲時來到家中，7歲時繼母生下弟弟，自己一直與父母共同生活，婚后也有來往。

2. 被告回應：

- 張宇峰辯稱，張雅琴要求分割的二號房屋不存在。目前拆遷人名下僅有一號房屋，該房屋是從張志強處拆遷及繼承所得，拆遷后自己與父母同住，作為共同居住人使用。

- 張宇峰稱父親曾起訴張雅琴要求支付贍養費，張雅琴對父母不聞不問，未盡贍養義務，依據法律規定應不分或少分遺產。

- 張宇峰還稱張雅琴與自己同父異母，自初中畢業就離家不再來往，且認為張志強因蓋房、看病向其借款34萬元，應按比例由雙方分擔。

（四）證據交換與質證

1. 房屋產權證據：一號房屋相關拆遷安置協議表明，房屋系張志強作為被征收人獲得的安置利益。張雅琴主張分割，張宇峰認為張雅琴未盡贍養義務不應分得。

2. 遺囑證據：張宇峰提交張志強的兩份遺囑，一份自書遺囑立于2012年12月10日，一份代書遺囑立于2014年12月22日。張雅琴對兩份遺囑真實性均不認可，稱父親當時不能寫字、說不出話。自書遺囑字跡潦草，經雙方確認內容涉及房產分配及債務等。代書遺囑有證明人、代書人簽名，但時間記錄存在瑕疵。張宇峰申請對自書遺囑進行鑒定，因檢材與樣本不具備比對條件，鑒定機構不予受理。證明人孫志勇、代書人張婉玲出庭作證，雙方對證人證言各執一詞。

3. 贍養義務證據：張宇峰提交父親起訴張雅琴贍養糾紛的起訴狀、取暖費發票、父母去世后火化等相關票據等，證明張雅琴未盡贍養義務。張雅琴提交朋友圈截圖，證明自己曾去醫院伺候父親，但張宇峰不認可該證據真實性及證明目的。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

張雅琴要求分割一號房屋，主張對父母遺產享有繼承權。

（二）被告訴求

張宇峰主張張雅琴未盡贍養義務，不應分得遺產，同時要求張雅琴分擔父親向其借款的一半。

（三）爭議核心

1. 遺產范圍確定，是否存在除一號房屋外的其他遺產。

2. 遺囑的效力認定，以確定房屋繼承方式。

3. 張雅琴是否與繼母劉靜形成扶養關系，是否具備對劉靜遺產的繼承權。

4. 34萬元債務是否真實存在，應如何分擔。

三、裁判結果

駁回張雅琴的全部訴訟請求。

四、案件分析

（一）證據分析

1. 房屋產權證據：一號房屋明確是張志強因拆遷獲得的安置房屋，在其去世后成為遺產。張雅琴主張分割，但需證明自己具備合法繼承人身份及有權分得遺產的依據。

2. 遺囑證據：張志強立有自書遺囑和代書遺囑，且內容有抵觸，根據法律規定以最后的代書遺囑為準。代書遺囑雖存在時間記錄瑕疵，但符合當時繼承法關于代書遺囑需有兩個以上見證人在場見證、代書人代書并簽名等規定。張雅琴雖對遺囑真實性存疑，但未提供有力反駁證據。

3. 贍養義務及扶養關系證據：張宇峰提供了一些證據試圖證明張雅琴未盡贍養義務，張雅琴提供的朋友圈截圖證明力較弱。且張雅琴未能充分舉證證明自己與繼母劉靜形成扶養關系，根據法律規定，繼子女需對繼父母履行贍養義務才享有繼承權。

4. 債務證據：張宇峰主張父親向其借款34萬元，但未提交充足證據證明借款事實及合意，法院不予采納。

（二）法律依據

依據《中華人民共和國繼承法》中關于遺囑訂立形式、效力，法定繼承順序，夫妻共同財產分割，以及繼子女繼承權等規定。如代書遺囑的法定形式要求，立有數份遺囑內容抵觸時以最后的遺囑為準；遺產按照法定順序繼承，有扶養關系的繼子女屬于第一順序繼承人等。同時依據《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民法典＞時間效力的若干規定》，因遺囑訂立于民法典施行前，適用當時的繼承法規定。

（三）遺產分配深度分析

1. 房屋繼承：按照代書遺囑，張志強去世后，一號房屋權益由劉靜繼承。劉靜去世后，其法定繼承人繼承該房屋權益。因張雅琴未能證明與劉靜形成扶養關系，不具備對劉靜遺產中一號房屋的繼承權。

2. 債務分擔：由于張宇峰未能提供充分證據證明34萬元債務存在，法院不支持其要求張雅琴分擔債務的主張。

五、勝訴辦案心得

（一）證據收集與整理

在遺產繼承糾紛案件中，證據收集務必全面且精準。對于房屋產權，拆遷安置協議、產權登記等證據至關重要；對于遺囑，要確保遺囑的真實性、合法性，收集相關見證人的證言等；對于贍養義務和扶養關系，日常照顧記錄、費用支出憑證、來往溝通記錄等能有力支撐主張。同時，要對證據進行系統整理，形成清晰的證據鏈條，以便在訴訟中有效運用。

（二）法律精準運用

準確理解和運用繼承相關法律規定是勝訴的關鍵。在判斷遺產范圍、遺囑效力、繼承方式、繼承人資格等問題上，需精準把握法律條文含義。例如，明確不同形式遺囑的生效條件、法定繼承人的范圍及順序、繼子女繼承權的認定標準等。

（三）細節把控與綜合考量

此類糾紛涉及復雜家庭關系和諸多細節。要關注家庭生活中的居住安排、經濟支持、情感交流等細節；重視法律程序中的證據提交、主張闡述、證人證言等環節。本案中，遺囑訂立的時間、形式、內容，繼承人與被繼承人的生活關系，債務的證據支撐等細節，都對案件結果產生重要影響，需綜合權衡。