為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關系

被繼承人林婉琳與趙宇輝于2017 年 9 月 13 日結婚，婚后無共同子女。林婉琳與前夫陳宇軒育有一女林悅萱。林婉琳的父親林志強于 2017 年 10 月 9 日去世，母親陳美霞于 2019 年 9 月 22 日去世。趙宇輝有子女趙詩瑤（女）、趙宇辰（子）。

（二）財產背景

房產：2011 年 1 月 30 日，林婉琳與甲公司簽訂《拆遷補償協議》及補充協議，因拆遷選擇房屋安置。2016 年 5 月，林婉琳因拆遷安置購入三號房屋，2021 年 12 月以 209 萬元出售。2022 年 10 月 4 日，林婉琳將 150.9 萬元售房款轉給趙宇輝。2023 年 3 月 24 日，林婉琳與乙公司簽訂《拆遷安置房買賣合同》，購入一號房屋，該房屋已交付使用。林婉琳還有四號房屋，在遺囑中明確由林悅萱繼承。

（三）協議與遺囑

家庭財產協議：2017 年 9 月 13 日，趙宇輝與林婉琳簽署《家庭財產協議書》，約定婚前財產歸各自所有，一方去世后，由各自子女繼承遺產，雙方互不繼承，另一方及其家屬不得私自占有去世一方的遺產等。但協議中的丙方（趙宇輝女兒）、丁方（趙宇輝兒子）、戊方（林婉琳女兒林悅萱）均未簽字。

遺囑：2023 年 8 月 1 日，林婉琳立下自書遺囑，明確一號房屋、四號房屋由林悅萱繼承，并指定同胞兄林海濤、胞妹林曉芬為遺囑執行人。

（四）訴訟主張與陳述

原告主張：林悅萱向法院提出訴訟請求，要求判令林婉琳與乙公司簽訂的一號房屋《拆遷安置房買賣合同》項下買受人的權利義務由自己繼承。理由是根據林婉琳的遺囑，其全部房產均歸自己所有，且三號房屋售房款屬于林婉琳婚前財產的轉化，趙宇輝應返還其占有的部分。

被告回應：趙宇輝不同意原告的全部訴訟請求，對遺囑的真實性存疑，認為家庭財產協議書上林婉琳的簽名有偽造篡改嫌疑且未生效。主張房屋雖為林婉琳婚前財產，但作為遺產應有自己一半份額。

二、爭議焦點

（一）爭議核心

林婉琳自書遺囑的真實性與有效性。

各項財產的歸屬認定，尤其是房屋按遺囑繼承的合法性。

三、裁判結果

林婉琳與乙公司簽訂的一號房屋《拆遷安置房買賣合同》項下買受人的權利義務由林悅萱繼承。

四、案件分析

（一）證據分析

遺囑證據：趙宇輝雖質疑遺囑真實性，但經法院釋明后未申請鑒定，法院認可遺囑真實性。該遺囑符合自書遺囑的形式要件，由林婉琳親筆書寫、簽名并注明日期，對各項遺產有明確安排。

財產來源證據：通過拆遷補償協議、購房合同、售房合同等明確了房屋的來源及資金走向，如一號房屋由拆遷補償款購置，三號房屋售房款去向清晰。

（二）案件綜合分析

從遺囑角度來看，由于趙宇輝未對遺囑真實性進行舉證反駁，法院認定遺囑有效，因此林悅萱有權依據遺囑繼承相關財產。對于一號房屋，基于遺囑安排及房屋來源，林悅萱繼承買賣合同權利義務合理。

五、勝訴辦案心得

（一）證據收集與整理

在這類繼承糾紛案件中，全面收集證據至關重要。對于遺囑，要確保其形式和內容符合法律規定，如有條件可收集見證人的證言等輔助證據。

（二）法律精準運用

準確理解和運用繼承相關法律是勝訴的關鍵。要明確遺囑繼承優先于法定繼承的原則，熟悉不同遺囑形式的生效條件。在判斷財產歸屬時，依據夫妻共同財產和個人財產的界定規則，以及遺產分割的具體規定。在訴訟中，精準引用法律條文，將案件事實與法律緊密結合進行闡述，增強主張的合法性和說服力。

（三）細節把控與綜合考量

此類糾紛涉及家庭情感與財產的復雜關系。要關注家庭內部關系細節，如夫妻相處模式、家庭成員對財產的貢獻和約定等。重視法律程序中的細節，如證據提交的時間、方式，對方抗辯意見的回應策略等。綜合考慮遺囑效力、財產性質、當事人行為等多方面因素，全面分析案件，為當事人制定合理的訴訟策略，爭取最大合法權益。