為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關系

王麗惠與趙宏強系夫妻關系，二人育有子女四人，分別為趙雨琳、趙悅琪、趙詩萱、趙婉瑤。王麗惠于1998 年 11 月 29 日去世并注銷戶口，趙宏強則在 2017 年 9 月 15 日注銷戶口 。

（二）財產背景

1996 年，趙宏強與甲運輸公司簽訂《職工購買自住樓房契約》，購置了一號房屋 。同年，該房屋辦理產權登記證書，登記在趙宏強名下，此房為已購公有住房 。趙宏強去世后，該房屋作為遺產一直未分割 。

（三）訴訟主張與陳述

原告主張：趙雨琳、趙悅琪、趙詩萱向法院提起訴訟，請求依法分割被繼承人趙宏強名下的一號房屋，并要求被告承擔本案訴訟費。其理由為趙宏強已離世，遺產卻尚未進行分割。

被告回應：趙婉瑤對原告的訴求表示反對。聲稱自己曾與父母王麗惠、趙宏強以及前妻一同居住在一號房屋。2008 年，兄弟姐妹共同商議照顧父親事宜，兄長口頭應允自己辭職專心照顧父親六年，直至 2014 年 11 月 29 日父親去世 。在此期間，日常生活開銷以及父親看病吃藥的費用皆出自父親的退休金和存款，其他兄弟姐妹未曾給予經濟支持 。自己離婚后生活艱難 。趙雨琳大概一到兩周看望父親一次，趙悅琪自 2011 年退休后一直在廣西居住，直到父親搶救時，經趙詩萱及其愛人兩次電話通知才回來探望 。趙婉瑤認為自己對父親盡了較多贍養義務，故而要求一號房屋由自己繼承并歸自己所有 。

（四）證據與事實認定

雙方對部分證據無異議，法院予以確認并記錄在卷。經查明，王麗惠與趙宏強共育有四個子女。王麗惠于1998 年 8 月 31 日去世，趙宏強于 2014 年 11 月 29 日去世，生前均未訂立遺囑 。趙雨琳、趙悅琪、趙詩萱要求按份額分割一號房屋 。此外，三人稱趙宏強去世時留有約二十萬元存款，均表示放棄對該存款的繼承，同意由趙婉瑤繼承；對于趙宏強的喪葬費和撫恤金，三人也表示不主張分割，同意歸趙婉瑤所有 。雙方均認可趙婉瑤一直在一號房屋居住，與趙宏強共同生活，且在 2008 年趙宏強心臟手術后，趙婉瑤照顧較多 。趙雨琳、趙悅琪、趙詩萱稱自己也履行了相應的贍養義務 。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

趙雨琳、趙悅琪、趙詩萱要求依法分割一號房屋。

（二）被告訴求

趙婉瑤主張因自己盡了較多贍養義務，一號房屋應由自己繼承并歸自己所有。

（三）爭議核心

一號房屋的繼承方式，是按照原告主張的份額分割，還是依照被告訴求由其獨自繼承。

各繼承人贍養義務的履行情況，對遺產分配產生何種影響。

三、裁判結果

一號房屋由趙雨琳、趙悅琪、趙詩萱、趙婉瑤共同繼承，按份共有；其中，趙婉瑤占房屋3/10 的份額，趙雨琳、趙悅琪、趙詩萱各占房屋 7/30 的份額。

駁回趙雨琳、趙悅琪、趙詩萱的其他訴訟請求。

四、案件分析

（一）證據分析

房屋產權證據：趙宏強與甲運輸公司簽訂的購房契約及產權登記證書，明確表明一號房屋為趙宏強個人合法財產，在其去世后轉化為遺產。

贍養義務證據：各方陳述顯示趙婉瑤與趙宏強長期共同居住，在趙宏強心臟手術后照料更為頻繁；趙雨琳、趙悅琪、趙詩萱雖稱盡到贍養責任，但在頻率和程度上與趙婉瑤存在差距。

（二）案件綜合分析

由于王麗惠、趙宏強生前未立遺囑，所以按照法定繼承辦理。趙雨琳、趙悅琪、趙詩萱、趙婉瑤均為合法繼承人。趙婉瑤與趙宏強長期共同生活且照顧較多，符合法律規定的“對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分” 的情形 。同時，考慮到趙雨琳、趙悅琪、趙詩萱放棄存款繼承及不主張喪葬費、撫恤金分割，法院綜合權衡后判定趙婉瑤繼承房屋 3/10 份額，趙雨琳、趙悅琪、趙詩萱各繼承 7/30 份額 。

五、勝訴辦案心得

（一）證據收集與整理

在這類房屋繼承糾紛案件中，全面收集證據至關重要。對于房屋產權，收集購房合同、產權證書等核心證據；對于贍養義務，收集醫療記錄、鄰居證人證言、日常生活開銷記錄等。按時間順序和證據類型整理，構建清晰證據鏈，直觀呈現房屋權屬及各繼承人贍養行為軌跡，增強證據說服力。

（二）細節把控與綜合考量

此類糾紛涉及家庭情感與財產糾葛。關注家庭內部相處細節，如各繼承人與被繼承人的日常互動、矛盾沖突等；重視法律程序細節，如證據提交時機、質證技巧等。綜合考量房屋價值、繼承人經濟狀況、贍養貢獻等因素，制定周全訴訟策略，為當事人爭取最大合法利益。