最近上海地鐵“射手哥”事件在網(wǎng)上鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，引發(fā)了網(wǎng)友們的熱烈討論。

關(guān)于這件事情的看法，大部分網(wǎng)友都是在譴責(zé)那位男子，但總有一些不一樣的聲音，他們不僅為這位男子開(kāi)脫，還怪起了那位女子。

這些人的三觀真是讓人感到震驚，他們是怎么說(shuō)的？

涉事男子

四月的上海，晚高峰的地鐵車(chē)廂一如既往地?fù)頂D，2025年4月8日下午，一號(hào)線延長(zhǎng)路站附近，乘客們低頭刷著手機(jī)，或是閉目養(yǎng)神，車(chē)廂內(nèi)只有列車(chē)運(yùn)行的輕微嗡鳴聲。

誰(shuí)也沒(méi)想到，接下來(lái)的三分鐘，會(huì)成為一場(chǎng)公共安全事件的起點(diǎn)，一名身穿黑色瑜伽褲的年輕女乘客突然發(fā)出驚呼，聲音里帶著明顯的驚恐和憤怒。

周?chē)丝脱杆僮⒁獾疆惓＃驹谒砼缘囊幻心昴凶由裆艔垼澴永湷ㄩ_(kāi)，而女乘客的褲子上沾染了不明液體，她的表情從震驚轉(zhuǎn)為崩潰，眼淚瞬間奪眶而出。

不明液體

車(chē)廂內(nèi)的氣氛驟然緊繃，幾名女性乘客迅速反應(yīng)過(guò)來(lái)，其中一位穿黃色外套的女生立刻掏出手機(jī)，一邊錄像一邊高聲喊道：“姐妹別怕，我錄下來(lái)了，我陪你去報(bào)警！”

她的聲音堅(jiān)定有力，瞬間點(diǎn)燃了周?chē)说挠職猓瑤酌谐丝蜕锨皵r住試圖逃離的姚某，有人堵住車(chē)門(mén)，防止他趁亂溜走。

整個(gè)過(guò)程中，車(chē)廂里的乘客展現(xiàn)出罕見(jiàn)的默契，沒(méi)有人袖手旁觀，警方趕到后，姚某被迅速控制。

黃衣女子

上海軌交公安第二天發(fā)布通報(bào)，確認(rèn)姚某因猥褻行為被行政拘留，但是事件的余波遠(yuǎn)未結(jié)束。

隨著現(xiàn)場(chǎng)視頻在網(wǎng)絡(luò)流傳，姚某的個(gè)人信息被迅速扒出，包括工作單位、家庭住址，甚至過(guò)往經(jīng)歷。

網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，他并非初犯，早在五六年前就有過(guò)類(lèi)似行為，只是當(dāng)時(shí)受害者選擇私了，讓他得以逃脫法律制裁。

男子

更讓人意外的是，姚某有著體面的職業(yè)和家庭，這種反差讓輿論進(jìn)一步發(fā)酵。

事件曝光后，社交平臺(tái)上的討論如潮水般涌來(lái)，有人憤怒譴責(zé)，有人冷嘲熱諷，也有人試圖理性分析，而更多的聲音則暴露出社會(huì)價(jià)值觀的深刻分裂。

網(wǎng)友評(píng)論

在部分評(píng)論區(qū)，一種刺耳的聲音反復(fù)出現(xiàn)：“為什么追著他不放，那女的就是好人？”這種論調(diào)迅速引發(fā)爭(zhēng)議。

持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為，女性在公共場(chǎng)合穿著緊身衣物容易吸引不必要的注意，甚至將犯罪行為歸咎于受害者的著裝選擇。

更多網(wǎng)友對(duì)這種邏輯嗤之以鼻，他們指出，猥褻行為的根源在于施害者的道德缺失，而非受害者的穿著。

網(wǎng)友評(píng)論

有人舉例反問(wèn)：“如果按照這個(gè)邏輯，是不是被偷錢(qián)包的人也要怪自己帶錢(qián)出門(mén)？”類(lèi)似的討論很快演變成一場(chǎng)關(guān)于性別平等和個(gè)體權(quán)利的辯論。

姚某的外貌意外成為討論焦點(diǎn)，由于他長(zhǎng)相端正，甚至有人評(píng)論：“長(zhǎng)得這么周正，干這種事真是可惜了”，更離譜的是，個(gè)別網(wǎng)友半開(kāi)玩笑地表示“想嫁給他”，理由是“至少長(zhǎng)得不差”。

這種言論立刻遭到猛烈抨擊，許多人指出，這種“顏值即正義”的思維極其危險(xiǎn)，因?yàn)樗鼰o(wú)形中弱化了犯罪行為的嚴(yán)重性。

網(wǎng)友評(píng)論

一個(gè)人的外表與其道德品質(zhì)毫無(wú)關(guān)聯(lián)，過(guò)度關(guān)注施害者的外貌，反而會(huì)模糊事件的本質(zhì)。

姚某的個(gè)人信息被曝光后，網(wǎng)絡(luò)上的聲討迅速升級(jí)為人肉搜索，有人找到他的社交賬號(hào)，扒出他的家庭照片，甚至有人揚(yáng)言要去他的工作單位鬧事。

支持者認(rèn)為，曝光能讓姚某“社會(huì)性死亡”，從而震懾潛在的犯罪者，但反對(duì)者則警告，人肉搜索本身就是違法行為，可能傷及無(wú)辜，比如姚某的家人。

網(wǎng)友評(píng)論

更有人擔(dān)憂，這種“以暴制暴”的方式會(huì)助長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)暴力的泛濫，最終讓每個(gè)人都可能成為受害者。

警方的行政處罰決定同樣引發(fā)爭(zhēng)議，部分網(wǎng)友認(rèn)為，行政拘留的處罰過(guò)輕，難以起到震懾作用，有人甚至呼吁引入更嚴(yán)厲的懲戒措施，比如化學(xué)閹割或公開(kāi)鞭刑。

但法律界人士指出，現(xiàn)行法律對(duì)猥褻行為的量刑有明確規(guī)定，情緒化的重刑主張并不可取，他們強(qiáng)調(diào)，法治社會(huì)的核心在于程序正義，而非依靠輿論施壓來(lái)加重懲罰。

那么這起事件為何能在社會(huì)上引起這么大的反響？

網(wǎng)友評(píng)論

這起事件之所以引發(fā)如此廣泛的討論，不僅因?yàn)樗墨C奇性，更因?yàn)樗|及了多個(gè)社會(huì)痛點(diǎn)。

它再次暴露了公共場(chǎng)所的安全隱患，盡管地鐵監(jiān)控系統(tǒng)日益完善，但猥褻、騷擾等行為仍時(shí)有發(fā)生，如何進(jìn)一步提升公共空間的安保措施，成為亟待解決的問(wèn)題。

網(wǎng)友的評(píng)論反映出社會(huì)價(jià)值觀的撕裂，從受害者有罪論到顏值濾鏡，再到網(wǎng)絡(luò)暴力的爭(zhēng)議，每一條討論背后都是不同群體的認(rèn)知差異。

但是這種差異并非一朝一夕形成，而是長(zhǎng)期社會(huì)文化積累的結(jié)果。

這起事件也促使人們重新思考法律的邊界與公眾參與的關(guān)系，如何在維護(hù)正義的同時(shí)，避免滑向情緒化的“私刑”審判？如何在鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為的同時(shí)，降低干預(yù)者的風(fēng)險(xiǎn)？

上海地鐵“射手哥”事件終會(huì)淡出熱搜，但它留下的討論不會(huì)輕易消散，從車(chē)廂里的三分鐘驚魂，到網(wǎng)絡(luò)上的億萬(wàn)條評(píng)論，這起事件的影響將持續(xù)存在。

它的真正意義不在于對(duì)某個(gè)個(gè)體的審判，而在于促使更多人思考：我們究竟想要一個(gè)怎樣的公共環(huán)境？又該如何共同努力去實(shí)現(xiàn)它？

信息來(lái)源：南方都市報(bào)2025-04-09

網(wǎng)友評(píng)論