編者按

人間煙火氣，最濃是法庭。

他們是構建基層社會治理的“橋頭堡”，將矛盾糾紛化解在萌芽，為鄉村振興注入法治力量。

他們是深化高質量司法實踐的“排頭兵”，將法治理念的種子播撒在田間地頭，讓法治之花在基層綻放。

他們是滿足人民司法需求的“貼心人”，將法庭搬到群眾家門口，用真情和耐心傾聽訴求，化解矛盾。

褪去法袍，他們是兒女，是父母，是鄰里鄉親；穿上法袍，他們是沾鄉間雨露，裹泥土芬芳的矛盾糾紛“解鈴人”。

鎮江中院民一庭與新聞處聯合開設《最美“楓”景線》欄目，帶您走進鎮江15家人民法庭，聆聽那些從個案解紛到社會治理，以新時代“楓橋經驗”，探索基層多元共治解紛最佳解的故事，體驗他們用智慧和汗水繪就的最美“楓”景線。

4

本期介紹的是潤州法院承辦法官積極協調各方，傾心化解家庭糾紛的故事。

老有所養，老有所依，這不僅僅是每個老人的愿望，也是每個子女應盡的責任。但已年過九旬的王老夫婦不曾想到，自己有兩兒兩女，卻在晚年時也陷入了無人照料的困境，甚至兩度與兒子們對簿公堂。

基本案情

這一切還得從幾年前那份《贈與協議》說起。和許多老人一樣，王老夫婦也抱有“養兒防老”的觀念，特別是隨著兩人年紀增長，老太太又罹患老年癡呆后，生活起居都需要人照料，于是，夫婦倆將畢生積蓄的財產分別贈與了兩個兒子，并分別簽下了贈與協議，希望兩個兒子可以給自己養老，但卻為日后贍養矛盾埋下了禍根。

兩年前，與小兒子一起生活期間，王老夫婦將大兒子告上法庭，要求撤銷贈與；如今與大兒子一起生活，又將小兒子起訴，要求其返還財產。每次來到法庭，雙方情緒都十分激動，王老夫婦一口咬定贈與是附條件的贈與，兒子們則堅稱贈與行為已完成，自己也未曾不愿承擔贍養義務。

調解過程

“我們就是想要個安穩的晚年?！?在與王老夫婦深入溝通后，承辦法官發現，老兩口兩度起訴，要回財產只是表象，根本原因在兩個兒子對父母的財產分配有意見，進而影響老兩口的贍養。故判決前，法官一直就贍養問題與王老夫婦及其子女進行調解，但雙方矛盾積壓已久，均拒絕調解。

法院經審理認為，雙方在平等自愿的基礎上簽訂《贈與協議》，內容不違反法律規定，合法有效。王老夫婦要求撤銷贈與，返還財產，無事實和法律依據。故判決駁回其訴訟請求。

“但本案僅僅依據法律規定一判了之并不能根本上解決問題，雙方糾紛并未化解，且首要問題是老兩口贍養事宜，特別是生活不能自理的老太太，更需要保障其權益?！笨蛇€沒等法官進行判后調解，一拿到判決書的大兒子便將父母送到小兒子處，小兒子則認為，大兒子居心叵測，未提前告知且家中正在裝修也不方便，不愿意接收二老。最終，無處可去的二老只好向警方求助，并被公安機關安排到養老院暫住。

法官得知此事后立即與公安機關取得聯系，并邀請心理專家、人民調解員一同前往養老院，對老兩口進行情緒疏導和安撫，進一步了解到他們的退休金支付養老院的費用杯水車薪，其子女均不愿補足費用，老太太更是多次鬧著要回家，不愿意在養老院生活?？吹嚼蟽煽谄D難的處境，前來探望的工作人員心生惻隱。此后，老兩口又提出上訴，想要回財產自己生活。

為從根源上解決老兩口的贍養難題，潤州法院迅速啟動聯動協調機制，在潤州區委政法委的牽頭下，與屬地派出所、矛盾調處中心形成調解合力，并邀請親屬中德高望重的長輩參與，將王老夫婦子女召集在一起談心談話，引導他們敞開心扉將多年來的不滿傾訴出來。

原來，兩個兒子因分得的財產有懸殊，心結頗深，兩個女兒因沒分到財產，心理失衡，導致四個子女相互推諉，誰都不愿意承擔贍養責任。

“父母含辛茹苦地把你們養大，如今他們老了，需要你們的照顧?！睘榻忾_兄弟姐妹間的心結，法官逐個了解情況，耐心勸導。

或許是親情的力量，或許是法官和在場工作人員的不懈努力打動了他們，經過多輪調解，從艷陽高照到點點星光，兄弟姐妹終于冰釋前嫌，握手言和，愿意共同贍養父母，并在尊重王老夫婦意愿的基礎上就贍養事宜達成一致。隨后大兒子將王老夫婦從養老院接回家，這場因贈與而起、實則關乎贍養的家庭糾紛畫上了圓滿的句號。

王老夫婦感激不已，感謝法官不僅解決了他們的養老難題，還幫他們省下了一筆不菲的上訴費。小兒子也送上了“清官斷家事、包公現今世”的錦旗，感謝法官幫他們解開了多年的心結，讓一家人重歸和睦。

法官說

王老夫婦是生活不能自理的老人，是應予幫助和傾斜的弱勢群體。家庭中其他成員間的經濟方面等矛盾不應阻礙其權益得以保障。法院依法作出判決雖未能支持兩位老人的訴訟請求，但判后調解真正從根本上化解了矛盾，激勵家庭成員主動承擔家庭責任，推動親情關系和諧美滿，讓老有所養、老有所依的美好愿景得以實現。案結不是審理的終點，事了才是司法的追求。

編　輯：趙品軒

校　對：王 天

審　核：孫彩萍

來 源：潤州法院

長按掃一掃

關注鎮江中院更多資訊