最高法院：保證合同無(wú)效，保證期間如何適用？

在保證合同無(wú)效的情形下，合同約定的保證期間仍對(duì)當(dāng)事人有約束力。

閱讀提示：

保證期間是保證合同的當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定的保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期限。當(dāng)保證合同無(wú)效時(shí)，保證期間對(duì)當(dāng)事人是否還有約束力？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專注研究與擔(dān)保有關(guān)業(yè)務(wù)的問(wèn)題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院處理的民間借貸糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

保證合同無(wú)效，債權(quán)人未在約定或者法定的保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利，保證人主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

案件簡(jiǎn)介：

1、2013年10月24日，思潮家居公司與但楊奎、白銀市市政工程管理處簽訂借款合同，約定但楊奎借款1000萬(wàn)元，期限6個(gè)月，白銀市市政工程管理處提供連帶責(zé)任保證，保證期間自合同簽訂之日起兩年。同日，但楊奎出具收到1000萬(wàn)元的收條，白銀市市政工程管理處出具擔(dān)保函及補(bǔ)充約定，擔(dān)保函載明還款期限為2014年5月31日。

2、2014年7月7日、8月5日，但楊奎通過(guò)甘肅青洋建設(shè)工程有限公司及本人賬戶向思潮家居公司法定代表人鮮志勇還款共計(jì)700萬(wàn)元。

3、2015年7月30日，但楊奎出具還款承諾書(shū)，承諾支付借款利息810萬(wàn)元，于2015年9月24日前還清。

4、2016年4月27日，思潮家居公司向蘭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求但楊奎償還本金及利息，白銀市市政工程管理處承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

5、之后，蘭州市中級(jí)人民法院一審判決但楊奎償還借款本金及利息，白銀市市政工程管理處在但楊奎不能清償債務(wù)總額的二分之一范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。白銀市市政工程管理處不服一審判決，認(rèn)為思潮家居公司提起訴訟時(shí)已經(jīng)超過(guò)保證期間，于是向甘肅省高級(jí)人民法院提起上訴。

6、2017年2月28日，甘肅省高級(jí)人民法院二審判決撤銷一審判決中關(guān)于白銀市市政工程管理處責(zé)任的部分，駁回思潮家居公司的其他訴訟請(qǐng)求。思潮家居公司不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/strong>

7、2017年8月31日，最高人民法院裁定駁回思潮家居公司的再審申請(qǐng)。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

保證合同無(wú)效，本案是否適用保證期間？

最高人民法院裁判要點(diǎn)：

1、借款合同系各方真實(shí)意思表示，且借款已實(shí)際交付，合同真實(shí)有效。

最高人民法院認(rèn)為，2013年10月24日，思潮家居公司與但楊奎、白銀市市政工程管理處簽訂借款合同，約定但楊奎向思潮家居公司借款1000萬(wàn)元，借款期限自2013年10月24日至2014年4月23日，借款期限6個(gè)月。白銀市市政工程管理處作為保證人為但楊奎的借款提供保證。白銀市市政工程管理處愿為但楊奎對(duì)合同載明的全部借款按期還款的保證人，在但楊奎到期不償還借款時(shí)，白銀市市政工程管理處須承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有義務(wù)向思潮家居公司償還但楊奎所欠借款及由此所產(chǎn)生的違約金、罰息等費(fèi)用，保證期間二年，自合同簽訂之日起生效。但楊奎如逾期不償還借款，思潮家居公司有權(quán)向但楊奎收取借款總額10％的違約金，同時(shí)有權(quán)向但楊奎或白銀市市政工程管理處追回全部借款本息，并按銀行同期貸款利率4倍加收罰息。借款合同系各方真實(shí)意思表示，且借款已實(shí)際交付，合同真實(shí)有效。

2、白銀市市政工程管理處作為保證人的保證期間，應(yīng)從借款合同約定的借款期限屆滿之次日開(kāi)始計(jì)算二年。

最高人民法院認(rèn)為，上述借款合同簽訂當(dāng)日，但楊奎向思潮家居公司出具收到1000萬(wàn)元的收條。一審法院雖查明，同日白銀市市政工程管理處還向思潮家居公司出具擔(dān)保函及擔(dān)保函補(bǔ)充約定各一份。但二審?fù)徶校?dāng)事人均確認(rèn)擔(dān)保函系白銀市市政工程管理處在三方當(dāng)事人簽訂借款合同之前出具。擔(dān)保函載明，但楊奎在思潮家居公司貸款1000萬(wàn)元，2014年5月31日前還清。借款用于承包修筑國(guó)道109線白銀過(guò)境段(東段)拓寬改造三標(biāo)段工程，如若但楊奎發(fā)生資金困難不能按期還貸，白銀市市政工程管理處負(fù)擔(dān)保責(zé)任，由其在支付國(guó)道109線專項(xiàng)撥款內(nèi)負(fù)責(zé)歸還借款本息。雖擔(dān)保函載明的還款期限為2014年5月31日，但擔(dān)保函上僅有思潮家居公司與白銀市市政工程管理處的蓋章，并沒(méi)有借款人但楊奎的簽名及認(rèn)可；而各方當(dāng)事人均認(rèn)可白銀市市政工程管理處在借款合同簽訂前已經(jīng)出具了該擔(dān)保函，故從時(shí)間的先后順序上，可以認(rèn)定各方當(dāng)事人在簽訂借款合同時(shí)才對(duì)借款期限做了最終的確認(rèn)。因此，白銀市市政工程管理處作為保證人的保證期間應(yīng)從借款合同約定的借款期限屆滿之次日即2014年4月24日開(kāi)始計(jì)算二年至2016年4月24日。

3、白銀市市政工程管理處是無(wú)經(jīng)營(yíng)性收益的事業(yè)單位，為但楊奎的借款提供保證擔(dān)保的行為應(yīng)屬無(wú)效。

最高人民法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得為保證人。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。因此給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定處理。”《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第二款規(guī)定：“擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，由于白銀市市政工程管理處為無(wú)經(jīng)營(yíng)性收益的事業(yè)單位，其為但楊奎的借款提供保證擔(dān)保的行為應(yīng)屬無(wú)效。

4、保證合同無(wú)效，合同約定的保證期間仍對(duì)當(dāng)事人有約束力。

最高人民法院認(rèn)為，即使保證合同無(wú)效，合同約定的保證期間仍對(duì)當(dāng)事人有約束力，債權(quán)人在保證期間內(nèi)沒(méi)有向保證人主張權(quán)利的，保證人不再承擔(dān)無(wú)效保證的賠償責(zé)任。由于思潮家居公司并未在保證期間內(nèi)向白銀市市政工程管理處主張權(quán)利，故白銀市市政工程管理處對(duì)無(wú)效保證的賠償責(zé)任相應(yīng)免除。因此，原判決這一認(rèn)定并不存在法律適用錯(cuò)誤的問(wèn)題。

綜上所述，最高人民法院認(rèn)為，思潮家居公司并未在保證期間內(nèi)向白銀市市政工程管理處主張權(quán)利，故白銀市市政工程管理處對(duì)無(wú)效保證的賠償責(zé)任相應(yīng)免除。

案例來(lái)源：

《甘肅思潮家居有限公司、但楊奎民間借貸糾紛案》[案號(hào)：最高人民法院(2017)最高法民申3769號(hào)]。

實(shí)戰(zhàn)指南：

1、保證合同無(wú)效時(shí)，保證人應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)則不擔(dān)責(zé)。由此引申的問(wèn)題是，保證合同無(wú)效，保證人能否受到保證期間的保護(hù)？在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保制度司法解釋》）頒布之前，司法實(shí)踐中有不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保證合同無(wú)效，有關(guān)保證期間的約定也應(yīng)當(dāng)無(wú)效，這種情況下適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。例如在(2011)民申字第167號(hào)、(1998)經(jīng)終字第330號(hào)案例中，最高人民法院的觀點(diǎn)就是第一種。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，即便合同無(wú)效，按照保證合同約定承擔(dān)保證責(zé)任，是保證人承擔(dān)責(zé)任效力的初始來(lái)源，保證合同關(guān)于保證期間的約定仍有約束力。本期案例以及(2011)民四終字第40號(hào)案例均肯定了第二種觀點(diǎn)。《擔(dān)保制度司法解釋》已于2021年1月1日施行，其中第三十三條明確規(guī)定：“保證合同無(wú)效，債權(quán)人未在約定或者法定的保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利，保證人主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”這一條規(guī)定解決了司法實(shí)踐中觀點(diǎn)不一的問(wèn)題。

2、在此，我們建議債權(quán)人在接受擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查保證人的主體資格，避免接受無(wú)保證資格主體的擔(dān)保。同時(shí)，債權(quán)人要密切關(guān)注保證期間，在保證期間內(nèi)及時(shí)向保證人主張權(quán)利，可通過(guò)書(shū)面函件、訴訟等方式進(jìn)行，并留存相關(guān)證據(jù)。我們也建議保證人，尤其是以公益為目的的事業(yè)單位，應(yīng)明確自身法律地位，不得違法提供保證。如果違反法律規(guī)定提供保證，即使保證合同無(wú)效，保證人仍可能因債權(quán)人在保證期間內(nèi)主張權(quán)利而承擔(dān)賠償責(zé)任。

法律規(guī)定：

1、《民法典》第六百八十三條：“機(jī)關(guān)法人不得為保證人，但是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外。以公益為目的的非營(yíng)利法人、非法人組織不得為保證人。”（本案適用的是1995年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九條）

2、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六條第一款：“以公益為目的的非營(yíng)利性學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效，但是有下列情形之一的除外：（一）在購(gòu)入或者以融資租賃方式承租教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和其他公益設(shè)施時(shí)，出賣人、出租人為擔(dān)保價(jià)款或者租金實(shí)現(xiàn)而在該公益設(shè)施上保留所有權(quán)；（二）以教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和其他公益設(shè)施以外的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。”（本案適用的是2000年12月13日施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三條）

3、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十七條第一款：“主合同有效而第三人提供的擔(dān)保合同無(wú)效，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形確定擔(dān)保人的賠償責(zé)任：（一）債權(quán)人與擔(dān)保人均有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一；（二）擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)而債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任；（三）債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)而擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”（本案適用的是1995年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條）

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，北京李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

1、保證期間應(yīng)適用于無(wú)效保證合同。

案例一：《偉龍置業(yè)有限公司與羅定市人民政府等擔(dān)保合同糾紛案》[最高人民法院(2011)民四終字第40號(hào)]

最高人民法院認(rèn)為，在合同無(wú)效的情形下，債權(quán)人所獲得的利益不應(yīng)當(dāng)超過(guò)保證合同有效時(shí)，因此保證期間應(yīng)適用于無(wú)效保證合同。本案中，羅定市政府和羅定市財(cái)政局在保證合同中沒(méi)有約定保證期間，而偉龍公司與屏風(fēng)山水泥廠于1996年12月至2001年7月期間對(duì)本案主債務(wù)進(jìn)行過(guò)多次核對(duì)和確認(rèn)，至2002年4月18日羅定市人民法院裁定宣告屏風(fēng)山水泥廠破產(chǎn)還債，主債務(wù)未超過(guò)兩年的法定訴訟時(shí)效期間，屏風(fēng)山水泥廠破產(chǎn)清算組亦受理并核定了偉龍公司申報(bào)的債權(quán)。因此偉龍公司可以在破產(chǎn)程序終結(jié)后6個(gè)月內(nèi)就未受清償部分的債權(quán)向保證人主張權(quán)利。羅定市人民法院于2005年4月20日裁定宣告終結(jié)破產(chǎn)程序，偉龍公司于2005年10月19日向保證人羅定市政府和羅定市財(cái)政局提起本案訴訟，未超過(guò)破產(chǎn)程序終結(jié)后6個(gè)月的期限。羅定市政府和羅定市財(cái)政局以本案超過(guò)訴訟時(shí)效為由主張不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。

2、在保證合同無(wú)效的情況下，保證責(zé)任因締約過(guò)失而轉(zhuǎn)換為賠償責(zé)任，不應(yīng)適用保證期間，而應(yīng)適用訴訟時(shí)效期間。

案例二：《中國(guó)銀行(香港)有限公司與新會(huì)市滌綸集團(tuán)有限公司等擔(dān)保合同糾紛案》[最高人民法院(2011)民申字第167號(hào)]

最高人民法院認(rèn)為，其一，在保證合同無(wú)效的情況下，保證責(zé)任因締約過(guò)失而轉(zhuǎn)換為賠償責(zé)任，依法理不應(yīng)適用保證期間，而應(yīng)適用訴訟時(shí)效期間。本院對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣酥秀y香港的此點(diǎn)主張予以認(rèn)同。其二，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。即便是因締約過(guò)失引起的損害賠償之債的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)亦無(wú)理由例外。

3、保證合同無(wú)效，合同約定的或法律規(guī)定的保證期間喪失了法律適用條件，應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效期間。

案例三：《太原市融通城市信用合作社與山西通寶能源股份有限公司保證合同糾紛案》[最高人民法院(1998)經(jīng)終字第330號(hào)]

最高人民法院認(rèn)為，融通信用社對(duì)通寶分公司的擔(dān)保資格未經(jīng)審查，便同意其為飛躍鐵廠貸款提供擔(dān)保，對(duì)無(wú)效擔(dān)保亦有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。通寶公司對(duì)其分公司提供的無(wú)效擔(dān)保，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。四份合同中注明的“本合同經(jīng)各方簽字后生效，貸款本息全部清償后自動(dòng)失效”，不是對(duì)保證期間的約定，且因四份借款合同及擔(dān)保合同均為無(wú)效，合同約定的或法律規(guī)定的保證期間即喪失了法律適用條件，擔(dān)保人應(yīng)在承擔(dān)民事責(zé)任訴訟時(shí)效期間即兩年內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。

專業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過(guò)百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師長(zhǎng)期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問(wèn)題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師根據(jù)長(zhǎng)期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書(shū)的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí)，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問(wèn)題均有深入研究。李營(yíng)營(yíng)律師代理的多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭(zhēng)取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶成功取得2.02億元賠償金額（該案是我國(guó)目前商業(yè)秘密案件中判賠金額最高的商業(yè)秘密民事案件，超過(guò)此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）代理的多起被告客戶成功爭(zhēng)取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)、成功解封全部查封的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動(dòng)刑事立案、刑事追訴、成功爭(zhēng)取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無(wú)罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營(yíng)營(yíng)律師代理的商業(yè)秘密民事案件入選某高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書(shū)。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的商業(yè)秘密民事案件被最高人民法院評(píng)為典型案例。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的另一起商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級(jí)人民法院評(píng)為省內(nèi)唯一一件判賠額最高的案件。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。在民商事?tīng)?zhēng)議解決領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦大量重大疑難復(fù)雜案件，多次成功爭(zhēng)取法院支持客戶訴訟請(qǐng)求、二審改判等結(jié)果，得到眾多客戶的一致好評(píng)和肯定。在保全與執(zhí)行領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦了大量難度較大的執(zhí)行案件，例如：疫情封控期間，在一周內(nèi)代理客戶保全被告數(shù)億現(xiàn)金；代理客戶成功撤銷法院凍結(jié)企業(yè)工商信息；代理客戶成功撤銷法院已經(jīng)完成的拍賣行為；代理客戶成功阻擋申請(qǐng)執(zhí)行人拍賣土地、廠房，最終爭(zhēng)取執(zhí)行和解的圓滿效果。截至目前，李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年，李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來(lái)辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問(wèn)題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來(lái)，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書(shū)籍、技術(shù)合同糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書(shū)籍，以更好服務(wù)客戶。