案件價值

本案通過司法程序明確行政機關在政府信息公開中的法定義務，強化了公民知情權的法律保障。法院依據《政府信息公開條例》第二十一條，確立“未答復即違法”的裁判規則，可為同類案件提供重要參考。

2017年12月3日，淄博市某村村民宋某（化名）通過EMS郵寄方式，向鎮政府申請公開“某村耕地收儲為經濟建設備用地項目”的立項批準文件及安置補償方案。鎮政府于12月6日簽收申請，但未在法定期限內作出任何答復。

2018年2月7日，宋某向臨淄區法院提起行政訴訟，要求確認鎮政府行為違法并責令其公開信息。法院查明，涉案土地收儲協議由村委會與村民簽訂，鎮政府雖辯稱其不掌握信息，但協議中明確載明鎮政府參與決策并加蓋“農村合同管理委員會”印章。

1. 鎮政府是否有義務答復信息公開申請？

原告主張：依據《政府信息公開條例》，行政機關收到申請后必須答復，無論信息是否由其制作或保存。

被告辯稱：鎮政府非信息制作主體，無需公開或答復。

2. 鎮政府的未答復行為是否構成行政不作為？

原告認為：未答復即違反法定程序，損害公民知情權。

被告主張：因信息不屬職責范圍，無需履行答復義務。

一、確認被告淄博市某鎮人民政府就原告某申請的政府信息公開未答復的行為違法。

二、被告淄博市某鎮人民政府于本判決書生效后在十五個工作日內對原告宋某申請公開的文件依法作出答復。案件受理費 50 元，由被告淄博市某鎮人民政府負擔。

1. 法條解析：行政機關的答復義務不容回避

《政府信息公開條例》第二十一條明確規定，行政機關收到申請后，無論信息是否屬于其公開范圍，均須在法定期限內作出以下回應之一： 告知獲取方式； 說明不公開理由； 告知其他公開機關或聯系方式； 要求補充申請內容。

本案中，鎮政府收到申請后未作任何答復，直接違反上述規定。即使其認為信息不屬職責范圍，也應依法告知申請人或移交其他機關，而非消極回避。

2. 程序違法是本案的核心突破點

依據《行政訴訟法》第七十二條，行政機關不履行法定職責的，法院應判決其限期履行。鎮政府未履行“答復”這一最低限度的程序義務，已構成違法。法院無需審查信息實體內容，僅憑程序瑕疵即可判定其敗訴。

3. 證據鏈的完整性與法律邏輯

原告通過EMS郵寄記錄、簽收憑證等證據，完整證明申請已送達鎮政府；結合土地收儲協議中鎮政府的蓋章行為，間接證明其與項目存在關聯。律師團隊精準鎖定“程序違法”這一核心，避免陷入實體爭議，高效實現訴訟目標。

實踐啟示：

1. 程序正義是公民維權的“利器”：行政機關未答復即違法，公民可據此直接起訴，無需證明信息歸屬。

2. 證據留存至關重要：申請信息公開時，務必通過書面形式（如EMS）固定郵寄、簽收記錄，確保舉證無漏洞。

3. 法律條文精準適用是勝訴關鍵：律師需熟練掌握《政府信息公開條例》的程序性規定，快速鎖定行政機關的違法點。

類案建議：

若遇行政機關拖延或拒絕答復信息公開申請，建議立即咨詢專業律師，通過法律程序要求其履行義務。華資律師事務所在處理同類案件時，始終以程序審查為突破口，結合證據固定與法律條文精準適用，最大程度維護當事人合法權益。