文/孔文清

2025年被稱為“全民智駕元年”，幾乎所有的主流車企都主動(dòng)或被動(dòng)地宣傳自己的“智駕”技術(shù)，似乎沒有“智駕”都上不了牌桌。

小米汽車慘烈的車禍，讓我們重新審視“全民智駕”。

什么是“全民智駕”

“全民智駕”的核心，是通過(guò)技術(shù)降本與規(guī)?；慨a(chǎn)，將高階智能駕駛從高端車型的專屬標(biāo)簽下沉至經(jīng)濟(jì)型車輛，使不同價(jià)位段的消費(fèi)者均能享受輔助駕駛甚至自動(dòng)駕駛的便利。這一概念的本質(zhì)是“技術(shù)平權(quán)”，即通過(guò)算法迭代、硬件優(yōu)化和供應(yīng)鏈整合，實(shí)現(xiàn)從低階輔助駕駛?cè)畿嚨辣３?、自適應(yīng)巡航向高階多場(chǎng)景協(xié)同決策如城市NOA、無(wú)圖導(dǎo)航的跨越。

然而，當(dāng)前車企對(duì)“全民智駕”的詮釋，更多停留在營(yíng)銷層面的“普惠”敘事。這種“價(jià)格下沉”看似實(shí)現(xiàn)了技術(shù)平權(quán)，實(shí)則暗藏安全冗余壓縮、用戶教育缺失等隱患。

我們的技術(shù)真的支撐“全民智駕”嗎？

從技術(shù)層面看，當(dāng)前量產(chǎn)車型的智駕系統(tǒng)最高僅支持L2級(jí)別輔助駕駛，仍需駕駛員全程監(jiān)控，而L3及以上級(jí)別的自動(dòng)駕駛?cè)蕴幱谠圏c(diǎn)階段。盡管車企以“城區(qū)NOA覆蓋率”“端到端算法突破”等指標(biāo)標(biāo)榜技術(shù)成熟度，但實(shí)際體驗(yàn)中，城市復(fù)雜路況的接管率居高不下，極端場(chǎng)景如逆光、夜間、施工路段的感知與決策能力仍顯不足。

從法律與責(zé)任劃分看，“全民智駕”更似空中樓閣?，F(xiàn)行《道路交通安全法》未明確智駕事故的責(zé)任歸屬，車企通過(guò)用戶協(xié)議將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給駕駛員，卻在宣傳中營(yíng)造“自動(dòng)駕駛”的誤導(dǎo)性印象。

小米SU7事故中，系統(tǒng)從發(fā)出警告到碰撞僅3秒，研究顯示，駕駛員從感知危險(xiǎn)到完成有效接管（轉(zhuǎn)向+制動(dòng)）的平均反應(yīng)時(shí)間為2.3秒（高速公路場(chǎng)景下甚至需2.6秒），且此過(guò)程需經(jīng)歷“感知→判斷→決策→執(zhí)行”四階段，涉及復(fù)雜的神經(jīng)傳導(dǎo)與肌肉協(xié)調(diào)。小米事故中，系統(tǒng)僅預(yù)留3秒，意味著駕駛員需在0.7秒內(nèi)完成全部操作，遠(yuǎn)超人類生理極限。暴露出“人機(jī)權(quán)責(zé)模糊”的致命矛盾。我國(guó)《智能網(wǎng)聯(lián)汽車自動(dòng)駕駛系統(tǒng)通用技術(shù)要求》（GB/T 44721-2024）建議L3級(jí)系統(tǒng)需預(yù)留10秒接管時(shí)間。

智駕容錯(cuò)率：生命安全的“滿分”底線不容妥協(xié)

智能座艙的語(yǔ)音誤識(shí)別或?qū)Ш狡钌锌扇萑?，但智駕系統(tǒng)的任何一次失誤都可能直接威脅生命安全。以某款熱銷車為例，毫米波雷達(dá)對(duì)靜止物體識(shí)別率低、純視覺方案在強(qiáng)光下失效等技術(shù)短板，導(dǎo)致AEB（自動(dòng)緊急制動(dòng)）等關(guān)鍵功能存在長(zhǎng)尾場(chǎng)景漏洞。然而，車企為搶占市場(chǎng)，將低成本方案強(qiáng)行推向10萬(wàn)級(jí)車型，進(jìn)一步侵蝕安全冗余。

更危險(xiǎn)的是，用戶因長(zhǎng)期依賴系統(tǒng)而產(chǎn)生“自動(dòng)化偏見”。同濟(jì)大學(xué)朱西產(chǎn)團(tuán)隊(duì)研究發(fā)現(xiàn)，從系統(tǒng)預(yù)警到有效接管的平均時(shí)間僅1.7秒，而人類駕駛員需2.3秒，這種“生死時(shí)速”的博弈暴露出現(xiàn)有接管邏輯的致命缺陷。當(dāng)技術(shù)尚未達(dá)到“滿分”，卻以“90分”的姿態(tài)被推向市場(chǎng)，實(shí)則是將用戶置于“概率賭局”中。

L2的責(zé)任困局：人與機(jī)器的“羅生門”

L2級(jí)輔助駕駛的法律責(zé)任明確歸屬于駕駛員，但車企的過(guò)度宣傳與用戶認(rèn)知偏差，讓這一劃分淪為“紙上規(guī)則”。小米事故中，家屬質(zhì)疑“為何系統(tǒng)未能避免碰撞”，而車企則強(qiáng)調(diào)“駕駛員未及時(shí)接管”，雙方各執(zhí)一詞。這種矛盾源于車企的雙重策略：一方面在發(fā)布會(huì)上展示“雙手脫離方向盤”的自動(dòng)駕駛畫面，另一方面在用戶手冊(cè)中標(biāo)注免責(zé)條款。

更深層的困境在于，現(xiàn)有技術(shù)無(wú)法清晰界定“人機(jī)共駕”的邊界。例如，系統(tǒng)在何種情況下必須強(qiáng)制退出？駕駛員注意力監(jiān)測(cè)如何避免形式化？這些問(wèn)題缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致事故責(zé)任認(rèn)定陷入“車企推諉、用戶無(wú)力自證”的僵局。

車企的“不可能三角”：技術(shù)、成本與責(zé)任的博弈

車企在智駕賽道上陷入兩難：若嚴(yán)格約束用戶行為（如頻繁提示接管、限制功能使用場(chǎng)景），可能降低產(chǎn)品吸引力；若放任用戶過(guò)度依賴系統(tǒng)，則需承擔(dān)輿論與法律風(fēng)險(xiǎn)。有企業(yè)雖推出“智駕險(xiǎn)”，但其理賠范圍狹窄（僅覆蓋特定功能與路況），本質(zhì)仍是責(zé)任轉(zhuǎn)移而非真正兜底。

更值得警惕的是行業(yè)“降本早熟”現(xiàn)象。為迎合價(jià)格戰(zhàn)，部分車企將高階智駕硬件成本壓縮至5000元以下，犧牲配置與高算力芯片，依賴低精度傳感器。這種“既要又要”的策略，雖加速了智駕普及，卻可能放大安全隱患。

從狂熱到理性，智駕需要一場(chǎng)“冷靜期”

有一點(diǎn)我堅(jiān)信不疑：智駕是汽車行業(yè)的未來(lái)。但“降本早熟”的智駕會(huì)成為汽車智能化發(fā)展的阻礙。“全民智駕”不應(yīng)成為車企爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額的營(yíng)銷口號(hào)，而需回歸技術(shù)本質(zhì)與生命安全底線。行業(yè)亟需建立統(tǒng)一的智駕能力評(píng)價(jià)體系，強(qiáng)制披露系統(tǒng)邊界與失效場(chǎng)景；明確L2-L3級(jí)事故責(zé)任劃分，推動(dòng)“產(chǎn)品缺陷舉證責(zé)任倒置”立法，同時(shí)強(qiáng)制將智駕操作培訓(xùn)納入新車交付流程，禁止宣傳中的誤導(dǎo)性話術(shù)。