作者：□本社記者 潘巧

　　近年來，越來越多的數(shù)字人應(yīng)用于新聞播報、直播帶貨、宣傳講解等工作領(lǐng)域。隨著數(shù)字人應(yīng)用的廣泛，也產(chǎn)生了一些因?yàn)槲虚_發(fā)數(shù)字人時合同約定不明導(dǎo)致的糾紛。近日，山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院就審理并宣判了一起因委托開發(fā)數(shù)字人產(chǎn)生的技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛案件。

　　2023年8月，上海某科技公司與山東某數(shù)字科技公司簽訂《數(shù)字人服務(wù)銷售合同》，約定上海某科技公司根據(jù)山東某數(shù)字科技公司提供的主播圖片生成并制作數(shù)字人主播，雙方對數(shù)字人臉的表情、面部組件添加、身體適配及模型格式、貼圖格式等內(nèi)容進(jìn)行了明確約定。

　　合同還約定，山東某數(shù)字科技公司應(yīng)在交付服務(wù)成果后的5個工作日內(nèi)驗(yàn)收，未驗(yàn)收或未給出明確書面異議，應(yīng)視為已驗(yàn)收合格。如在驗(yàn)收開始前，山東某數(shù)字科技公司已經(jīng)在商業(yè)環(huán)境中使用了服務(wù)成果，則視為已被驗(yàn)收，合同制作及技術(shù)服務(wù)費(fèi)用總價為14萬元。

　　隨后，上海某科技公司向山東某數(shù)字科技公司交付了數(shù)字人物形象，該數(shù)字人物形象還被使用在媒體宣傳中。但交付一個多月后，山東某數(shù)字科技公司表示，在節(jié)目制作過程中，數(shù)字人驅(qū)動后離線渲染出的視頻效果不佳，認(rèn)為是上海某科技公司制作的數(shù)字模型問題導(dǎo)致，雙方對于數(shù)字人頭部形象驅(qū)動后需要進(jìn)行后期渲染和視頻制作是否包含在案涉合同中產(chǎn)生分歧，山東某數(shù)字科技公司拒絕支付14萬元開發(fā)費(fèi)用。

　　歷下區(qū)法院審理查明，2023年8月，上海某科技公司交付數(shù)字人后，與山東某數(shù)字科技公司工作人員的微信溝通中顯示了雙方已交付情況及對于因驅(qū)動后產(chǎn)生問題的協(xié)商，雙方的分歧在于已交付的數(shù)字人在驅(qū)動后需要進(jìn)行后期渲染和視頻制作，是否包含在案涉合同之中。

　　本案主審法官、歷下區(qū)人民法院民事審判二庭法官張晨艷介紹，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第八百五十二條的規(guī)定，委托開發(fā)合同的委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)和報酬，提供技術(shù)資料，提出研究開發(fā)要求，完成協(xié)作事項(xiàng)，接受研究開發(fā)成果。本案中，依據(jù)雙方提交的證據(jù)和雙方陳述，可以認(rèn)定上海某科技公司已完成開發(fā)成果，對于雙方關(guān)于數(shù)字人在驅(qū)動后需要進(jìn)行后期渲染和視頻制作是否包含在案涉合同之中的分歧，該院認(rèn)為，雙方合同中未約定視頻制作等內(nèi)容，結(jié)合此前驗(yàn)收和使用情況，應(yīng)認(rèn)定上海某科技公司已經(jīng)完成合同義務(wù)。山東某數(shù)字科技公司主張交付的數(shù)字人不符合合同約定，證據(jù)不足，法院不予支持。

　　綜上，歷下區(qū)法院判決山東某數(shù)字科技公司支付案涉開發(fā)費(fèi)14萬元及相應(yīng)違約金。目前，本案判決已經(jīng)生效。

【來源：民主與法制時報】