第七則

趙州洗缽

趙州因僧問：“某甲乍入叢林，乞師指示！”

州云：“吃粥了也未？”

僧云：“吃粥了也。”

州云：“洗缽盂去！”

其僧有省。

無門曰：

趙州開口見膽，露出心肝。

者僧聽事不真，喚鐘作甕。

頌曰：

只為分明極，翻令所得遲。

早知燈是火，飯熟已多時。

僧人問趙州：“我剛入禪林修行，請師父指點迷津！”趙州反問：“吃粥了嗎？”僧人答：“吃過了。”趙州說：“洗碗去吧！”僧人聞言頓悟。

無門慧開評語：趙州直指本心，將禪機袒露無遺；僧人卻因執著文字，誤把真言當俗語（如同把鐘聲聽作瓦甕響） 。

頌詩白話：越是執著于“分明”的答案，越會延遲覺悟；若早知“燈即是火”（道在平常），便不會等到飯熟才懂（當下即是悟時） 。

札記

“吃粥”是趙州對僧人“乞師指示”的直接回應。此處的“粥”并非實指飲食，而是借日常事相破除學人對“開示”的執念。僧人初入叢林，往往向外求玄妙法門，趙州卻以最平凡的動作點破：真理不在高深處，只在穿衣吃飯的當下。

正如趙州另一公案“吃茶去” ，看似隨意之舉，實則以行動截斷分別妄想。僧人若執著“求法”的相，則如《金剛經》所言“若見諸相非相，即見如來” ，趙州以“吃粥”逼其返照自心。

僧人期待趙州傳授特殊法門，趙州卻用“吃粥”粉碎其分別心。正如《信心銘》所言“至道無難，唯嫌揀擇” ，學人一旦起心動念求“道”，即墮入揀擇，反成悟道障礙。

僧人回答“吃粥了也”，趙州再令“洗缽盂去”，此句暗藏兩重深意：

1）破法執的終極考驗：

僧人若因“吃粥”而自以為悟，仍會執著于“悟相”。趙州令其洗缽，直指悟后仍需在日用中打磨，如《碧巖錄》評“田庫奴”公案中趙州以怒喝打斷僧人概念思辨 ，此處“洗缽”同樣逼學人放下對“開悟”的執著。“缽盂”象征承載佛法的工具，洗缽即喻空卻法相，回歸清凈。正如洞山良價所言“頭長三尺知是誰” ，若心住于“洗缽”的動作，仍是迷執；唯有“洗而無洗”，方契不二。

2）知行合一的實踐指向：

禪宗強調“行解相應”，趙州不解釋玄理，卻令僧人直接行動，暗合王陽明“事上磨煉”之旨 。洗缽的機械動作，恰是破除思慮的最佳法門，如黃檗禪師云：“終日吃飯，未曾咬著一粒米。”

“平常心是道”的三重境

第一重：日用即禪的當下性

趙州以“吃粥洗缽”示現本地風光——道不在別處，只在“當吃則吃，當睡則睡”的平常中。正如無門慧開頌“若無閑事掛心頭，便是人間好時節” ，學人若能“于相離相”，即見真如。

第二重：直心無住的超越性

“開口見膽”指趙州不假思慮，直指心性。僧人問“如何是道”，趙州反問“吃粥了未”，如《壇經》云“直心是道場” ，此即截斷邏輯思維的“向上一著”，逼其于言語道斷處轉身。

第三重：轉身回機的圓融性

僧人聽聞“洗缽”而省，恰如雪竇頌“早知燈是火，飯熟已多時” 。趙州機鋒如“當軒布鼓”（無聲之鼓） ，看似無答，實則已示現全體大用。此境超越“見道”與“起修”的次第，當下即是究竟。

禪與生活的無間融合

當代人常將修行與生活割裂，趙州公案卻指明：洗碗、喝茶皆可成道。如正念療法強調“洗碗時知洗碗”，與趙州“洗缽去”異曲同工。

學佛者若追求“打坐時長”“誦經遍數”，恰如僧人執著“乞師指示”。趙州以“吃粥洗缽”點破：功德不在形式，而在心無掛礙。

“只為分明極，翻令所得遲” ——現代人因過度思慮而焦慮，趙州公案啟示：放下對“答案”的執念，專注當下行動，正是對治之方。

趙州“吃粥洗缽”公案，如一座無縫塔：向上看，截斷思慮，直顯心性（“開口見膽”）；向下看，融通萬法，日用即道（“洗缽精進”）；向內看，能所雙亡，一念不生（“當下即是”）。

此公案非文字可盡詮，正如趙州云：“老僧不在明白里” ，唯有親嘗粥味、洗凈缽盂，方知“燈是火”的本來面目。