前天的文章中，筆者提到關于996、11116的問題，引發了部分網友的不滿。

“早就違法了”！每次你很理中客得說大公司聰明的很，人家明面上就是沒違法，就很刺耳！明明每個人都知道他就是在違法，只是沒人去告而已！

筆者今天就借這篇文章，給大家糾正一下這其中的錯誤。

《勞動法》第三十六條明確規定：“國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。”而第三十八條則指出：“用人單位應當保證勞動者每周至少休息一日。”

后來國家又對工作時間作了進一步規定。

《關于職工工作時間的規定》第三條：“國家實行職工每日工作 8 小時、平均每周工作 40 小時的工時制度。”

綜合這些法規，我們可以得知，每日標準工作時間為8小時，一周的工作時長應在40 小時以內，超出這個范圍的部分即被視為加班。同時，勞動者每周至少應享有一天的休息時間。

那么，什么又是“996”？

“996”是指勞動者早上9點上班，晚上9點下班，中午和傍晚休息1小時（或不到），每日工作10小時以上，一周工作6天，每周工作60小時以上的工時制度。

但企業會承認自己實行996、或者11116這種違法的工作模式嗎？

這里，筆者再拿拼多多之前的案例給大家佐證一下。

這是2023年拼多多一個勞動爭議的截圖，拼多多明確指出：

拼多多公司實際實行的工作制度為上午11：00至晚上20：00，且中間存在2小時的用餐時間，每天工作時間為7小時。

這里筆者再加一句，解釋一下關于工作八小時是否包含午休時間這個問題。

我國法律未對勞動者工作8小時中是否包含午休作出較為明確的規定，用人單位可以對此進行自主規定。所以，關于午餐時間是否計入工作時間，一般公司在你入職時，都會以規章制度形式或勞動合同約定中都已明確告知了你。

比如：

1、明確規定將午餐時間計入工作時間的用人單位，員工可以彈性安排此段時間，如果確實因工作需要，員工可以妥善協調好午餐時間和工作時間。

2、對于明確規定午餐時間不計入工作時間的用人單位，除了履行以規章制度形式告知員工的義務以外，還需要確保此段時間員工能夠自由支配。

而在2024年另一個案例中。

員工認為其上下班時間不固定，基本為11時上班，12時至14時之間任選1小時休息，14時至18時工作，18時至20時任選1小時休息，可以在19時下班，每月休息4天，在職期間其存在延時加班621.54小時，休息日加班129.22小時，但原告未支付相應加班工資。

原告拼多多方律師則表示：

被告每天工作時間為11時至20時，其中12時至13時、18時至19時為休息時間，每周做六休一。原告處實行加班審批制度，被告亦申請過加班，被告在職期間存在的加班時間，原告已足額支付加班工資，且根據雙方約定被告工資中包括固定加班時間的加班工資，故不認可被告的主張。

是不是與坊間傳出的“11116”是完全不同的說法？

那么，法院最后又怎么說？

法院認為勞動者主張加班費的應當就加班事實的存在承擔舉證責任。根據拼多多提供的被告4月份考勤記錄顯示在每天臨近11:00時上班打卡，被告雖不認可但未提供反證，法院對該證據的證明力予以認可。結合雙方勞動合同約定原告每周工作不超過40小時、2022年6月14日被告請假記錄視頻及對應的可信時間戳認證證書、Knock群聊記錄視頻及對應的可信時間戳認證證書以及經過公證的《拼多多紀律制度常見場景應對實用指引》中關于就餐時間的規定等證據，法院對于拼多多所述被告每天工作時間為11:00至20:00，其中就餐2小時，每天工作時間為7小時，每周工作時間為42小時予以采信。

二則，根據《聘用意向函》及《勞動合同》約定被告基本薪酬包含基本工資及固定加班費，故原告主張已支付被告每周固定2小時加班工資予以采信。

三則，雙方《勞動合同》約定被告如需加班，需提交加班申請，并經主管審批同意，被告亦實際申請過加班。被告未就其主張的加班時間經過公司事先審批或者事后確認的加班事實進行有效舉證，亦未提供任何有效證據證明其主張的加班時間系由公司安排，應當承擔舉證不能的不利后果。

綜上，法院認為拼多多已經足額支付被告相應期間的加班工資，對于被告的訴訟請求不予支持。

所以，依上所據，這就是筆者從來不建議大家用“996”或“11116”這類說法去給企業下定義的原因。

一旦企業追究你造謠誹謗，反而是你違法在先，你得承擔相應的責任。