摘要：私募基金管理人擅自變更投資方向、未履行清算義務等行為屢見不鮮，但投資者能否因此要求“兜底式賠償”？本文通過真實案例解析司法裁判規則，揭示管理人責任邊界與投資者維權關鍵。

一、從500萬虧損案看管理人越權后果

2024年無錫某私募基金糾紛案中，陸女士投資500萬元認購證券基金，管理人未履行止損義務導致本金虧損近400萬元。法院判決管理人全額賠償，理由是管理人既未履行適當性義務（未做風險測評），又違反合同止損條款，過錯行為與損失存在直接因果關系。
但另一案例中，吳某因未及時查看基金凈值導致錯過贖回時機，法院認定其自身存在過錯，最終僅支持20%賠償。可見，管理人越權≠全賠，需綜合多重因素判斷。

二、管理人越權行為的三大“高危雷區”

1. 程序性越權

   • 未備案先投資：某股權基金在備案前擅自投資，法院認定未獲追認部分損失由管理人承擔

   • 未經有效決策：某合伙型基金凈值跌破預警線后未召開合伙人會議，管理人被判賠償

2. 實體性違約

   • 突破投資范圍：江蘇某基金將約定股權投資的資金違規外借，管理人全額賠償本金損失

   • 違反公平分配：全國首例公平分配案中，管理人按認購時間而非份額比例分配，被判補足差額

3. 清算階段失職

   • 上海某基金因管理人怠于清算，法院突破“清算前置原則”直接推定損失成立

   • 北京案例顯示，管理人未辦理股權質押登記導致風控失效，構成重大違約

三、賠償責任的“四步認定法”

1. 過錯程度分級

   • 違反忠實義務（如挪用資金）直接推定過錯

   • 違反勤勉義務需考察行業慣例，如盡調是否獨立、風控是否落實

2. 因果關系鏈條

   • 必要條件測試：某案管理人未辦理抵押登記，直接導致擔保落空

   • 相當性判斷：管理人粉飾盡調報告與投資失敗存在高度關聯性

3. 損失計算規則

   • 本金損失：底層資產滅失時可突破清算程序認定

   • 利息標準：通常按LPR計算，預期收益率主張需證明欺詐行為

4. 過錯相抵原則

   • 投資者未配合信息披露，賠償比例下調至20%

   • 雙方混合過錯時，按原因力大小劃分責任

四、投資者應對策略

1. 證據固定三要素

   • 簽約文件：重點關注投資范圍、止損線、決策程序條款

   • 溝通記錄：留存微信、郵件等要求信息披露的憑證

   • 凈值報告：定期下載保存，作為主張知情權受損的依據

2. 行權路徑選擇

   • 違約之訴：適用于合同條款明確的義務違反

   • 侵權之訴：針對資金挪用、利益輸送等忠實義務違反

3. 止損關鍵動作

   • 發現越權后7日內發函要求糾正

   • 凈值異常時立即申請份額贖回

   • 清算僵局中及時申請強制清算

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：基金管理人責任認定如同精密手術，需解剖合同條款、操作流程、市場環境等多重肌理。投資者既要警惕“剛性兌付”陷阱，也要善用司法手段打破“損失不確定”困局。

互動話題：您認為投資者自身過錯達到何種程度時，應自行承擔主要損失？歡迎評論區分享觀點。
（本文不構成法律意見，具體案件需咨詢專業律師）

關鍵詞嵌入：上海律師、基金律師、上海君瀾律師事務所俞強律師
律師介紹：俞強律師，上海君瀾律師事務所高級合伙人，北京大學法律碩士，專注私募基金合規與爭議解決領域法律實務研究。