一個“雙一流”大學的研究生。

一個老師同學眼中品學兼優的老實孩子。

在宿舍里，喝了杯麥片，開始上吐下瀉。

第二天，被朋友送去醫院。

第三天，下了病危通知。

第六天，不治身亡。

這就是去年轟動全國的湘潭大學宿舍投毒事件。

前天，剛好是案發一周年，一審宣判，投毒者周立人被判死刑。

天理昭昭，報應不爽。

這些無須多言。

不過，當我看完法院的判決，尤其是那一個個投毒的細節。

說真的，我還是低估了這世間的惡。

01

受害的研究生，我們叫他小張。

小張不是大家傳統認知中的學霸，出身贛南小縣城的他，高考沒發揮好，上的是湘潭大學下屬的一個二本學院。

按照家里人的說法，上了大學以后，小張一下子就“長大了”。

不僅死命讀書，考研成功，這兩年還一心撲在了考公上。

小張告訴好友，自己想考中級法院做法官助理或檢察官助理。

小張很單純，說他是“書呆子”也不為過。

在所有認識小張的人的嘴里，他都被描摹成一個“老好人”。

宿舍里的臟活累活，他能干都給干了。

不管是學弟學妹們考研，還是故友老鄉有事，只要找到他，他也是知無不言言無不盡，幫起忙來一點不含糊。

一位大學同學回憶，“每次和小張外出游玩時都很安心，他會帶著書包，里面裝充電寶、紙巾和雨傘”。

就這么一個“書呆子”+“老好人”，會惹到誰，能惹到誰？

甚至不惜鋌而走險，害他性命？

02

一切的一切，都要從一位“不速之客”說起。

研二那年，小張所在的法學院608宿舍，從別的專業轉來一位新室友周立人。

照理說，都是年輕人，宿舍里半路多一個人，就算有些別扭，也無傷大雅。

可壞就壞在，這個周立人可不是個好相與的。

在住進608之前，周立人就已經換過3次宿舍了。

每次都說，舍友和他有矛盾。

真是奇了怪了，才研二不是么？

一個人得有多難相處，才讓大家這么不待見你啊。

果然，周立人來了608，幺蛾子那是一出接一出。

先是不講個人衛生，把廁所搞得一團糟。

室友指出，不改就算了，還一點就著，吵起來沒完沒了。

有一回，直接將一位家住本地的室友，逼得搬了出去。

再者，說好了宿舍衛生輪流打掃，小張還主動買了清潔用品，可每次到周立人值日，他就假裝不知道。

好多次，都是小張實在看不下去了，自己默默去打掃。

更要命的是，周立人還是個讓人窒息的“碎嘴子”。

別人不愿意理他，小張為了維護同學情誼，耐著性子聽他絮叨。

可是得到的卻是“痛苦之源”。

小張在自己QQ空間寫的“僅自己可見”的長文里說：

“新室友問我哪里人，我說江西人。他：哦！就是以一己之力抬高全國彩禮的江西？我覺得你們江西??”

“他問我本科哪里的，我說興湘。他：哦哦，我本科江西農大的，你不要自卑，你很勵志。”

此外，周立人還數落小張用的水杯太娘娘腔，說小張穿的襪子質量不好，愛喝檸檬水太廉價……

你要說，周立人只是缺乏邊界感，有口無心，我是不大相信的。

這些雖說都是日常小事，但是越是瑣碎的細節，越能照見人心。

結合他的言行，至少可以看出一個人隱藏的陰暗面：

比如自私、懶惰、蔫壞、見不得身邊人好……

這可不是我的個人感官，周立人的同學在接受《三聯生活周刊》采訪的時候，可沒少抱怨。

什么“愛說教，愛辯論，爹味兒重”，什么“愛鉆牛角尖”，“談話只能贏不能輸”……

一句話，這就是個「不好惹」的人。

這種人，一般吃不得一點虧，和誰發生矛盾，就算自己錯了，也總會在別人身上找原因。

之前全網討論的26歲博士留學生給同胞投毒事件不就是這樣嗎？

明明是自己趁室友周末不在家，在室友的房間里開派對，搞得一團糟。

室友回來只不過說了他幾句，就懷恨在心。

之后，更是直接到室友的辦公室投毒。

雖說最后被發現了，不過到底還是錯過了最佳治療時間，導致室友的肝臟嚴重受損。

可被捕后，你可看到這位高學歷的留洋博士有絲毫悔改之意？

03

在和周立人的相處過程中，小張的脾氣已經夠好的了，可最后還是被周立人逼急了。

兩人沖突爆發的導火索是一扇窗戶。

周立人對“開窗通風”有一種近乎變態的執念，剛入住新宿舍，就給其他人立了規矩：

“開空調要開窗，寢室大門和窗戶要時刻打開。”

小張的床位靠近窗戶，一次放假，周立人最后離校，窗戶他自然是不會關的。

結果就是，小張回校，發現自己的床單、桌椅上落滿了灰塵，牙刷杯被吹倒，地上還有鳥屎……

除此之外，學校那段時間還在整修地面，噪聲和灰塵都很大，可不管他好說歹說，周立人還是會將窗戶打開。

是可忍孰不可忍。

小張便和其他兩位哥們商量，向輔導員申請，讓周立人搬出608。

這個申請，最后沒有及時被采納。

一個是因為周立人表面上說自己會改正，把輔導員的調查糊弄過去了。

另外一個就是對于學生間的摩擦，老師到底還是不夠重視。

這當然不是某一個學校的問題，大環境就是這樣。

其中有一個很關鍵的時間點：

3月30號，小張三人再次提交了寢室調整的申請。

4月6日，也就是小張喝下那杯毒麥片的前一天，周立人沒有回宿舍。

前面也說了，和周立人有矛盾的人多了，調換寢室在周立人這也算家常便飯。

為啥他要在這個時間點投毒？

不知道大家有沒有注意一個細節，周立人好像特別喜歡在小張面前刷存在感。

小張還曾跟好友吐槽，周立人經常盯著自己：

“用訊問的話問你，問你做什么？就監視你，控制著你，這種感覺。”

你細品，有沒有毛骨悚然？

一個合理的懷疑：

周立人是一個被寵壞的孩子，時時刻刻都以自我為中心。

可同一所大學，誰能比誰更牛逼？

尤其是周立人這種性格上有明顯缺陷的，時間長了，誰還會真正把他當回事兒？

然后，現實的落差來了。

恰恰這個時候，他遇見了小張這樣心地善良的老實人，耍橫也有觀眾了。

這種心理，近乎病態，甚至可以說是一種變態的依賴。

一旦失去所謂的觀眾，對于這種心胸狹隘，自私自利的人來說，剩下的只有「瘋狂的報復」。

04

一審對周立人的判決說明了很多問題：

“周立人因日常瑣事對室友不滿，利用所學專業知識，趁機投毒，意圖殺害兩名室友；在張某某毒發搶救期間，刻意隱瞞事實，延誤救治，終致張某某多器官系統功能衰竭身亡；案發后，試圖隱匿和銷毀重要物證掩蓋罪行、逃避懲罰，犯罪動機卑劣，主觀惡性極深，社會影響惡劣，罪行極其嚴重……”

看明白了沒？

要不是其中一位室友，提前搬出寢室，另一位室友運氣好沒有喝麥片，倒下的可能不止小張一個。

可就在三個月前，周立人還在庭審時辯解，自己向麥片中投放秋水仙堿，只是為了檢測藥性，為自己制作痛風藥物。

再觀其事后種種，顯而易見，這家伙「壞」得明明白白。

若你要問，面對這種純粹的惡，小張有沒有生機？

也許只有一個——校方提前介入。

周立人接二連三地換宿舍，和室友發生矛盾，是不是要考察一下他的精神狀況，看看有沒有心理方面的問題？

尤其是小張宿舍3人連續申請調換寢室，還附帶各種錄音和材料佐證的情況下，學校能不能有一個專業一點的部門對接？

為了避免類似的悲劇再次上演，現在我們能做的就是呼吁有關單位，多上點心，再多上點心。

當然，說到預防，家庭教育更重要。

我查了不少資料，周立人的父母在整個事件中“隱身”了。

現在的孩子，很多都是在一個家族，幾代人的呵護下長大的，習慣了以自我為中心，缺乏共情能力。

如果父母還要聽之任之，那么「周立人」不是第一個，也不會是最后一個。

生命的彌留之際，小張曾忍著劇痛對家人說道：

“我才二十五歲，我想活命。”

如今，斯人已逝。

但是，在未來的漫長歲月中，他的名字會和清華大學的朱令，復旦大學的黃洋一樣，無時無刻不在拷問著世道人心。