2021年8月13日深夜，重慶璧山區大路街道辦120畝魚塘邊，萬朝林夫婦的監控攝像頭被砸碎。天亮時，挖掘機轟鳴著掘開堤壩，塘水奔涌而出，37萬斤魚隨波逐流。

數百名村民和陌生人聞訊趕來，帶著漁網背簍瘋狂撈魚，夫婦倆嘶聲力竭阻攔，卻換來旁人嘲諷：“搞著了！”

2007年，璧山區大路街道辦以“十里千畝漁業示范基地”為名招商引資，時任鎮長親自駕車接萬朝林夫婦考察。

這對養魚20多年的夫妻被30年承包合同打動，抵押房產投入數百萬元，將120畝荒灘改造成高產魚塘，年銷幾十萬斤魚，甚至帶動周邊村民就業。

他們吃住在魚棚，連春節都在守夜，卻沒想到政府畫的大餅終成泡影。

2021年3月，街道辦突然以“水質不達標”為由要求關停魚塘。萬朝林夫婦配合調查，卻等來深夜強拆。

街道辦辯稱依據區級文件“璧山生態辦發【2020】72號文”執行，但法學專家指出，環保執法權屬于環保部門，街道辦越權行為涉嫌濫用職權。

2022年6月，重慶市沙坪壩法院認定街道辦強拆違法，判賠379.9萬元及利息。然而，街道辦以“無資金”為由至今未執行，連強拆時賣魚的3萬元也不翼而飛。法院查封的安置房因涉及民生無法處置，法拍流程復雜難解燃眉之急。

“我們連判決書都快磨破了，可街道辦賬上連一分錢都沒有。”萬朝林妻子殷正蘭痛心地說。申請強制執行后，法院發現街道辦名下資產多為公益性質，難以變現。

案件被報道之后，引發全國輿論嘩然。在強大的民意壓力面前，當地政府于3月29日發布情況通報，聲稱與魚塘主夫婦已達成賠償共識，但錢怎么賠、賠多少、啥時候賠、錢從哪里來等問題一概不講，不免讓人覺得這只是當地街道辦危機公關和以拖待變的伎倆。

最讓人氣憤的是，無人為這次強拆負責。強拆發生時，街道辦黨工委書記蔣某、主任彭某是決策核心。

如今，蔣某已升任重慶市某區副區長，彭某調任某區信訪辦主任。兩人均未就此事公開回應，新任職單位以“不接受采訪”為由拒絕透露信息。

四川大學法學院教授韓旭指出，根據《公務員法》第60條，下級對上級明顯違法的命令有權拒絕執行。

街道辦領導未盡到合法性審查義務，需承擔直接責任；而上級部門對文件合法性審查失職，亦需連帶追責。

此外，此案暴露出多種基層治理亂象：

首先是職權越界的問題。街道辦以環保整治之名行強拆之實，卻混淆了行政管理權與行政執法權

其次是程序失范的問題。未與承包戶協商即強拆，甚至縱容村民哄搶，嚴重侵害群眾權益。

最后是執行梗阻的問題。街道辦賬上的財政資金去向成謎，基層政府資產因公益屬性規避執行，司法權威淪為“紙老虎”。

法學專家呼吁，應將司法判決執行納入地方政府考核，建立跨部門追責機制，避免“拆了魚塘，升了官員”的荒誕劇重演。

如今，120畝魚塘干涸成荒地，管理房坍塌，蒿草瘋長。萬朝林夫婦的百萬家財化為泡影，而當年承諾的“千畝產值”示范基地，只剩村民口中的“笑話”。

當權力凌駕于法治之上，誰來守護老百姓的血汗錢？這起事件，不僅是個人悲劇，更是基層治理現代化的警示錄。