優(yōu)秀案例是“教科書”

瑕疵案例是“錯題本”

河南安陽：“查展評析”四步法

激活高質(zhì)效辦案

在河南省安陽市檢察院，有一個高質(zhì)效檢察履職展評中心（下稱“展評中心”）。

今年年初，這里迎來一撥特殊的訪客——最高人民檢察院調(diào)研組。最高檢黨組書記、檢察長應(yīng)勇參觀調(diào)研后表示，既要對評查出的優(yōu)秀案件充分展示宣介，立起高質(zhì)效辦案的標桿，也要對瑕疵案件、不合格案件進行通報，讓檢察官可對照、受觸動、有鏡鑒，真正讓高質(zhì)效辦案形成習慣、成為自覺。

展評中心有什么特別之處？對于檢察機關(guān)一體推進“三個管理”、構(gòu)建檢察“大管理”格局有何啟示？近日，記者在安陽市檢察院采訪時了解到，該院不僅有展評中心，還探索形成了“查展評析”四步法工作機制，“展評”是其中的一個環(huán)節(jié)。

“查”字當頭

警惕案件“帶病歸檔”

“案卡數(shù)據(jù)的精準性直接反映辦案流程的規(guī)范性，一旦發(fā)現(xiàn)案卡填錄存在錯誤，我們會第一時間發(fā)出提示函并責令其進行整改，糾正辦案漏洞，提高辦案質(zhì)量。”4月7日，安陽市檢察院案件管理辦公室主任殷瑞峰以一起案卡填錄錯誤的案件為例，向記者展示了該院檢察業(yè)務(wù)管理中預(yù)警提示函運行的具體流程。

今年3月，安陽市檢察院案件管理辦公室工作人員在對下轄某基層檢察院辦理的一起未成年人搶劫案進行審核時發(fā)現(xiàn)，該案案卡填錄存在明顯錯誤——在審查起訴階段，辦案檢察官對三名被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人進行了羈押必要性審查。

“根據(jù)法律規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，檢察院應(yīng)當依法對羈押必要性進行審查。本案中，犯罪嫌疑人被監(jiān)視居住，沒有被羈押，在審查起訴階段開展羈押必要性審查是錯誤的。”殷瑞峰介紹。

收到預(yù)警提示函后，該基層檢察院立即展開核查。原來，在這起案件中，因犯罪嫌疑人張某等三人案發(fā)時均系未成年人，在審查逮捕環(huán)節(jié)主動賠償被害人損失并取得諒解，符合非羈押訴訟條件，承辦檢察官遂建議公安機關(guān)對其變更強制措施。公安機關(guān)將強制措施變更為監(jiān)視居住后，承辦檢察官未能及時填錄相關(guān)案卡。在案卡后期補錄時，又將本應(yīng)當填錄到審查逮捕階段的“羈押必要性審查”案卡信息錯填至審查起訴階段，造成對未被羈押的三名犯罪嫌疑人進行了羈押必要性審查。

查清錯誤原因后，該基層檢察院立即責令承辦檢察官整改，同時舉一反三，對全院檢察官發(fā)出風險提示和預(yù)警，要求檢察官對所辦案件逐一篩查，避免類似錯誤再次發(fā)生。

“2024年9月，我們制定了案件管理預(yù)警提示制度，針對辦案流程中的潛在風險，制定業(yè)務(wù)管理預(yù)警提示責任清單，明確案卡填錄錯誤、文書制作不規(guī)范、‘三個當日’（指監(jiān)督案件當日受理、當日提出監(jiān)督意見、被監(jiān)督單位當日采納）問題突出等三大類23項內(nèi)容，由案件管理部門牽頭，定期分類發(fā)出提示函或警示函，變事后追責為事前提醒、事中干預(yù)。截至目前，我們已發(fā)出預(yù)警提示函62份。”殷瑞峰介紹說。

“查”出問題予以提醒僅是案件管理中的一個方面。安陽市檢察院還依托由業(yè)務(wù)骨干、標兵能手組成的評查人才庫，綜合運用提級評查、異地評查、交叉評查等方式，對案件質(zhì)量進行全方位“體檢”。2024年以來，安陽市檢察機關(guān)共評查案件753件，發(fā)現(xiàn)瑕疵案件33件，未發(fā)現(xiàn)不合格案件，均抄送檢務(wù)督察部門啟動責任倒查，實現(xiàn)“管案”與“管人”無縫銜接。

“展評”結(jié)合

“晾曬”案例優(yōu)劣

4月1日，河南省安陽市檢察院檢察干警在該院展評中心對優(yōu)秀文書和瑕疵文書進行討論。

走進展評中心，面前的兩面墻形成鮮明對比：一側(cè)是“優(yōu)秀文書展示區(qū)”，另一側(cè)則是“瑕疵文書警示墻”。“這份文書邏輯嚴密、說理透徹，被評為優(yōu)秀法律文書；而那份文書因無舉證、質(zhì)證提綱和答辯提綱被公開‘點名’。”講解員的介紹讓正在參觀的干警神情凝重。

在優(yōu)秀文書展示區(qū)，一份2024年度河南省檢察機關(guān)普通犯罪檢察條線十佳法律文書引起了記者的注意。這份文書的制作者是安陽市檢察院普通犯罪檢察部檢察官元世宇。

元世宇向記者介紹，該案的上訴人郭某故意毀壞他人財物，造成他人財物損失85萬余元，數(shù)額巨大，其行為已涉嫌故意毀壞財物罪。但在辦案過程中，郭某對犯罪事實始終拒不供述。在“零口供”情況下，檢察機關(guān)以扎實的間接證據(jù)重構(gòu)案件事實，在法庭上，公訴人從作案動機、犯罪工具準備、作案過程、事后掩飾行為等7個方面進行論述，完整構(gòu)建間接證據(jù)定罪體系，有力駁斥了質(zhì)疑。

“本案中，郭某的犯罪事實已全部查清，證據(jù)所表達的內(nèi)容及證據(jù)本身皆具有真實性，每一個待證事實都有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證并達到充分程度，證據(jù)之間相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，足以排除合理懷疑。一審法院的判決事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，建議二審法院依法駁回上訴，維持原判。”透過這份邏輯縝密、論據(jù)說理清晰透徹的法律文書，記者仿佛看到了檢察官在公訴席上鏗鏘有力指控犯罪的畫面。

如何真正讓高質(zhì)效辦案形成習慣、成為自覺？安陽市檢察機關(guān)將“推優(yōu)評差”制度化，定期“曬”出優(yōu)劣案例。每月組織業(yè)務(wù)條線召開案例講評會，圍繞“晾曬”案例和重點案件，由資深檢察官點問題、講經(jīng)驗、教方法，實現(xiàn)教訓(xùn)共鑒、經(jīng)驗共享。截至目前，安陽市兩級檢察院已“晾曬”優(yōu)秀文書56份、瑕疵文書66份。

“優(yōu)秀案例是‘教科書’，瑕疵案例是‘錯題本’，每次路過展評中心，我都提醒自己辦案要經(jīng)得起‘晾曬’。”該院公益訴訟檢察部檢察官申穩(wěn)健告訴記者。

“析”謀長效

打通業(yè)務(wù)“堵點”

在“查展評析”四步法中，“析”是最后一步，也是最關(guān)鍵一環(huán)。

“在李某某故意傷害案中，審查報告缺少認定事實必要的證據(jù)分析，退回補充偵查提綱也未寫明補充偵查方向，說理性不足。”“本案的辦理過程存在瑕疵，屬于起訴質(zhì)量不高。”……日前，在安陽市普通犯罪檢察條線重點案件質(zhì)效分析研判會上，評查員高艷直指案件的問題所在。

高艷是安陽市下轄基層檢察院的一名檢察官，也是安陽市檢察機關(guān)公開選拔的15名刑事檢察拔尖人才之一。今年2月，安陽市檢察院普通犯罪檢察部門從2024年辦結(jié)的案件中隨機抽選了300件，從證據(jù)審查、案件定性、文書質(zhì)量、法律監(jiān)督四個方面，組織檢察官對評查案件全面把關(guān)，以反向?qū)徱曔M一步明晰辦案思路。

“問題暴露得越徹底，辦案水平提升得越明顯。”安陽市檢察院普通犯罪檢察部主任苗婧介紹，針對評查出的問題，該院打出“整改+培訓(xùn)”組合拳——一方面，要求承辦人限期整改并跟蹤復(fù)查，確保問題閉環(huán)管理；另一方面，通過明確文書制作要求、剖析案件得失、模擬辦案演練等進一步提升司法辦案水平。

“下一步，我們將深入貫徹落實最高檢‘一取消三不再’決策部署，推進‘三個管理’與‘查展評析’有機融合，實現(xiàn)檢察工作從‘數(shù)據(jù)驅(qū)動’向‘質(zhì)效優(yōu)先’轉(zhuǎn)型，把科學管理效能轉(zhuǎn)化為高質(zhì)效辦案實績，為檢察工作高質(zhì)量發(fā)展提供持久動能。”安陽市檢察院常務(wù)副檢察長魯志凌表示。

編后評

優(yōu)化檢察管理

必須堅持問題導(dǎo)向

安陽市檢察院的做法有什么值得借鑒的？編輯這篇稿件的過程，也是尋找答案的過程。

正如文中提到的，問題暴露得越徹底，辦案水平提升得越明顯。在“查展評析”四步法中，我們可以看到鮮明的問題意識和一以貫之的問題導(dǎo)向。堅持“查”字當頭，綜合運用多種案件評查方式，把問題找出來，通過建立預(yù)警提示制度將問題解決在萌芽狀態(tài)；“展評”結(jié)合，既對評查出的優(yōu)秀案件充分展示宣介，立起高質(zhì)效辦案的標桿，也對瑕疵案件、不合格案件進行通報，用一份份法律文書讓檢察官可對照、受觸動、有鏡鑒；對辦案質(zhì)效進行分析研判，通過打出“整改+培訓(xùn)”組合拳，推動解決深層次問題、普遍性問題，讓問題發(fā)現(xiàn)、整改落實、能力提升形成良性循環(huán)。

優(yōu)化檢察管理，必須始終堅持問題導(dǎo)向。奔著問題去、盯著問題改——這就是安陽市檢察院“查展評析”四步法帶給我們的啟示。（潘若曦）

來源：檢察日報·要聞版

作者：劉立新 鄭茜 何妍

編輯：潘若曦 劉釗穎 李文