人間煙火氣，最撫凡人心。

這句話最早見于《一日禪知》特指市井百態尋常生活，最能撫慰世俗人的思想。偏偏三河市反向而行，把人間煙火拋諸腦后，建設所謂煙火。

倘若把守舊思想上升到管理層面，那又著實讓人慌張，招牌三色事件給所有人敲響了警鐘。

就目前三河市網上輿論已經吵翻了天，幾乎媒體都下場評論該三色事件。南方網評“商戶牌匾”的顏色禁令，藏著任性的官威；南方都市報評，店鋪招牌各美其美，才是人間煙火氣。

如上所言顏色禁令里藏著任性的官威，從三河市規劃便能看出一二。

原來不止有顏色要求，招牌背景板選用材料也有相當規劃。比如顏色需要遵循“色淺、淡雅、明快、協調”原則，背景板選用精致材質，字體采用LED類發光材質等。

嚴格說此次三色事件，應該是延續2024年12月發布的《城市規劃建設管理導則》。

在管理篇中，曾提及三河市廣告招牌設計引導，對底色有明確劃分，比如淺咖色、淺灰色、玫瑰金、棕櫚金色、閃金色、米黃色等等，同時對字體顏色招牌背景材質也做要求。

目的就是為風格統一實現整體夜景亮化效果。

本著心說城市管理有想法挺好，關鍵在于，所謂引導是否符合民眾意愿，符合商戶品牌調性。城市規劃理應秉承為民眾服務為第一原則，行政手段只能輔導和引領。

三色事件中，明顯是干預手段大于為民眾服務優先第一原則。

歷史上但凡過度干預市場經濟，下場一般不會太好。這點從城市營商環境也能窺探。

另外《導則》負面清單中還做了頗多規定，比如不能一店多招牌；字體大小不可超幅；不能使用電腦通用字體；不能有廣告；沿街招牌必須亮化等等。

如果說硬性規定面向所有人，虧吃了也認了。

但《導則》中還有一條標準格外刺眼“除國際國內連鎖品牌”，這是否有意避開國內外大品牌，專挑軟試著捏的可疑行為？同是商戶為何區別劃分究竟出于何種目的？

相比《導則》三河市城管還額外禁止黑色做底色。

倘若商家嚴格按照《導則》更改招牌，成本至少增加30%到40%左右。假如商戶都接受那么花一次錢倒無可厚非，問題在于朝令夕改，捉摸不定的規定，可能下一任管理層又有新想法。

記者了解到，目前三河城管處于拒絕采訪狀態。自規部門讓找宣傳部，相互扔皮球。

律師認為《導則》無強制性，但城管限制底牌顏色涉嫌違法“除國際國內連鎖品牌”表述違反公平原則。

隨事件發酵，網上越來越多網友曬出目前所言所聞。首先是蜜雪，多名網友表示自己所在區域均由此前紅色改成綠色。“城管說，靠大路口的所有門頭都不讓用紅色。”

“不是靠大馬路的招牌，就沒有改顏色。”

相比之下三河市內多家肯德基配色，仍為紅色或紅白相間配色。

若是暫時未做調整尚可理解，若長時間顏色不變那么就有悖了公平原則。姑且不說招牌統一舉動有多晃蕩，哪怕真依規劃行事，也足見一些人的短視和無知。

拍腦袋決定的城市規劃思路，必定被人們所拋棄。

三河市的行為已敲響警鐘，亡羊補牢為時不晚。現在三河市最該做的不是推責躲避責任，只要有查還怕查不到。應立即作出澄清承認錯誤，并承擔商戶相應損失唯此尚有回轉余地。

前兩年淄博干了一件又一件大事，抄作業也該會了。

學學人家淄博政通人和，處處為百姓考慮。否則貽笑大方，為時晚矣。