作者 | 刀馬

全世界的焦點(diǎn)，都集中在前幾天美國(guó)頒布“對(duì)等關(guān)稅”的行政令，以及中國(guó)提出的對(duì)等反制措施。

這件事的影響很大，看似是中美兩大國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)，但本質(zhì)上是全球貿(mào)易大變局中的必經(jīng)之路。起碼從影響范圍來看，我們都被迫成為了局中人，為此分擔(dān)代價(jià)，或許只是時(shí)間問題。

先簡(jiǎn)單回顧下事件：

4月3日，特朗普在白宮簽署亮相關(guān)于所謂“對(duì)等關(guān)稅”的行政令：美國(guó)將對(duì)所有貿(mào)易伙伴設(shè)立10%的“最低基準(zhǔn)關(guān)稅”，一些貿(mào)易伙伴征收更高，對(duì)中國(guó)商品加征34%關(guān)稅，于美國(guó)東部時(shí)間4月9日生效。

中國(guó)的反制措施迅速且強(qiáng)硬：宣布對(duì)所有美國(guó)商品加征34%的關(guān)稅，并將11家美國(guó)企業(yè)列入不可靠實(shí)體清單，暫停六家美國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品對(duì)華輸出資質(zhì)，還對(duì)部分稀土相關(guān)物項(xiàng)實(shí)施出口管制等措施。

一來一回，全球經(jīng)濟(jì)開始遭遇近年來少有的重大利空：股市暴跌，大宗商品遭遇恐慌性拋售。高盛本周甚至將美國(guó)GDP增速預(yù)測(cè)從之前的1.7%下調(diào)至0.5%，同時(shí)預(yù)測(cè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退概率為45%，稱美國(guó)正在進(jìn)入“衰退倒計(jì)時(shí)”。

主動(dòng)挑起“關(guān)稅戰(zhàn)”，是特朗普不惜讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退為代價(jià)的一步險(xiǎn)棋，直接結(jié)果是中美自建交以來規(guī)模最大、最全面的一場(chǎng)關(guān)稅戰(zhàn)，它對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易的影響才剛剛開始。

對(duì)于國(guó)內(nèi)剛剛興起的“中國(guó)企業(yè)出海潮”，這一事件絕對(duì)稱不上利好，但也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有想的那么糟。那么，正在深耕海外市場(chǎng)的中國(guó)出海企業(yè)，應(yīng)該如何看待，并做出哪些準(zhǔn)備？

中國(guó)對(duì)待國(guó)際事務(wù)，一般是不主動(dòng)招惹，但遇事會(huì)冷靜應(yīng)對(duì)。這場(chǎng)關(guān)稅戰(zhàn)，中國(guó)肯定不愿意打，但對(duì)于有預(yù)謀的針對(duì)，躲不掉，那就打。

這一看似突發(fā)的事件，實(shí)則是全球政治經(jīng)濟(jì)大變局中的必然。特朗普政府不是臨時(shí)起意，中國(guó)的反制措施也不是臨時(shí)擬定。在中美之間的大國(guó)博弈中，雙方對(duì)彼此手上的牌都很清楚。

特朗普為什么要推出“對(duì)等關(guān)稅”，可能有以下幾個(gè)原因。

首先，隨著近些年中國(guó)的崛起，美國(guó)近年歷任政府都在思考如何遏制和打壓中國(guó)，從卡脖子，到貿(mào)易戰(zhàn)，美國(guó)長(zhǎng)期的霸權(quán)思想，導(dǎo)致其無法接受國(guó)際上有第二股勢(shì)力跟它平起平坐。

遏制就是唯一手段。

其次，美國(guó)近些年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，國(guó)內(nèi)矛盾疊加，導(dǎo)致其再無力支撐全球秩序制定者和管理者的身份定位。插手國(guó)際事務(wù)，建立以美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際秩序，這是美國(guó)自上世紀(jì)以來主動(dòng)選擇的國(guó)際生態(tài)位。說白了，就是通過給全世界“發(fā)紅包”，再長(zhǎng)期回收整體收益。

但新的局勢(shì)是，美國(guó)近些年的增長(zhǎng)乏力，加上國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境的壓力增大，美國(guó)再無力支撐全球秩序制定者和管理者的身份定位。商人出身的特朗普決定美國(guó)停止紅包發(fā)放，從放眼全球轉(zhuǎn)為獨(dú)善其身，與其他地區(qū)脫鉤搞區(qū)域內(nèi)循環(huán)，這是特朗普“MAGA”的關(guān)鍵舉措之一。

針對(duì)以上兩點(diǎn)，“對(duì)等關(guān)稅”就是特朗普手里重要的一張牌。那么“對(duì)等關(guān)稅”到底是怎么算出來的？

美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布了一個(gè)公式：調(diào)整關(guān)稅稅率等于美國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴的貿(mào)易差額，除以美國(guó)的進(jìn)口需求價(jià)格彈性（美方設(shè)置為4）、關(guān)稅轉(zhuǎn)嫁至進(jìn)口價(jià)格的比例（美方設(shè)置為0.25）、美國(guó)從貿(mào)易伙伴進(jìn)口額這三者的乘積。

由于前兩者相乘等于1，調(diào)整關(guān)稅稅率實(shí)際上等于美國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴的貿(mào)易差額除以從貿(mào)易伙伴的進(jìn)口額。這個(gè)稅率除以2就是“對(duì)等稅率”。

可以這樣理解：美國(guó)認(rèn)為與貿(mào)易伙伴之間有逆差就是吃虧，用逆差額除以貿(mào)易伙伴對(duì)美的進(jìn)口額，這個(gè)比例姑且叫“吃虧比”?！皩?duì)等關(guān)稅”就是對(duì)“吃虧比”打上差不多是對(duì)半的折扣，加征給貿(mào)易伙伴。

例如，按照美國(guó)商務(wù)部數(shù)據(jù)，2024年美國(guó)從日本進(jìn)口了1482億美元商品，美國(guó)的貿(mào)易逆差為685億美元，685÷1482=46%。46%就被認(rèn)定為日本對(duì)美國(guó)征收的關(guān)稅率。于是對(duì)日本加征24%的對(duì)等關(guān)稅。

再如中國(guó)，美方數(shù)據(jù)是2024年中國(guó)向美國(guó)出口了4389億美元，美國(guó)貿(mào)易逆差為2954億美元，2954÷4389=67%，所以對(duì)中國(guó)加征34%。

可見，“對(duì)等關(guān)稅”并不完全是關(guān)稅，它的政治意圖大于經(jīng)濟(jì)意圖。各國(guó)貿(mào)易伙伴如何承認(rèn)了“對(duì)等關(guān)稅”，就需要接受美國(guó)的高姿態(tài)，如果不承認(rèn)“對(duì)等關(guān)稅”，美國(guó)就會(huì)將其作為雙邊談判的籌碼。總之，這仍是美國(guó)為保證自身利益，一以貫之的霸道行徑。

由于太過于無理，中國(guó)給予了反制措施，在兩國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體量之下，我們自然無法做出較大的讓步。

但必須承認(rèn)，這場(chǎng)風(fēng)波對(duì)中國(guó)的影響會(huì)很久，也很嚴(yán)重。

在所有對(duì)美貿(mào)易順差的重點(diǎn)國(guó)家中，除了中國(guó)被征收34%的“對(duì)等關(guān)稅”外，美國(guó)還向越南征收46%，向泰國(guó)征收36%，向印尼征收32%，向柬埔寨征收49%……

東南亞國(guó)家普遍被征收了40%以上，說明美國(guó)不僅要向中國(guó)加稅，還要阻止中國(guó)企業(yè)通過向東南亞轉(zhuǎn)移產(chǎn)能、規(guī)避美國(guó)關(guān)稅的做法。

這些國(guó)家大都不會(huì)提出反對(duì)意見，可以推斷，短期內(nèi)中國(guó)對(duì)美出口將會(huì)受到嚴(yán)重影響，其中跨境電商企業(yè)和平臺(tái)，會(huì)在這輪中美關(guān)稅戰(zhàn)中承擔(dān)更大的壓力，成為重災(zāi)區(qū)。

但長(zhǎng)期來看，我們也不缺少應(yīng)對(duì)的底氣：

首先，美國(guó)消費(fèi)者對(duì)中國(guó)制造商品存在真實(shí)需求，中國(guó)產(chǎn)品的性價(jià)比優(yōu)勢(shì)，短期內(nèi)很難被替換，另外“對(duì)等關(guān)稅”是普遍加征，美國(guó)進(jìn)口商要從別的地方進(jìn)口，關(guān)稅也很高，美國(guó)并沒有太多替代方案；

其次，中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈，已具備全球市場(chǎng)的高滲透率。因此即便美國(guó)可以更多從墨西哥、越南等地進(jìn)口，它們的產(chǎn)品也離不開來大量自中國(guó)的核心零部件、設(shè)備、技術(shù)，或者就是中資企業(yè)在當(dāng)?shù)赝顿Y生產(chǎn)。

最后，盡管美國(guó)是我們目前最大的出口市場(chǎng)，但隨著近些年我們對(duì)歐盟國(guó)家、東盟國(guó)家、“一帶一路”沿線國(guó)家、中東等市場(chǎng)的培育，中國(guó)對(duì)美出口占比也在逐漸下降，我們有機(jī)會(huì)將對(duì)外貿(mào)易的注意力，放在除美國(guó)外的其他地方，慢慢形成新市場(chǎng)、新體系。

中美這次關(guān)稅戰(zhàn)，像是兩個(gè)大國(guó)的一場(chǎng)“懦夫博弈”，誰也打不死誰，但主動(dòng)退讓的一方勢(shì)必將承受重大損失，在這種關(guān)鍵的時(shí)候，更有勇氣的一方往往能達(dá)到事半功倍的效果。

而我們不退讓的底氣，來自中國(guó)自己的產(chǎn)業(yè)能力。換句話說，相信中國(guó)制造優(yōu)勢(shì)，相信中國(guó)企業(yè)家的創(chuàng)新能力。

幾年前就經(jīng)歷過對(duì)美貿(mào)易戰(zhàn)的中國(guó)，無論是制造業(yè)優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)鏈健全度，還是中國(guó)產(chǎn)品在全球范圍的影響力，都已大幅度提升。而美國(guó)面對(duì)反制時(shí)的恐慌和特朗普的無所顧忌，其實(shí)也印證了美國(guó)的衰退。

所以這幾年有個(gè)明顯趨勢(shì)是，傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家在很多方面都“停滯”了，經(jīng)濟(jì)停滯了，思想停滯了，更關(guān)鍵的是，絕大部分國(guó)家的政府和老百姓不再嘗試去解決問題，老態(tài)龍鐘又難以維持現(xiàn)狀。

反觀中國(guó)的發(fā)展像是處在三十多歲的年齡，依舊朝氣蓬勃，依舊處于上升期。這一年齡段的特點(diǎn)就是，不怕問題，能找到解決問題的辦法。

國(guó)與國(guó)之前的關(guān)系很像人與人之間的關(guān)系，沒必要跟一個(gè)老年人較勁，他欺負(fù)你用相同措施反制就好。明面上的斗爭(zhēng)并不會(huì)影響你個(gè)人事務(wù)的難易程度，你的課題還得你自己想辦法解決，只不過你比別人都年輕，能吃得起虧。

在特朗普關(guān)稅政策出臺(tái)之后，很多人會(huì)產(chǎn)生悲觀情緒，認(rèn)為苛刻的關(guān)稅政策會(huì)讓中國(guó)企業(yè)這輪出海潮就此斷絕。

我們的觀點(diǎn)是，中國(guó)企業(yè)的出海之路不會(huì)斷絕，恰恰相反，新一輪的出海潮正在形成。只不過，這一次的出海潮中，那些粗放式、投機(jī)性企業(yè)會(huì)被淘汰，而那些能夠開發(fā)新市場(chǎng)、新需求，能夠真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)多元化的企業(yè)能夠跑出來。

任何趨勢(shì)面前，總少不了投機(jī)者。從2018年開始，雖然中國(guó)出海業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長(zhǎng)，但投機(jī)性出海企業(yè)也逐漸增多。這類企業(yè)不遵循長(zhǎng)期主義，往往只是看重當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)機(jī)遇、短期廉價(jià)勞動(dòng)力，甚至有些只是因?yàn)橘Q(mào)易政策存在套利空間。

而這種投機(jī)性出海，既不能真正融入當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)鏈，也不能建立可持續(xù)的本地化運(yùn)營(yíng)能力，只是將原有國(guó)內(nèi)的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到了海外，本質(zhì)上沒有做大蛋糕，這種行為不僅導(dǎo)致企業(yè)承受巨大的重復(fù)投資成本，也造成了國(guó)內(nèi)就業(yè)崗位的流失。而且對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)政策的高度依附，也會(huì)讓不確定性因素增大，企業(yè)也變得非常脆弱。

而這輪關(guān)稅戰(zhàn)已經(jīng)充分告訴我們一個(gè)道理，中美貿(mào)易在未來很長(zhǎng)一段事件都將處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)，這種情況下討論如何躲避關(guān)稅沒有意義。中國(guó)出海的雞蛋應(yīng)該放在更多的籃子里，而這也是我國(guó)一帶一路的真正意義。

回到最初的問題：中國(guó)出海企業(yè)，當(dāng)前應(yīng)該做出哪些準(zhǔn)備？

不再做簡(jiǎn)單的生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，而是要實(shí)現(xiàn)研發(fā)與銷售全鏈條的本土化深耕。要有耐心地培育當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，而不再是抱著賺快錢的投機(jī)性心態(tài)。

中國(guó)近些年貿(mào)易順差的增長(zhǎng)，印證了中國(guó)除了美國(guó)市場(chǎng)之外，還有巨大的外貿(mào)市場(chǎng)處于增長(zhǎng)狀態(tài)，那些真實(shí)的市場(chǎng)需求在那擺著。而中國(guó)企業(yè)出海面臨的本質(zhì)問題，不是市場(chǎng)的開放度或關(guān)稅支持力度，說到底，還是實(shí)打?qū)嵉挠矊?shí)力。

危機(jī)這種東西，長(zhǎng)期看來都是轉(zhuǎn)機(jī)，看似我們迎合了這次“戰(zhàn)爭(zhēng)”，但本質(zhì)上是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)變革中的被迫選擇，我們大可不必焦慮，焦慮也沒用，這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)打多久不由我們決定，套用毛教員的話說，“他們要打多久就打多久！一直打到完全勝利！”，出海企業(yè)做好自己應(yīng)該做的事就好了。