學界有一種新說法：世界的邏輯變了。

世界的什么邏輯變了？

有兩個根本性的改變：一是大衛．李嘉圖的比較優勢原理要改寫；二是中國廣場大媽的需求比芯片更重要，經濟的驅動力變了，發展靠創新，還是生產性？

為什么會有這么清奇的思路，而且是出自一些經濟學家？

因為這些學者對世界格局與中國經濟的未來，做了一種選擇性的思考，他們是從中美貿易關系定義全球市場的格局，進而從中美必有一戰的假設定義中國經濟的未來。

先談第一個問題。

特朗普在疫情期間受到了一個刺激，他發現口罩的供應要依賴全球貿易，而且要依賴戰略對手中國。在一次白宮新冠病毒疫情新聞發布會上，特朗普講了這么一段話，他說：

美國未來將獨立于全球供應鏈之外，逐步成為一個自給自足的國家。我們永遠不應該依賴外國為我們自己的生存手段... 這場危機凸顯了強大的國家和繁榮的制造業的重要性 ... 。現在，兩黨必須團結起來，把美國建設成為一個全面獨立的、繁榮的國家：能源獨立，制造業獨立，經濟獨立，國家主權獨立。美國將推進商務，但不會依賴任何人..."。

這段講話被認為是全球化的結束，而且也是對比較優勢原理的挑戰。

于是，美國開始回歸生產性，結論是比較優勢正在被安全邏輯所取代。

再談第二個問題。

俄烏沖突讓世界覺醒了，這說的是來自瑞士信貸分析師的三個“覺醒”時刻。

第一個覺醒時刻是，現代戰爭不僅僅打得是高科技，打的也是消耗，美國全部的產能開足馬力一年能夠生產各式炮彈，放在烏克蘭戰場只夠維持兩周的消耗。

第二個覺醒時刻是，即使是精致的裝備，生產周期也追不上戰爭周期；這說的還是生產性。

第三個覺醒時刻是，戰爭卡死物流，生產出了芯片也運不到戰場。

這三個覺醒時刻與金燦榮有一拼，金政委認為決定中美經濟格局的不是芯片，而是中國廣場大媽的需求。

這種分析其實是一種邏輯錯位。

面包很重要，但經濟學不是人類學，經濟學的原理是平衡，是比較研究；全球二百多個國家都有面包，但決定誰能遙遙領先的不是面包，是芯片，是科技創新，這是比較出來的結論；分析經濟問題的第一步就是要從絕對性走出來，要做比較，有比較才有辨別。面包和芯片都重要，人們會說，沒有面包，誰來生產芯片，對經濟學來說這都是羅素所說的廢話邏輯；經濟學的視角是，大家都能生產面包，然而得芯片者得天下，不會在創新與生產性之間做非此即彼的選擇。

其實，上面兩個問題都是在支持自給自足的戰時經濟準備，這是城堡思維，如果中國也學特朗普的孤立主義，會被布林肯說中：“在國際體系中，如果你不坐在餐桌上，就會出現在菜單上”。

比較優勢是對分工的詮釋，現代經濟的發展如此瘋狂，全球一天創造的財富超過了過去二千年財富創造的總和，這種經濟增長的奇點，就是分工。有分工就一定會有比較優勢，所以，分工與創新構成了經濟發展的雙輪驅動。

中國不應該復制美國的冷戰思維，去打造一個戰時經濟的城堡。

全球市場不僅僅是中美關系的市場，中美關系諸多的選擇中，也不僅僅是戰爭的選擇，戰爭的選擇也不僅僅是原始的城堡對抗。

創新突圍是大國的宿命；而最大的安全邏輯是科技在軍事上的應用以及強大的經濟再生力，任何一個國家要想建立完美的供應鏈，都意味著成本要素的增加，從而失去全球市場前沿的競爭力，美國也不能例外，從這一點而言，我不看好特朗普的新權威主義。

安全邏輯一點也不安全，堅持全球化，繼續開放，是中國最安全的選擇。