美國(guó)國(guó)防預(yù)算首次達(dá)1萬(wàn)億：這是對(duì)標(biāo)俄羅斯軍工興國(guó)的節(jié)奏嗎？

作者：黃埔少俠 20254月8日

當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月7日，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞思高調(diào)宣布，特朗普政府即將推出首個(gè)1萬(wàn)億美元國(guó)防預(yù)算，并稱此舉旨在“提升美軍殺傷力與戰(zhàn)備能力”。這一數(shù)字不僅刷新了美國(guó)軍費(fèi)支出的歷史紀(jì)錄，更讓全球輿論嘩然。在俄烏沖突持續(xù)、大國(guó)博弈加劇的背景下，美國(guó)此舉是否意味著其正在效仿俄羅斯“軍工興國(guó)”的戰(zhàn)略？答案或許比表面更加復(fù)雜。

一、軍費(fèi)狂飆：全球霸權(quán)還是政治籌碼？

特朗普政府將國(guó)防預(yù)算從拜登時(shí)期的8950億美元直接拉升至1萬(wàn)億美元，增幅遠(yuǎn)超市場(chǎng)預(yù)期。盡管特朗普聲稱“必須對(duì)抗外部威脅”，但這一決定的政治意圖不容忽視。自2024年重返白宮以來(lái)，特朗普持續(xù)“清洗”美軍高級(jí)將領(lǐng)，迄今已有至少9名將領(lǐng)被解職。這種軍事高層的“大換血”與軍費(fèi)飆升形成呼應(yīng)，實(shí)質(zhì)上是特朗普鞏固權(quán)力、重塑軍隊(duì)意識(shí)形態(tài)的關(guān)鍵步驟。通過(guò)將軍費(fèi)與“國(guó)家安全”綁定，特朗普既強(qiáng)化了共和黨“強(qiáng)軍護(hù)國(guó)”的敘事，也為選舉周期爭(zhēng)取保守派支持提供了彈藥。

二、軍工復(fù)合體：誰(shuí)在收割萬(wàn)億美元紅利？

美國(guó)軍費(fèi)激增的背后，軍工巨頭的影子清晰可見(jiàn)。參議員桑德斯曾尖銳指出，美國(guó)近9000億美元軍費(fèi)中，大量資金最終流入洛克希德·馬丁等軍火商口袋。如今預(yù)算突破萬(wàn)億，這一趨勢(shì)必然加劇。數(shù)據(jù)顯示，2023年美國(guó)五大軍工企業(yè)利潤(rùn)同比平均增長(zhǎng)12%，而同期普通制造業(yè)利潤(rùn)率僅為5%。軍工復(fù)合體通過(guò)游說(shuō)集團(tuán)影響政策制定，早已形成“預(yù)算-訂單-利潤(rùn)”的閉環(huán)。此次萬(wàn)億預(yù)算的提出，恰逢特朗普政府推動(dòng)“對(duì)等關(guān)稅”政策，或?qū)①Q(mào)易戰(zhàn)收益與軍費(fèi)擴(kuò)張掛鉤，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)美軍-美元-美債的霸權(quán)三要素聯(lián)動(dòng)，和資本與權(quán)力的利益置換。

三、對(duì)標(biāo)俄羅斯？戰(zhàn)略邏輯南轅北轍

表面上看，美國(guó)與俄羅斯均在強(qiáng)化軍事投入，但兩者的戰(zhàn)略邏輯截然不同。俄羅斯軍工產(chǎn)業(yè)占GDP比重長(zhǎng)期超過(guò)5%，是其維持大國(guó)地位的經(jīng)濟(jì)支柱；而美國(guó)軍費(fèi)占GDP比例雖升至3.5%，但其本質(zhì)是維系全球霸權(quán)體系的工具。俄羅斯的“軍工興國(guó)”源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一與地緣安全困境，而美國(guó)的軍費(fèi)膨脹更多源于國(guó)內(nèi)政治博弈與利益集團(tuán)驅(qū)動(dòng)。此外，俄羅斯軍費(fèi)規(guī)模僅為美國(guó)的1/10，兩者根本不在同一量級(jí)。特朗普政府渲染“外部威脅”，實(shí)質(zhì)是為國(guó)內(nèi)議程服務(wù)——正如其一邊削減民生支出，一邊放任8500萬(wàn)美國(guó)人陷入醫(yī)保困境。

四、全球安全的新十字路口

美國(guó)軍費(fèi)突破萬(wàn)億，恐將引發(fā)連鎖反應(yīng)。北約成員國(guó)可能被迫提高防務(wù)支出，印太地區(qū)軍備競(jìng)賽或?qū)⑸?jí)，而中東局勢(shì)也可能因美國(guó)軍事存在加強(qiáng)更趨復(fù)雜。更具諷刺意味的是，當(dāng)美國(guó)以“對(duì)抗威脅”為名擴(kuò)張軍力時(shí)，其國(guó)內(nèi)社會(huì)分裂、基礎(chǔ)設(shè)施老化、貧富差距等問(wèn)題仍在持續(xù)惡化。歷史證明，將國(guó)家命運(yùn)寄托于軍備擴(kuò)張的國(guó)家，最終往往陷入“安全悖論”——軍事投入越多，安全感反而越少。

當(dāng)赫格塞思向特朗普致謝時(shí)，美國(guó)納稅人或許更該追問(wèn)：這1萬(wàn)億美元究竟在保護(hù)誰(shuí)的安全？是普通民眾的餐桌，還是軍工巨頭的財(cái)報(bào)？在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的天平上，美國(guó)正在選擇一條危險(xiǎn)的道路。

2025年4月8日
?友情提醒：黃埔少俠歡迎各位留下觀點(diǎn)和看法，歡迎各位關(guān)注、點(diǎn)贊、分享和評(píng)論！