近日，重慶市渝中區(qū)人民法院執(zhí)行局成功執(zhí)結(jié)一起裝飾裝修合同糾紛案件。執(zhí)行法官通過(guò)釋法說(shuō)理、督促執(zhí)行，最終促成雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，申請(qǐng)執(zhí)行人當(dāng)場(chǎng)收到了被執(zhí)行人應(yīng)予退還的66萬(wàn)元現(xiàn)金欠款。

2020年12月，鐘某與劉某簽訂《房屋裝修合同》，約定由劉某負(fù)責(zé)鐘某的房屋裝修。簽訂合同后，鐘某向劉某支付了裝修款，但劉某并未按約進(jìn)場(chǎng)裝修。

2023年6月，因向劉某催促履約無(wú)果，鐘某訴至法院要求劉某退款。經(jīng)一、二審審理后，法院認(rèn)定劉某構(gòu)成根本違約，判決解除雙方簽訂的《房屋裝修合同》并由劉某退還鐘某裝修款。

判決生效后，劉某仍未履行法律義務(wù)，鐘某即申請(qǐng)渝中區(qū)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查控未查詢到劉某有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，劉某亦表示無(wú)能力履行，案件一度陷入僵局。

然而，執(zhí)行法官在核查被執(zhí)行人不動(dòng)產(chǎn)歷史登記情況后，發(fā)現(xiàn)劉某在本案二審期間將其名下三套房屋以房屋買賣形式過(guò)戶登記至其前妻等人名下，可能涉及逃避執(zhí)行行為。

執(zhí)行法官立即對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行約談，并通知申請(qǐng)人到場(chǎng)。約談過(guò)程中，被執(zhí)行人劉某一度狡辯稱賣房是為了償還其他債務(wù)，且賣房時(shí)判決尚未生效，不是逃避執(zhí)行。

執(zhí)行法官明確指出劉某轉(zhuǎn)移房產(chǎn)時(shí)間在案件審理期間，其行為涉嫌逃避執(zhí)行，若查實(shí)屬于虛假交易，將承擔(dān)被司法拘留和追究拒執(zhí)罪的法律后果。

“法官，別拘我，我馬上叫人來(lái)還錢！”面對(duì)執(zhí)行威懾，劉某認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，當(dāng)即表示馬上履行并請(qǐng)求法官?gòu)膶捥幚怼?/p>

最終，在執(zhí)行法官的組織下，雙方達(dá)成執(zhí)行和解，由劉某一次性向鐘某支付66萬(wàn)元案款了結(jié)全案，劉某通過(guò)電話安排家屬帶來(lái)66萬(wàn)元現(xiàn)金還款。

事后，執(zhí)行法官向劉某作出口頭訓(xùn)誡，劉某也表示深刻意識(shí)到自身行為錯(cuò)誤，主動(dòng)接受法官教導(dǎo)，并進(jìn)行深刻反思。

上游新聞?dòng)浾?徐勤 通訊員 伍永威 包杭 渝中區(qū)人民法院供圖