『用人單位解除勞動(dòng)合同有約定和法定兩種情形，在不符合約定和法定情形下，用人單位將勞動(dòng)者異地調(diào)動(dòng)，該調(diào)動(dòng)行為足以對(duì)勞動(dòng)者的生活、工作產(chǎn)生重大影響，屬于對(duì)勞動(dòng)合同條款的變更，雙方應(yīng)該協(xié)商一致，協(xié)商不成的，用人單位以此為由單方解除勞動(dòng)合同的，屬于違法解除』

中科電力公司訴王某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院

（2019）皖03民終2394號(hào)

安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院 盧剛

基本案情

原告（上訴人）中科電力公司訴稱：蚌埠市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（“高新仲裁委”）于2018年12月20日作出的蚌高勞人仲裁〔2018〕35號(hào)的裁決，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。

一、原告與被告之間簽訂有明確的勞動(dòng)合同，且工資全部發(fā)放完畢，不存在應(yīng)發(fā)未發(fā)的情形，原告與被告之間簽訂有明確的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同的內(nèi)容明確約定了：工作地點(diǎn)為集團(tuán)公司及各子公司所屬地，工資數(shù)額為4000元/月，原告已經(jīng)將所有的工資發(fā)放完畢，不存在任何應(yīng)發(fā)未發(fā)的情形。

二、原告與被告之間不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形，由于被告不服從原告對(duì)于工作地調(diào)整，原告根據(jù)勞動(dòng)合同的約定與其解除勞動(dòng)合同，且原告已支付被告3.5個(gè)月的基本工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告的做法符合勞動(dòng)合同及勞動(dòng)合同法的規(guī)定，原仲裁裁決支付雙倍賠償錯(cuò)誤。2015年8月25日，原、被告雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同約定：工作地點(diǎn)為中科電力裝備集團(tuán)公司及子公司，合同期自2015年8月25日至2018年8月26日，合同到期后，原告由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要的調(diào)整，調(diào)動(dòng)被告去往海安分公司工作，但被告不同意，且長(zhǎng)期曠工，由于被告不服從原告對(duì)于工作的調(diào)整，原告后以書(shū)面形式下達(dá)調(diào)動(dòng)通知書(shū)，但被告仍不愿履職，原告遂決定不再與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，且原告已補(bǔ)償被告其3.5個(gè)月工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告的做法符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定，不存在任何違法解除的情形。

三、原裁決裁定原告為被告補(bǔ)繳社保的數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤。2015年8月25日，原被告雙方簽訂勞動(dòng)合同后，合同約定了 3個(gè)月的試用期，根據(jù)原、被告雙方的約定，試用期間內(nèi)原告為被告購(gòu)買(mǎi)了相應(yīng)的商業(yè)保險(xiǎn)，轉(zhuǎn)正后，原告為被告購(gòu)買(mǎi)社保。原裁決原告每月補(bǔ)交1000元的數(shù)額錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》等相關(guān)法律的規(guī)定，社保的繳納由公司和個(gè)人兩部分構(gòu)成，原告只應(yīng)承擔(dān)由公司承擔(dān)的部分。

綜上所述，原仲裁裁決錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判決：1、原告無(wú)須支付被告2018年1月至2018年10月應(yīng)發(fā)未發(fā)工資64000元；2、請(qǐng)求法院判決原告無(wú)須支付被告違法解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金70000元；3、請(qǐng)求法院判決原告無(wú)須為被告補(bǔ)繳2015年9月至2015年11月期間的社保3000元。

被告王某辯稱：一、原告系違法解除勞動(dòng)合同，原告與被告并未簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”，由于雙方存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，也就不存在原告主張的勞動(dòng)合同到期需要續(xù)簽的情形。原告所稱“由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要的調(diào)整，調(diào)動(dòng)被告去往海安分公司工作，但被告不同意，且長(zhǎng)期曠工，由于被告不服從原告對(duì)于工作的調(diào)整，原告后以書(shū)面形式下達(dá)調(diào)動(dòng)通知書(shū)，但被告仍不愿履職，原告遂決定不再與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，且原告已補(bǔ)償被告3.5個(gè)月工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。原告上述解除合同行為，既沒(méi)有舉證證明調(diào)動(dòng)崗位是否與被告充分協(xié)商，也沒(méi)有舉證證明答辯人是否存在曠工的事實(shí)，更沒(méi)有提供依照法定程序制定的公司規(guī)章制度作為依據(jù)，違反了相關(guān)法律規(guī)定的用人單位可以單方解除勞動(dòng)關(guān)系的法定情形及程序。故屬于違法解除勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)向答辯人支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

二、本案經(jīng)濟(jì)賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)定為每月10000元。王某自2015年入職時(shí)，被答辯人與其約定月薪10000元，發(fā)放方法是按月發(fā)放一部分。年底補(bǔ)足剩余部分。2016年和2017年除了每個(gè)月的薪酬，王某在年底均有一筆58155元的工資收入，由于中科電力公司單方面解除勞動(dòng)合同的行為，導(dǎo)致答辯人僅領(lǐng)取了當(dāng)年1月到10月份的部分工資合計(jì)32921.33元，按照答辯人月薪10000元的標(biāo)準(zhǔn)，中科電力公司應(yīng)當(dāng)按照月薪10000元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足王某2018年1月至10月份欠付的工資。另外答辯人月收入已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)家規(guī)定的個(gè)稅起征點(diǎn)，故被答辯人在實(shí)際發(fā)放工資時(shí)扣除了個(gè)人應(yīng)繳納部分的稅額，以及答辯人個(gè)人承擔(dān)的社保費(fèi)用部分，所以明細(xì)表無(wú)法顯示10000元數(shù)字，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的法律規(guī)定，關(guān)于每一筆工資收入扣除個(gè)人所得稅及社保費(fèi)具體金額，應(yīng)由被答辯人承擔(dān)舉證責(zé)任。

三、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是法律規(guī)定用人單位的強(qiáng)制性義務(wù)，中科電力公司自認(rèn)2015年8月份入職后有三個(gè)月未為其繳納社保費(fèi)，故理應(yīng)繳納。

法院經(jīng)審理查明：2015年8月25日，被告王某進(jìn)入中科電力公司從事質(zhì)檢員崗位工作，工作地點(diǎn)在蚌埠。王某對(duì)于中科電力公司提供的勞動(dòng)合同不予認(rèn)可，認(rèn)為不是其本人簽訂，并申請(qǐng)對(duì)筆跡進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，該份勞動(dòng)合同中王某并不是其本人簽字。但庭審中，王某認(rèn)可雙方曾簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，書(shū)面勞動(dòng)合同系原告打印后的格式合同。王某在中科電力工作期間除正常的每月工資4000元之外，中科電力公司于2016年1月26日另行發(fā)放58155元，于2017年2月10日另行發(fā)放58155元。

2018年11月5日，中科電力公司以王某不同意公司將其調(diào)入海安為由向王某下發(fā)解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，通知書(shū)載明“由于你不服從公司工作安排，依據(jù)公司制度及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)條款規(guī)定，現(xiàn)公司依法提出解除與你的勞動(dòng)合同關(guān)系。請(qǐng)你自本通知下發(fā)1日內(nèi)辦理工作交接手續(xù)，工作交接完成后，公司依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為你本人3.5個(gè)月基本工資。”

解除勞動(dòng)合同通知書(shū)下發(fā)后王某再未上班。后王某作為申請(qǐng)人向蚌埠市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，仲裁請(qǐng)求為：1、2018年1月份至2018年10月份應(yīng)發(fā)未發(fā)的剩余工資64000元；2、違法解除勞動(dòng)合同雙倍工資賠償70000元；3、2018年11月1日至2018年11月6日期間的工資1923元；4、補(bǔ)繳2018年10月至2018年11月期間的社保；5、補(bǔ)償2015年9月份至2015年11月份期間的社保，金額3000元。

2018年12月20日，蚌埠市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出蚌高勞人仲裁（2018）35號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：1、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2018年1月份至2018年10月份應(yīng)發(fā)未發(fā)工資64000元；2、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金70000元（10000＊3.5＊2）；3、補(bǔ)償申請(qǐng)人2015年9月至2015年11月期間的社保3000元。中科電力公司不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟。

裁判結(jié)果

安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院作出（2019）皖0304民初165號(hào)民事判決：一、原告中科電力公司于本判決生效十日內(nèi)向被告王某支付2018年1月至2018年10月應(yīng)發(fā)未發(fā)績(jī)效工資（獎(jiǎng)金）48462.5元；二、原告中科電力公司于本判決生效十日內(nèi)支付被告王某經(jīng)濟(jì)賠償金61923.75元；三、原告中科電力公司于本判決生效十日內(nèi)支付被告王某2018年11月1日至11月5日的工資1474.37元。

宣判后，中科電力公司向安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院提出上訴。安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院作出（2019）皖03民終2394號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

法院認(rèn)為

中科電力公司主張由于王某不服從工作地調(diào)整，中科電力公司根據(jù)勞動(dòng)合同的約定與其解除勞動(dòng)合同，不存在違法解除。

本院認(rèn)為，因勞動(dòng)合同中顯示為“王某”的署名已經(jīng)鑒定并非王某本人所簽，故該勞動(dòng)合同中的約定對(duì)王某不產(chǎn)生約束力，即便雙方在勞動(dòng)合同中約定“乙方工作地點(diǎn)在集團(tuán)公司及各子公司所屬地”，但是中科電力公司并未提供證據(jù)證明在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已明確告知用人單位的經(jīng)營(yíng)模式、所屬子公司具體位置、以及王某應(yīng)聘的工作崗位性質(zhì)決定其工作地點(diǎn)不固定，故勞動(dòng)合同中關(guān)于工作地點(diǎn)的約定屬于約定不明。合同簽訂后雙方在蚌埠市履行勞動(dòng)合同視為雙方確定的工作地點(diǎn)為蚌埠，變更該工作地點(diǎn)雙方應(yīng)當(dāng)另行協(xié)商一致。

中科電力公司僅依據(jù)該約定將本來(lái)工作、居住于安徽省蚌埠市的且僅為質(zhì)檢員的王某調(diào)至江蘇省海安市不具有合理性，且對(duì)勞動(dòng)者建立此種勞動(dòng)關(guān)系的目的產(chǎn)生嚴(yán)重影響。中科電力公司在未與王某協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，將王某的工作地點(diǎn)由安徽蚌埠市調(diào)至江蘇海安市既無(wú)合同約定亦無(wú)協(xié)商過(guò)程，該調(diào)動(dòng)行為不具有合理性。

中科電力公司又以不服從公司工作安排為由向王某下發(fā)《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，故中科電力公司該解除行為違反法律規(guī)定,系違法解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。中科電力公司在解除勞動(dòng)合同通知書(shū)中載明“由于你不服從公司工作安排，依據(jù)公司制度及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)條款規(guī)定，現(xiàn)公司依法提出解除與你的勞動(dòng)合同關(guān)系”，但其亦未向法院提交相關(guān)的公司制度證據(jù)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定：用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)，但中科電力未提交證據(jù)證明將解除理由事先通知工會(huì)，在解除程序上亦不合法，故本院認(rèn)為中科電力以王某不服從工作調(diào)動(dòng)為由解除與其的勞動(dòng)合同，無(wú)法定或約定的理由，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，中科電力公司應(yīng)向王某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金符合法律規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定“勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。”

本案中，計(jì)算王某在勞動(dòng)合同解除前的12個(gè)月平均工資時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)應(yīng)得工資計(jì)算，包括勞動(dòng)者年終應(yīng)得獎(jiǎng)金，以及企業(yè)代扣代繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以及個(gè)人所得稅等稅費(fèi)。故經(jīng)濟(jì)賠償金基數(shù)為（4000×12+58155）÷12=8846.25元。中科電力公司應(yīng)當(dāng)向王某支付經(jīng)濟(jì)賠償金為8846.25元×3.5×2=61923.75元。

案例評(píng)析

本案解決的法律爭(zhēng)點(diǎn)是用人單位以勞動(dòng)者不服從異地調(diào)動(dòng)工作為由單方解除勞動(dòng)合同是否屬于違法解除的問(wèn)題，裁判的思路是先確定在哪些情況下用人單位能夠單方解除勞動(dòng)關(guān)系，再根據(jù)本案的具體情況判斷其解除行為是否違法。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。第三十九條、第四十條、第四十一條規(guī)定了用人單位可以解除勞動(dòng)合同的法定情形。

具體到本案：

首先，中科電力公司解除與勞動(dòng)者的合同不符合約定情形，并沒(méi)有協(xié)商一致，不符合協(xié)商解除的情形。

其次，中科電力公司單方解除勞動(dòng)合同關(guān)系不符合上述法定情形，其雖主張由于王某不服從工作地調(diào)整，根據(jù)勞動(dòng)合同的約定與其解除勞動(dòng)合同，不是違法解除，但因勞動(dòng)合同中顯示為“王某”的署名已經(jīng)鑒定并非王某本人所簽，故該勞動(dòng)合同中的約定對(duì)王某不產(chǎn)生約束力。

本案中，王某亦認(rèn)可雙方曾簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，退一步講，即便雙方在勞動(dòng)合同中約定“乙方工作地點(diǎn)在集團(tuán)公司及各子公司所屬地”，但是中科電力公司并未提供證據(jù)證明在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已明確告知用人單位的經(jīng)營(yíng)模式、所屬子公司具體位置、以及王某應(yīng)聘的工作崗位性質(zhì)決定其工作地點(diǎn)不固定，故勞動(dòng)合同中關(guān)于工作地點(diǎn)的約定屬于約定不明。合同簽訂后雙方在蚌埠市履行勞動(dòng)合同視為雙方確定的工作地點(diǎn)為蚌埠，變更該工作地點(diǎn)雙方應(yīng)當(dāng)另行協(xié)商一致。

中科電力公司僅依據(jù)該約定將本來(lái)工作、居住于安徽省蚌埠市的且僅為質(zhì)檢員的王某調(diào)至江蘇省海安市，該調(diào)動(dòng)行為對(duì)勞動(dòng)者建立此種勞動(dòng)關(guān)系的目的產(chǎn)生嚴(yán)重影響，不具有合理性。中科電力公司調(diào)動(dòng)王某工作地點(diǎn)的行為不符合法律之規(guī)定，王某拒絕調(diào)動(dòng)不違反公司規(guī)章制度。

同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定：用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)，但中科電力未提交證據(jù)證明將解除理由事先通知工會(huì)，在解除程序上亦不合法。

故，中科電力公司以不服從公司工作安排為由向王某下發(fā)《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，單方解除與勞動(dòng)者的合同關(guān)系，該解除行為不符合約定解除，亦不符合法定解除情形，屬于違法解除，中科電力公司應(yīng)向王某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

司法實(shí)踐中，存在大量的類似情形，用人單位以異地調(diào)動(dòng)工作為由，迫使勞動(dòng)者辭職或者解除勞動(dòng)合同，嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者權(quán)益，本案可為類似案件的處理提供參考，具有一定的指導(dǎo)意義。

勞動(dòng)合同中，關(guān)于工作地點(diǎn)和工作場(chǎng)所都屬于法定必備條款，如果工作地點(diǎn)出現(xiàn)變更，應(yīng)根據(jù)不同類型進(jìn)行處理：

首先，對(duì)于工作地點(diǎn)的變更類型應(yīng)進(jìn)行劃分，具有重大影響的變更已超過(guò)勞動(dòng)合同約定的范圍屬于區(qū)域變更，如從一個(gè)省變更到另外一個(gè)省，從一個(gè)城市變更到另一個(gè)城市，對(duì)勞動(dòng)者的生活、工作、家庭將會(huì)產(chǎn)生重大影響，即給勞動(dòng)者履行勞動(dòng)合同造成實(shí)質(zhì)性影響的，這種變更屬于對(duì)勞動(dòng)合同內(nèi)容的變更，應(yīng)該由用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商一致方可變更。而短期的、不會(huì)給勞動(dòng)者帶來(lái)重大影響的變更，如外地學(xué)習(xí)、出差等，可由用人單位根據(jù)經(jīng)營(yíng)管理的需要進(jìn)安排。

再者，應(yīng)允許用人單位根據(jù)工作性質(zhì)對(duì)工作地點(diǎn)的約定區(qū)別對(duì)待，如單位銷(xiāo)售人員、采購(gòu)人員、售后服務(wù)人員等外勤人員，這類工作人員的性質(zhì)決定了其需要在企業(yè)機(jī)構(gòu)所在地以外的其他區(qū)域工作。

工作地點(diǎn)并不僅僅是勞動(dòng)者提供勞務(wù)的場(chǎng)所，而且還是勞動(dòng)者賴以生存的生活環(huán)境、人際關(guān)系、社會(huì)交往等形成的依托，因此，在調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)時(shí)，不僅要考慮其合同基礎(chǔ)，亦要考慮調(diào)動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者工作條件、生活環(huán)境等影響，以衡量調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)是否有效。

對(duì)于勞動(dòng)合同中雖然約定了工作地點(diǎn)，但類似在集團(tuán)公司及各子公司所屬地等約定，屬于約定不明，用人單位不能提供證據(jù)證明在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已明確告知用人單位的經(jīng)營(yíng)模式、所屬子公司具體位置、以及勞動(dòng)者應(yīng)聘的工作崗位性質(zhì)決定其工作地點(diǎn)不固定的，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，協(xié)商不成的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，并獲得補(bǔ)償。用人單位以此為由，單方解除勞動(dòng)合同的，屬于違法解除，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

需要注意的是，參考本案例進(jìn)行案件處理時(shí)：

首先，要確定雙方關(guān)于工作地點(diǎn)的變更有沒(méi)有明確的約定，如果有明確的約定，且該約定合法，不違反法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，不損害勞動(dòng)者合法權(quán)益，用人單位根據(jù)雙方的約定進(jìn)行變更則有正當(dāng)理由。

其次，是沒(méi)有約定或者約定不明的，則要根據(jù)工作的性質(zhì)、范圍、崗位、工種、基本工作場(chǎng)所等考量工作地點(diǎn)的變更是否屬于重大的變更，對(duì)勞動(dòng)者履行合同是否產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，即該種變更是否屬于重要的勞動(dòng)合同條款變更，如果屬于則雙方需要協(xié)商一致，協(xié)商不成，用人單位以此為由單方解除勞動(dòng)合同的，一般屬于違法解除，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

《勞動(dòng)合同法》賦予了勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，也賦予了用人單位對(duì)勞動(dòng)合同享有單方解除權(quán)，保障用人單位的用工自主權(quán)。因?yàn)榻獬齽趧?dòng)合同直接影響勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)，是勞動(dòng)者承擔(dān)的最不利后果。所以，為了防止用人單位濫用解除權(quán)，隨意與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，立法也嚴(yán)格限制用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的條件。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第35條和第40條規(guī)定，用人單位依法調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位的情況只有四種：

1、雙方協(xié)商一致調(diào)崗；2、勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作調(diào)崗；3、勞動(dòng)者不能勝任工作調(diào)崗；4、勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化調(diào)崗。也就是說(shuō)，如果不符合上述四種情形，用人單位則不能任意調(diào)整勞動(dòng)者的崗位，這是非常嚴(yán)格的立法規(guī)定。

本案中，雙方未能就變更工作崗位達(dá)成一致意見(jiàn)，勞動(dòng)者也不符合勞動(dòng)合同法第40條規(guī)定的可以調(diào)崗情形，用人單位單方調(diào)崗后，即以勞動(dòng)者不服調(diào)動(dòng)為由解除勞動(dòng)關(guān)系，屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。

當(dāng)然，企業(yè)具有用工自主權(quán)，可以合理調(diào)崗，用人單位如果沒(méi)有變更勞動(dòng)合同主要內(nèi)容，或雖有變更但也是用人單位經(jīng)營(yíng)所必需，且對(duì)勞動(dòng)者的報(bào)酬及其他勞動(dòng)條件未作不利變更的，勞動(dòng)者有服從安排的義務(wù)。另外也需注意，用人單位調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者工作地點(diǎn)，勞動(dòng)者無(wú)異議，一段時(shí)間后勞動(dòng)者反悔，以用人單位單方變更工作地點(diǎn)違法為由否認(rèn)變更工作崗位的，依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋四》第11條，該反悔行為不予支持。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十三條 用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。

第四十八條 用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。

第八十七條 用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條 勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。勞動(dòng)者工作不滿12個(gè)月的，按照實(shí)際工作的月數(shù)計(jì)算平均工資。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》 第九十條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。

在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。