評論員 邱延波

憐貓之心人皆有，生態之痛誰人知？

據江南都市報報道，4月5日，在浙江自然博物院舉行的一場分享講解活動中，小小志愿者講解“流浪貓生態危害”被大量投訴。

4月6日，浙江自然博物院官方賬號發布活動有關情況的說明：小小志愿者是一名初二年級學生，當天作了主題為“從我做起，認識并及時上報你身邊的外來種”的研究分享。本次分享的主要內容是警惕入侵物種的危害，但受青少年研究視野及表達能力所限，在“科學辨識外來種與入侵物種”方面存在一些不嚴謹描述。博物院呼吁大眾呵護青少年的研究熱情，包容他們對不同科學觀點的引述和探討。

一、流浪貓是不是入侵物種？

小小志愿者的說法雖然不“嚴謹”，但有一定的依據。

家貓（Felis catus）源自中東，9500年前被人類馴化，輾轉全球。在中國，本土分布的荒漠貓、豹貓等野生貓科動物與家貓存在基因隔離，因此家貓屬于外來物種。

流浪貓繁殖力驚人，一對未絕育的貓咪，三年可繁衍上百后代。再看生態影響，數據觸目驚心：單只流浪貓年均獵殺182只小型動物，捕食效率遠超豹子、鷹隼等頂級掠食者。

2013年《自然·通訊》的一篇論文顯示，美國的流浪貓每年可以殺死14至37億只鳥類，以及69至207億只哺乳類動物。它們在過去500年里已經造成了63個物種滅絕。

2021年，南京大學李忠秋團隊于發布于《生物保護》期刊的論文《中國散養貓和流浪貓對野生動物的捕食影響》預測，中國流浪貓年捕殺27-55億只鳥類。

由此可見，是否把流浪貓定性為入侵物種并不重要，重要的是流浪貓是否對生態環境造成嚴重危害。

二、流浪貓是生態殺手還是替罪羊？

如果說流浪貓對生態造成了影響，那也是人類失責的投影。

貓不會自己漂洋過海，它們是被人類帶入新大陸的。遺棄、放縱繁殖、隨意投喂，流浪貓的泛濫，根源在人。

浙江自然博物院聲明中提到“小小志愿者”不嚴謹的表達，可這恰恰暴露了更大的問題：公眾對生態議題的認知模糊，管理者的引導缺位。流浪貓獵殺鳥類，罪在貓爪嗎？不，是人的漠視讓它們流落街頭，化身殺手。

流浪貓的爭議背后，是人在操盤。把流浪貓推上入侵物種的審判臺，不過是人類為自己開脫的障眼法。

流浪貓是生態殺手，更是人類掩蓋自身責任的替罪羊。

三、給流浪貓絕育能解決根本問題嗎？

不少愛貓人士認為，要解決流浪貓產生的問題，需要采取TNR（抓捕-絕育-放歸）措施。

TNR被奉為流浪貓管理的“人道方案”，聽起來溫馨感人。抓來絕育，再放歸街頭，數量看似可控。可真相呢？研究顯示，絕育后的流浪貓依然捕獵，生態破壞并未止步。一只絕育貓，年均仍能殺死上百只小型動物。放歸等于放虎歸山，威脅依舊。更糟的是，TNR依賴志愿者，資金有限，覆蓋率低。僅靠善心，很難撐起生態保護的大廈。

反觀日本，部分地區立法禁喂流浪貓，違者罰款，貓口銳減。本土鳥類種群隨之回升。這才是釜底抽薪。TNR不過是權宜之計，治標不治本。新思維、新手段，才是出路。爭執，救不了生態，鐵腕才能撥亂反正。

四、流浪貓之爭，折射人性與自然的雙重困境

流浪貓的命運，是人類與自然關系的縮影。

愛貓者投食喂養，視其為無辜生命；生態派揮舞數據，斥其為入侵殺手。兩派針鋒相對，誰對誰錯？都不全對。愛貓者的善心，助長了種群失控；生態派的冷酷，忽視了人性的溫度。流浪貓夾在中間，成了人性矛盾的替罪羊。更大的困境在自然：生態系統的網絡已經千瘡百孔，人類卻還在爭論誰該為破碎的拼圖負責。

這不是貓的戰爭，而是人的抉擇。

這場關于流浪貓的爭論，應該超越物種界限，成為檢驗現代文明能否在理性與感性間找到平衡點的試金石。