一大早看到一條很不幸的消息，一貨車司機(jī)在經(jīng)過甘肅西沙河大橋時候，撞到橋前面的限高桿不幸身亡。

很悲傷的一個新聞。

網(wǎng)友們也非常的憤怒，紛紛指責(zé)，明明國家已經(jīng)要求取消拆除限高桿了，為什么還會有這樣的存在？

有人說這橋是一座危橋，所以才設(shè)置的限高桿，要不會產(chǎn)生更大的危險。

我特意去問了一下deepseek，看看國家對于限高桿的相關(guān)規(guī)定是什么？

看了deepseek給出的相關(guān)規(guī)定以后，國家對于限高桿確實有要求取消拆除的規(guī)定，但是并沒有說要求全部取消。

非必要不設(shè)置，如需設(shè)置，需經(jīng)省政府批準(zhǔn)并公示。

不知道這個限高桿有沒有經(jīng)省政府批準(zhǔn)并公示？

如果有，那就是符合相關(guān)規(guī)定，如果沒有，那就是違規(guī)設(shè)定。

違規(guī)設(shè)定，是會給予行政處罰，造成事故將承擔(dān)民事或刑事責(zé)任。

這個限高桿設(shè)置，到底合不合規(guī)，很關(guān)鍵。

另外就是，限高設(shè)計上，關(guān)于橋梁和隧道，需要根據(jù)設(shè)置凈高設(shè)置，并需要留有安全余量。

還有就是限高桿前需要設(shè)置明顯警示標(biāo)志，并標(biāo)有具體限高數(shù)值。

從現(xiàn)場視頻看，警示標(biāo)志是有，具體數(shù)值沒看到，但一般都是會有的。

但是這個安全余量，這個限高桿給的有嗎？

目測限高桿比橋洞低的不是一星半點，這個余量的考究在哪里？

目前交警大隊給出的答案是，這個限高桿是按照國家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的，符合程序。

但這個判定還需要等最終的結(jié)果出爐，家屬大概率會進(jìn)行上訴，最終會給予判定，結(jié)果未出之前，不能輕易的下定論。

目前具體是什么原因?qū)е碌倪@場事故，還不得而知。

有可能是網(wǎng)友說的那樣，疲勞駕駛，沒看到，也有可能是設(shè)置不合理。

還有一個大家質(zhì)疑的點，那就是限高桿有必要做得那么堅固嗎？

如果不那么堅固，撞到了至少不會造成太嚴(yán)重的事故。

畢竟，絕大多數(shù)的司機(jī)，只要看到那有限高，就不會通過，堅固與否并不是那么要緊。

真要是闖的，這種人限高桿是擋不住的。

但是，不那么堅固，萬一愣神撞到了，至少可以保護(hù)司機(jī)的生命安全。

不要說，誰讓你不注意呢？

人都有三昏三迷，誰敢說自己開車時候一點心都沒有分過？

我是不敢說。

從圖片中我們可以看到，這個限高桿確實過于厚重了。

限高的目的是什么？

應(yīng)該是保護(hù)生命和財產(chǎn)安全對吧？

既然是保護(hù)，那是不是應(yīng)該考慮到設(shè)施本身造成的生命財產(chǎn)安全呢？

這也是為什么之前國家要求取消限高桿的原因所在。

保護(hù)生命財產(chǎn)安全的東西卻導(dǎo)致了生命財產(chǎn)的損失，這本身就是有悖初衷的。

而且，設(shè)置了限高桿，難道就可以實現(xiàn)以限代管嗎？

這一位網(wǎng)友的評論，徹底撕開了以限代管的懶政行為的遮羞布。

只要避開限高，超載一樣通行。

網(wǎng)友都知道，相關(guān)部門難道不知道嗎？攝像頭難道是擺設(shè)嗎？

限高設(shè)置，本身就是懶政行為的一種縮影，難道說，不限高就沒有辦法管理嗎？

難道說，設(shè)置了限高，就萬無一失了嗎？

我能理解相關(guān)部門的不容易，畢竟，管理本身就是一個很復(fù)雜的事情。

但是，我不能理解的是，生命和財產(chǎn)安全難道不應(yīng)該是管理的首要位置嗎？

如今限高桿出了人命，你就是把其他管理的條條是道，你的管理也是不合格的。

安全大于天！

真的希望，限高桿類的悲劇不要再出現(xiàn)了。

我們真的有必要好好的提升一下管理水平，不要動不動就以罰代管，以限代管，這樣是鍛煉不出來更好的管理水平的。

最后，我想說。

安全之責(zé)不在冰冷的限制，而在智慧的守護(hù)——以科學(xué)之策破除隱患之欄，用共治之心鋪就坦途，讓每一次出發(fā)都通往平安歸途。

我建了個讀書寫作群，喜歡讀書的朋友，添加下方微信，備注“讀書”，一起交流。

文末點個“在看"，一起慢慢變富！

作者簡介：

80后，讀書寫作人，位卑言輕，但還是想說點什么....