4月8日，“上海一乘客坐網約車打翻奶茶被判賠1372元”一事引發熱議，并登上微博熱搜。針對此事，有網友認為，司機小題大作，也有網友認為，飲料污染車輛后有影響行車安全的風險，司機清洗后索賠無可厚非。記者注意到，司機在起訴時主張了4天的誤工費，但法院在判決該案時只認定了一天，律師表示，潑灑奶茶后維修4天，超出了合理性與必要性。

瀟湘晨報記者通過裁判文書網找到了這份判決。判決書顯示，事情的起因是，2025年1月10日，在上海市衛清西路蒙山路口盒馬生鮮處乘客沈某攜帶的奶茶撒在吳某所駕駛的網約車內，導致大量熱茶滲透到車內。吳某后報警處理，但協商未果，特向法院起訴。

資料圖片。來源視覺中國

吳某向法院提出幾項訴訟請求判令被告賠償車輛清洗費974元、網約車停運費4天1592元、精神損失費500元及被告信息調取律師費500元，共計3566元，被告承擔訴訟費用。

沈某辯稱，原告所說的事情是沒錯的，但是被告一直配合原告去清洗車輛，協商期間被告是主動聯系過原告這邊。對于賠償的具體金額，原告主張的車輛清洗費974元，同意賠償，原告主張的網約車停運費，停運期間不合理，只同意賠償停運一天的損失，即同意賠償原告訴請金額的四分之一。對于原告主張的精神損失費和律師費不同意支付。

經審理查明：原告吳某系牌號為滬A車輛的所有人，從事網絡預約出租車營運。2025年1月10日，被告沈某搭乘原告的上述車輛時，將奶茶灑到副駕駛腳墊上。后原告吳某報警。

事發后，原告吳某將車輛送往某某公司清洗，根據上述公司于2025年1月16日出具的《上海市機動車維修結算清單》顯示，車輛進廠日期為2025年1月13日09:28:52，出廠日期為2025年1月16日15:53:54，結算價格工時費800元（作業項目為拆裝清洗副駕駛座椅下方和腳墊），材料費174元，合計974元。車輛清洗后，原告被告就損失賠償進行協商，最終未達成一致，故涉訟。

上海市金山區人民法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

本案被告在搭乘原告車輛的過程中將奶茶灑到原告車內，給原告造成相應損失，被告應當賠償。對于原告主張的車輛清洗費974元，被告在庭審中明確同意賠償，該院予以確認。

對于原告主張的網約車停運損失1,592元，被告認可原告提供的網約車收益流水，但是認為清洗車輛停運四天，時間過長，僅同意按停運一天賠償損失，即同意賠償原告主張的停運損失1,592元的四分之一。

結合原告提供的收入明細、清洗記錄，并考慮網約車運營成本、被告答辯意見及本案案情，該院酌情采納被告意見。

對于原告主張的精神損失費500元，該院認為原告并未提供證據證明本案發生對其造成嚴重精神損害，對其精神損失費的主張不予支持。對于原告主張的律師費500元，律師費損失并非案件發生后的必然損失，該院不予支持。

綜上，對于原告的車輛清洗費損失974元、網約車停運損失398元，共計1,372元，該院予以支持。判決沈某應于賠償原告吳某損失共計1,372元，駁回原告吳某的其他訴訟請求。

河南澤槿律師事務所律師陳貞表示，潑奶茶、嘔吐等弄臟車輛的行為，客觀上也對司機造成了財產損失，乘客應承擔賠償責任。司機起訴金額與判決金額，兩者之間存在差距，屬于正常現象。起訴金額的多或者少，是法律賦予原告的訴訟權利。判決金額是人民法院結合案件證據、法律依據作出的。

關于誤工費，陳貞介紹，目前有兩種計算方式。第一種是每月有固定收入的人群，按照實際減少的收入計算（需要提供工資單、銀行流水、納稅證明等收入證明）。第二種是無法提供有效收入證據的，參照受訴法院所在地相同或相近行業上一年度職工的平均工資。而誤工天數，一般是指車輛的維修時間。需要提供“車輛維修記錄、維修廠家的證明”等確定維修時間。

“在本案中，雖然司機提供證據表明自己維修時間4天，但是對于潑灑奶茶維修4天，顯然也超出了合理性與必要性。人民法院最終按照1天的誤工時間進行計算。”陳貞介紹。

瀟湘晨報記者 曹偉