“法官

保姆已經(jīng)拿到很大金額的遺產(chǎn)了

如今竟還要求我們交出老人的骨灰

這實在太過分了！”

近日，上海高院公布了

這樣一個案例
↓↓

一份遺囑引發(fā)的積怨

原告王阿姨是一位保姆，老人作為雇主，生前立下遺囑將部分財產(chǎn)留給保姆之后，還另外要求海葬，并指定由保姆一人操辦，不許他人干涉。

然而，老人的骨灰目前由其女兒保管，王阿姨因此起訴女兒，要求歸還骨灰以便由其操辦海葬。

張先生是此案件中老人的女婿，他激動地表示，“我妻子現(xiàn)在在國外陪孩子讀書，她還不知道這個案子。之前保姆王阿姨起訴我妻子要求按照遺囑繼承財產(chǎn)，我妻子已經(jīng)非常生氣了。之前老人一直是我們照顧的，后來我妻子陪未成年的女兒去國外讀書，再加上我岳母去世了，國內(nèi)就是我經(jīng)常去看望我丈人。老人希望海葬，我們愿意履行，但必須是家人來完成，外人絕無可能插手！”

那么，保姆能要求女兒

交出父親的骨灰嗎？

保姆王阿姨的代理人表示

“她就是個老實的保姆

文化程度不高

受人之托，忠人之事”

如果按照遺囑

王阿姨能拿到更多錢

她只是覺得既然接受了老人的財產(chǎn)

就應(yīng)當遵照老人的意愿行事”

在此之前，王阿姨已因遺囑繼承問題起訴老人的女兒。在那場遺囑繼承糾紛中，雙方積怨已深。女兒一方面對父親為何將巨額遺產(chǎn)贈予外人感到不解，另一方面對父親在母親去世后與自己疏遠，甚至將喪事都交由外人辦理感到痛心。

“我絕不可能將老人的骨灰交給保姆。如果她隨意處置，我們根本無法知曉。更何況，她與老人沒有任何血緣關(guān)系！”老人的女兒女婿堅決反對。

鑒于雙方各不相讓，法官提出雙方共同執(zhí)行海葬。但女婿張先生強烈反對：“不可，我妻子見到原告將情緒失控，場面將難以收拾。”

原告代理人亦表示：“不可以，原告害怕被告。之前的糾紛已鬧得不可開交，兩人不能相見。”

一人讓一步，僵局終于破解

法官表示

此案涉及諸多復雜的困境

盡管遺囑能傳達被繼承人的意愿

但在涉及人格權(quán)和親情情感時

是否應(yīng)全盤遵照遺囑？

是否應(yīng)剝奪子女的祭奠權(quán)利？

這是否違背了公序良俗？

另外，骨灰的法律屬性尚不明確

是否可以作為遺產(chǎn)處理也存在爭議

法官在翻閱卷宗時發(fā)現(xiàn)，老人的遺囑雖表明“火化撒灰大海均由保姆一人操辦，不舉辦任何儀式，其他人不得干涉”，但并未明確禁止女兒參與海葬。

發(fā)現(xiàn)這一突破口后，法官提出，由王阿姨申請海葬，由老人女兒攜帶骨灰上船參與儀式。對于這一提議，女兒表示同意，但強烈要求王阿姨不得參與，以免雙方在船上發(fā)生沖突。最終，經(jīng)過多次協(xié)商，王阿姨同意由自己去辦理海葬的申請事宜，由老人女兒登船操辦具體流程，實現(xiàn)老人海葬的遺愿。”

2024年10月，海葬儀式完成后，王阿姨撤回了本案起訴。至此，本案得以圓滿解決。

來源：上海高院 D21