2025年3月29日，一輛開(kāi)啟高速NOA（導(dǎo)航輔助駕駛）的小米SU7在安徽銅陵高速上失控撞向隔離帶，車(chē)輛爆燃致3名女大學(xué)生身亡。這場(chǎng)悲劇撕開(kāi)了智能駕駛行業(yè)繁榮表象下的隱秘傷口——當(dāng)車(chē)企用“智駕”概念收割市場(chǎng)時(shí)，消費(fèi)者卻在技術(shù)與法律的夾縫中“裸奔” 。

一、被營(yíng)銷(xiāo)“偷襲”的消費(fèi)者認(rèn)知

“智駕”一詞，本是中國(guó)造車(chē)新勢(shì)力發(fā)明的營(yíng)銷(xiāo)話(huà)術(shù)。國(guó)際通用的自動(dòng)駕駛分級(jí)（L0-L5）中并無(wú)此概念，它模糊了輔助駕駛（L2）與自動(dòng)駕駛（L3+）的界限，讓消費(fèi)者誤以為“開(kāi)車(chē)的是系統(tǒng)，背鍋的是自己”。正如專(zhuān)家蘇奎所言，這像“讓初中生考微積分”——車(chē)企暗示系統(tǒng)能獨(dú)立應(yīng)對(duì)復(fù)雜路況，事故后卻搬出國(guó)標(biāo)稱(chēng)“責(zé)任在駕駛員”。

更諷刺的是，用戶(hù)手冊(cè)中的“輔助駕駛”與發(fā)布會(huì)上的“解放雙手”形成割裂。車(chē)企用“L2.999”“無(wú)圖全國(guó)開(kāi)”等話(huà)術(shù)造勢(shì)，自媒體則通過(guò)“放手睡覺(jué)”“無(wú)人駕駛”的測(cè)試視頻博取流量，共同編織出一張“技術(shù)成熟”的幻網(wǎng)。一位遇難者母親哭訴：“女兒總說(shuō)智駕安全，誰(shuí)能想到2秒內(nèi)就要人命？”

二、監(jiān)管真空下的“三無(wú)”困局

當(dāng)前智駕行業(yè)面臨三重尷尬：

• 無(wú)標(biāo)準(zhǔn)：國(guó)內(nèi)尚無(wú)L3級(jí)自動(dòng)駕駛準(zhǔn)入法規(guī)，車(chē)企以“輔助駕駛”之名行“自動(dòng)駕駛”之實(shí)，監(jiān)管無(wú)從下手；

• 無(wú)責(zé)任：事故責(zé)任始終由駕駛員承擔(dān)，但系統(tǒng)突發(fā)故障或誤導(dǎo)性提示（如誤判障礙物）可能直接導(dǎo)致悲劇；

• 無(wú)底線(xiàn)：部分車(chē)企為搶占市場(chǎng)，將未經(jīng)驗(yàn)證的智駕功能倉(cāng)促上車(chē)。有車(chē)主投訴，系統(tǒng)在匝道突然失控變道，客服卻以“數(shù)據(jù)更新”搪塞。

更嚴(yán)峻的是，智駕供應(yīng)商正陷入“爆單與爆雷”的冰火兩重天。頭部企業(yè)靠車(chē)企訂單穩(wěn)居市場(chǎng)，而縱目科技、禾多科技等二線(xiàn)廠(chǎng)商因技術(shù)路線(xiàn)偏差、資金鏈斷裂瀕臨倒閉。這場(chǎng)技術(shù)躍進(jìn)背后，實(shí)則是資本裹挾下的無(wú)序競(jìng)賽。

三、安全與便利的天平該如何傾斜？

智能駕駛的初衷本是提升安全，但現(xiàn)實(shí)卻充滿(mǎn)悖論：

• “教練車(chē)”困境：L2級(jí)系統(tǒng)如同駕校學(xué)員，需人類(lèi)“教練員”全程監(jiān)控，但研究表明，人類(lèi)在無(wú)需操作時(shí)極易分心（自動(dòng)化自滿(mǎn)效應(yīng)）；

• 接管風(fēng)險(xiǎn)：系統(tǒng)緊急退出時(shí)，駕駛員從放松狀態(tài)切換至應(yīng)激反應(yīng)的平均時(shí)間遠(yuǎn)超2秒，而此次事故正發(fā)生在接管瞬間；

• 技術(shù)局限：即便搭載激光雷達(dá)與高精地圖，系統(tǒng)在暴雨、逆光等場(chǎng)景下仍可能“失明”。某車(chē)企技術(shù)負(fù)責(zé)人坦言：“純視覺(jué)方案的成本優(yōu)勢(shì)，是用可靠性換的。”

四、偷襲過(guò)后，行業(yè)該走向何方？

小米事故并非孤例。特斯拉Autopilot致死、問(wèn)界M7追尾起火等事件早已敲響警鐘，但行業(yè)反思始終停留在“聲明”層面。要打破困局，需多方聯(lián)動(dòng)：

• 車(chē)企：摒棄“文字游戲”，明確功能邊界。如沃爾沃將“安全檔案室”作為CEO上任第一課，警示技術(shù)必須敬畏生命；

• 監(jiān)管：盡快出臺(tái)L3級(jí)法規(guī)，嚴(yán)控宣傳用語(yǔ)。參考?xì)W盟對(duì)特斯拉FSD的限制，要求智駕功能匹配運(yùn)行條件（如限速、路段）；

• 消費(fèi)者：認(rèn)清“智駕≠自動(dòng)駕駛”，保持雙手不離方向盤(pán)、視線(xiàn)不離開(kāi)路面。畢竟，再先進(jìn)的算法，也抵不過(guò)概率與人性。

結(jié)語(yǔ)
智駕本應(yīng)是技術(shù)賦能的曙光，而非資本游戲的犧牲品。當(dāng)車(chē)企用“偷襲”戰(zhàn)術(shù)繞過(guò)安全堡壘時(shí)，每一次事故都在透支公眾信任。或許正如歐陽(yáng)明高院士所言：“L3級(jí)自動(dòng)駕駛尚未成熟，全民智駕更需慎提。”在生命面前，慢，才是真正的快。

#智駕是光天化日下的偷襲#