按照西方描述，中國“冶鐵術(shù)”源于西亞，大約在3200前，經(jīng)過中亞、中國新疆傳入中原。

上個世紀，中國發(fā)現(xiàn)多件商代鐵器，比如北京平谷發(fā)現(xiàn)的鐵刃銅鉞等，雖然其中有些還伴隨鐵礦，但最終都被判定為隕鐵，而不是人工冶鐵，周朝才出現(xiàn)冶鐵。其中，商代這些鐵器，也有認為是冶鐵，這方面還存在一些爭議。

與此同時，新疆地區(qū)最早的鐵器，可以追溯到距今3000年前。學者普遍論斷：新疆早期鐵器是由西亞中亞傳入。

在時間上，中國冶鐵晚于西方；在路徑上，似乎有新疆作證........于是，根據(jù)這些考古發(fā)現(xiàn)，中外很多學者認為：中國冶鐵術(shù)源于西亞。

然而，本世紀后甘肅新疆等新的考古發(fā)現(xiàn)，“中國冶鐵西來說”卻難以解釋，由此不能不讓人對“西來說”產(chǎn)生懷疑。

中國最早冶鐵證據(jù)

本世紀后，關(guān)于中國冶鐵，中國取得兩個重大發(fā)現(xiàn)，詳情見下：

首先，甘肅鐵條

2009年，在甘肅磨溝寺洼文化墓葬中，考古出土兩塊鐵條。由于鐵條銹蝕嚴重，一塊鐵條內(nèi)部完全銹蝕，另一塊鐵條尚存部分殘鐵，因此判斷它們屬于冶鐵還是隕鐵難度極大。

2014年，經(jīng)清華大學和牛津儀器公司檢測，這兩塊鐵條由“塊煉滲碳鋼”鍛打而成，屬于冶煉金屬，墓葬年代為3510年前—3310年前之間，鐵條年代或與之相當，或早于這個年代。

也就是說，最遲在距今3310年之前，中國肯定已有人工冶鐵。

其次，新疆鐵塊

位于新疆尼勒克縣吉仁臺溝口遺址，面積約50萬平方米，是商周時期遺址。其中，不僅出土煉銅遺址，還出土三件鐵塊。

2018年，經(jīng)過北京大學和美國Beta放射性實驗室測定：此三件鐵塊屬于人工冶煉金屬，距今時間為3500年前—3200年前之間。

尤為重要的是，該遺址發(fā)現(xiàn)了迄今為止世界上最早使用煤的遺跡，將煤的開發(fā)利用的歷史上推近千年。其實也很正常，該地區(qū)樹木相對較少，使用煤炭冶金更適合，當然這也說明當?shù)匾苯鹉芰^強，鐵塊不太可能是外來的。

總之，雖然新疆鐵塊與甘肅鐵條誰先誰后，如今還沒有確切答案，但可以看到最遲3310年前，中國已有人工冶鐵。

其中需要注意的是，中國很多考古發(fā)現(xiàn)都有“國際合作”，都有西方學者參與，比如上述檢測就有西方參與，固然存在西方檢測可能更精確的原因，或多方印證才能得到更可信的答案，但也說明中國考古是開放式的態(tài)度，所謂真金不怕火煉，也不怕他人質(zhì)疑。

與西來說的矛盾

按照西方描述，位于土耳其的赫梯人，最先發(fā)明了冶鐵術(shù)，距今大約4500年，然后秘而不宣，“壟斷”了鐵器生產(chǎn)，直到3200多年前，因為腓尼基人入侵赫梯帝國，于是造成了冶鐵術(shù)的外泄，然后冶鐵術(shù)擴散到歐亞非各地。

其一，因為赫梯人為了“壟斷”，所以嚴守“冶鐵秘密”，以至于之后千年內(nèi)沒有出土冶煉鐵器，更沒有冶煉遺址。至于赫梯人普及鐵器，其實只是猜測，比如法文版維基百科中說“赫梯人可能是最早大規(guī)模將鐵用于制造武器的民族”，沒有直接證據(jù)，能佐證的大概是赫梯泥版文書。

其二，4500年前的赫梯銅柄鐵刃匕首，是赫梯掌握冶鐵技術(shù)的“鐵證”，但如今西方很多資料卻顯示并非冶鐵、而是隕鐵制成。至于真正冶鐵的出現(xiàn)事件，社科院2020年文章《鐵器時代意味著什么》指出：“大約在公元前1400年左右，小亞細亞的赫梯帝國已掌握了鐵的冶煉技術(shù)。”

因此，在距今3400年前，中國以西區(qū)域沒有真正掌握冶鐵術(shù)，至少說3400年前缺乏冶鐵證據(jù)。其中需要注意的是，中國很多考古發(fā)現(xiàn)都有“國際合作”，西方以前的很多發(fā)現(xiàn)，都是西方說了算，究竟什么情況不太好說，比如考古斷代有沒有問題也不知道。

西方冶鐵敘事與中國最新考古發(fā)現(xiàn)放在一起，就會出現(xiàn)一些矛盾：

首先時間上，甘肅鐵條屬于冶鐵，下限是在3310年前，上限是在3510年前，而西亞是3400年前才有真正的冶鐵。赫梯匕首即便是冶鐵，也只是孤證，畢竟之后千年時間內(nèi)沒有冶鐵證據(jù)。

其次路徑上，冶鐵術(shù)不是單純的物品，這是一門技術(shù)，其中包括尋找鐵礦石等，必然是漸漸向東傳播，且更慢更復雜，這就意味著西亞、中亞、新疆、甘肅冶鐵呈現(xiàn)漸次現(xiàn)象，不可能直接傳到中國，但事實上卻沒有，新疆的鐵塊屬于中亞最早冶鐵。因此，路徑上與“西來說”存在矛盾。

關(guān)于傳播路徑，還可能俄羅斯等地傳播而來，但俄羅斯最早冶鐵相當于中國春秋時期。因此，通過北線傳播到中國的說法，以目前證據(jù)來看不成立。

因此，以目前證據(jù)來看，至少還不能輕易認為“中國冶鐵西來”，顯然還存在其他可能。

總之，以目前可信證據(jù)看，中國冶鐵術(shù)極有可能不是外來的，而是起源于本土。甚至，事實恰好相反也有可能，就是西方冶鐵術(shù)源自中國！畢竟，冶金是制陶的副產(chǎn)品，中國爐溫更高、制陶業(yè)更發(fā)達，這些都有相關(guān)的證據(jù)體系，因此發(fā)明冶鐵術(shù)的可能性更大。

最后，上述最新考古發(fā)現(xiàn)前，學者衛(wèi)斯在《新疆早鐵器時代鐵器考古發(fā)現(xiàn)概述——兼論新疆的鐵器來源與冶鐵術(shù)的傳播問題》中，對新疆考古發(fā)現(xiàn)的鐵器有過詳細論證，指出“應該說，中國的冶鐵術(shù)在公元前500年前和公元前800年前后分別獨立起源于我國的新疆地區(qū)和中原地區(qū)，這才是歷史事實。”因此，即便西方冶鐵術(shù)早于中國，中國冶鐵術(shù)也極有可能是獨立起源。