2025年4月，美國國會民主黨眾議員艾爾?格林宣布將在30天內推動對特朗普的彈劾程序，指控其濫用關稅權損害國家利益。然而，這一動議迅速引發兩黨激烈博弈。盡管特朗普的關稅政策導致全美1300場抗議活動爆發、54%選民明確反對加征關稅，但彈劾案在共和黨主導的眾議院仍面臨巨大阻力。這場政治角力背后，折射出美國社會對“強人政治”的矛盾態度——民眾既不滿經濟受損，又擔憂彈劾加劇國家分裂。

轉載網絡

反對彈劾的核心邏輯：經濟動蕩比政治清算更危險

1. 共和黨內部“維穩派”占據上風
盡管部分共和黨議員對特朗普的貿易政策持批評態度（約30%共和黨選民不認同其關稅手段），但黨內主流聲音認為，彈劾將導致政策連續性中斷，加劇市場恐慌。數據顯示，特朗普宣布“對等關稅”后，美股兩日蒸發6.6萬億美元，硅谷巨頭馬斯克等人資產縮水超千億。若此時啟動彈劾程序，可能引發新一輪資本外逃，威脅經濟復蘇。

轉載網絡

2. “州權博弈”替代彈劾成主流策略
以加州州長紐森為代表的民主黨地方勢力，選擇以擴建對外貿易區、聯合紐約州等盟友對抗聯邦關稅權，而非支持彈劾。這種策略既規避了直接挑戰特朗普的憲法風險，又能通過具體政策對沖關稅沖擊。例如，加州計劃利用1930年《斯穆特-霍利關稅法》遺留的對外貿易區制度，豁免區內商品關稅，維持與中國等貿易伙伴的合作。共和黨參議員格拉斯利與民主黨參議員坎特威爾聯合推動的“國會收回關稅權”法案，也被視為更務實的制衡手段。

轉載網絡

3. 選民情緒分化：經濟痛感未觸達彈劾閾值
民調顯示，58%美國人認為關稅損害經濟，但僅26%認為當前經濟狀況“糟糕”，42%仍支持國家發展方向。這種矛盾心態削弱了彈劾的民意基礎。中西部農民雖因對華關稅導致出口受阻，但更關注政府能否提供補貼而非政治斗爭；硅谷資本雖損失慘重，卻更傾向游說政策調整而非顛覆現有權力結構。

轉載網絡

歷史鏡鑒：彈劾的政治代價與經濟成本

從克林頓到特朗普的首次彈劾案，美國社會已深刻認識到：彈劾程序本質是政治工具，而非司法正義的實現途徑。當前，美國正面臨供應鏈重構、通脹高企、債務危機等多重挑戰，彈劾引發的權力真空可能導致政策癱瘓。例如，2018年中美貿易戰期間，美國企業為關稅多支付超500億美元成本，若此時政府更迭，企業恐失去現有補償機制。

轉載網絡

未來走向：博弈焦點從彈劾轉向中期選舉

反對彈劾的力量正將戰場轉向2026年中期選舉。共和黨策略師透露，黨內計劃以“經濟安全優先”為口號，強調特朗普關稅政策“保護本土制造業”的象征意義，淡化其實際負面影響。而民主黨則試圖通過州級立法、司法訴訟等分散化手段削弱特朗普權威，例如加州聯合13個州起訴聯邦政府“違憲征收關稅”。

轉載網絡

結語（深層分析）：彈劾特朗普的呼聲本質是美國政治極化與全球化矛盾的交匯點。反對者并非認同其政策，而是清醒認識到：在制造業空心化、社會撕裂加劇的當下，推翻特朗普可能引發更劇烈的系統性風險。正如《華爾街日報》評論所言：“當一艘巨輪在風暴中顛簸時，更換船長比修補漏洞更危險。”

（注：本文綜合國會動態、民調數據及地方政策，結合關稅戰經濟影響分析，揭示反對彈劾的多維動因。）