今年以來，“全民智駕”似乎成了車企對于新技術推崇的重點，各大品牌紛紛將智能駕駛功能作為核心賣點，試圖通過技術優勢搶占市場。

而近期發生的小米SU7（參數丨圖片）高速爆燃事故，卻以三條年輕生命的消逝為這場技術狂歡按下了暫停鍵！這起事故不僅暴露了智駕技術的局限性，也引發了公眾對政策監管與消費者教育的深刻反思。

當前，智能駕駛技術的核心矛盾，在于其宣傳的“先進性”與實際能力的“不匹配”。無論是NOA智駕領航還是端到端的智駕，當前的智能輔助駕駛功能都屬于L2級，和真正意義上的“自動駕駛”區別甚大，L2級智能駕駛輔助是由駕駛者承擔全部責任。

也就是說，無論智駕系統是否給出警示、駕駛員都有義務和責任確保車輛行車安全，而不是等著智駕系統報警才想起來接管車輛。

現行L2級輔助駕駛要求駕駛員全程監管，但系統設計常存在“接管悖論”。若頻繁提醒，易引發用戶疲勞；若減少干預，則可能錯過關鍵接管時機。

車企常使用“零接管”、“解放雙手”等話術，甚至展示駕駛員車內觀影等場景，暗示“自動駕駛”能力。盡管工信部禁止使用“自動駕駛”一詞，但“智駕”的模糊表述依然誤導了消費者。

作為消費者，很多人都存在對智駕的“盲目信任”誤將輔助駕駛視為自動駕駛。類似案例其實屢見不鮮，部分車主甚至在社交媒體分享“脫手駕駛”視頻，進一步強化了公眾對技術成熟度的誤解。

另外，對安全教育的忽視也是一個普遍現象。

比如：車企用戶手冊雖注明“駕駛員需全程控制”，但關鍵安全操作，如機械門把手位置、斷電解鎖步驟等常被淹沒在冗長文本中。車輛在首次啟用智駕功能之前，往往需要車主看一段視頻學習，但短短十多分鐘就能熟練掌握嗎？因此，不少事故的發生，都凸顯了安全教育過于形式化和流程化。

不過，智能駕駛作為未來汽車產業發展的方向，是得到了大家共識的，但隨著智駕功能的進階相關的政策法規也必須提前完善。

就拿智駕事故的責任劃分來說，若事故由系統缺陷導致，車企需承擔產品責任，但現行法律默認駕駛員為責任主體，車企僅需配合調查，這種矛盾使得消費者維權困難。

智能駕駛的終極目標應是提升出行安全，而非制造營銷噱頭。記得在智能駕駛這個概念剛剛被提出來的時候，就面臨技術、政策、信任三個方面的問題。

每一次慘痛教訓都在警示我們：技術突破需要敬畏之心，政策護航需要前瞻智慧，市場教育需要理性回歸。唯有構建起技術迭代、法規完善、認知升級的三角支撐，才能真正實現從"輔助駕駛"到"可靠出行"的質變！