關(guān)于對外貿(mào)易壟斷

（1922年12月13日）

電話口授

致斯大林同志并轉(zhuǎn)中央全會

我認(rèn)為分析布哈林同志的信極為重要。他在第一條中說：“對外貿(mào)易人民委員部因其‘原則’結(jié)構(gòu)而造成的工作無能，使國家經(jīng)濟(jì)遭受無數(shù)損夫，無論列寧還是克拉辛都對此一聲不響；由于我們自己沒有能力（由于完全可以理解的原因，長時期內(nèi)也不會有能力）調(diào)動農(nóng)民的商品儲備并把它投入國際商品流轉(zhuǎn)，我們受到了損失，他們對此也都只字不提。”

這種論斷是完全不正確的，因?yàn)榭死猎陉P(guān)于建立合營公司的第2節(jié)里說得很清楚，合營公司是一種手段，第一，可以調(diào)動農(nóng)民的商品儲備，第二，可以使由此得到的利潤至少有一半送入我們的國庫。可見回避問題本質(zhì)的正是布哈林，他不愿意看到，“調(diào)動農(nóng)民的商品儲備”會使收益完全落到耐普曼的手里。問題在于我們對外貿(mào)易人民委員部是為耐普曼工作呢，還是為無產(chǎn)階級國家工作。這是一個根本問題，為了這個問題絕對可以而且應(yīng)該在黨代表大會上作一番斗爭。

對外貿(mào)易人民委員部工作無能的問題和這個首要的、基本的原則問題比起來，完全是次要問題，因?yàn)樗ぷ鳠o能和我們所有人民委員部的工作無能不相上下，都是由它們的總的社會結(jié)構(gòu)造成的，這要求我們長期堅(jiān)持不懈地工作去提高教育水平和整個水平。

布哈林提綱的第二條說，“克拉辛的提綱中有些地方，如第5節(jié)，也完全適用于一般租讓”。這又是不能容忍的胡說，因?yàn)榭死撂峋V的第5節(jié)說得很肯定，“在農(nóng)村中會人為地引來窮兇極惡的剝削者、包買主、投機(jī)商以及使用美元、英鎊、瑞典克朗的外國資本的代理人”。租讓決不會產(chǎn)生這種情況，因?yàn)樵谧庾寱r我們不僅規(guī)定了地區(qū)，而且只特許買賣幾種指定的物品，更重要的是我們自己掌握著交由租讓企業(yè)生產(chǎn)的這些或那些物品的貿(mào)易。克拉辛認(rèn)為，我們是無法把自由貿(mào)易限制在10月6日全會決議所規(guī)定的范圍之內(nèi)的，而且施加壓力要我們對貿(mào)易撒手的不僅有走私者，而且有全體農(nóng)民。布哈林對克拉辛提出的理由一個字也沒有反駁，對這個根本的經(jīng)濟(jì)的和階級的理由不置一詞，就對克拉辛提出令人吃驚的毫無根據(jù)的指責(zé)。

布哈林在他的信的第三條中寫道：“克拉辛提綱的第3節(jié)〈他把第4節(jié)誤作第3節(jié)了〉說，我們的邊境守住了”，于是他問：“這是什么意思呢？這實(shí)際上就是什么事也不做。這正像一家商店掛著一塊漂亮的廣告牌，可是里面空空如也（關(guān)門總管理局制）。”克拉辛十分明確地說，我們的邊境與其說是靠關(guān)稅保護(hù)或邊防警衛(wèi)守住的，不如說是靠實(shí)行對外貿(mào)易壟斷守住的。布哈林對于這個明顯的、實(shí)在的、無可爭議的事實(shí)沒有反駁也不可能反駁一個字。“關(guān)門總管理局制”這一用語，同馬克思當(dāng)年曾用“庸俗的自由貿(mào)易論者”這一用語來回敬過的一種用語的性質(zhì)是一樣的，因?yàn)檫@里也不過是十分庸俗的自由貿(mào)易的詞句而已。

接著在第四條中，布哈林又指責(zé)克拉辛沒有看到我們必須完善我們的關(guān)稅政策，同時還指責(zé)我，說我提到在全國設(shè)稽查員是錯誤的，其實(shí)當(dāng)時說的只是在進(jìn)出口的地點(diǎn)設(shè)稽查員。在這里布哈林的反駁又以其輕率而令人吃驚，而且沒有談到點(diǎn)子上，因?yàn)榭死敛粌H看到，不僅完全承認(rèn)我們的關(guān)稅政策必須改善，而且毫不含糊地準(zhǔn)確地指出了這一點(diǎn)。這種改善就在于：第一，我們采取了對外貿(mào)易壟斷制；第二，我們采取了成立合營公司的辦法。

布哈林看不到，在帝國主義時代，在國與國之間貧富懸殊得驚人的時代，任何關(guān)稅政策都不會有效果。這是他最令人吃驚的錯誤，而且是純理論性的錯誤。布哈林幾次提到關(guān)稅保護(hù)，但沒有看到，在上述條件下，任何一個富有的工業(yè)國都能夠把這種關(guān)稅保護(hù)完全摧毀。為此，它只要對輸入俄國的那些我國征收高額關(guān)稅的貨物給予出口補(bǔ)貼就行了。這方面所需要的錢，任何一個工業(yè)國都是綽綽有余的，而采取這種措施之后，任何一個工業(yè)國都肯定能摧毀我們本國的工業(yè)。

因此布哈林關(guān)于關(guān)稅政策的一切議論，實(shí)踐上無非是使俄國工業(yè)完全失去保護(hù)，在一層薄薄的面紗的掩蓋下改行自由貿(mào)易制。對此我們必須全力反對，要把這個斗爭一直進(jìn)行到黨代表大會上去，因?yàn)楝F(xiàn)在，在帝國主義時代，除了對外貿(mào)易壟斷制以外，任何切實(shí)有效的關(guān)稅政策都談不上。

布哈林（在第五條中）指責(zé)克拉辛不了解加強(qiáng)流通的重要性，其實(shí)克拉辛關(guān)于合營公司所說的話完全駁倒了這一指責(zé)，因?yàn)檫@種合營公司所追求的目的正是加強(qiáng)流通并繼續(xù)保護(hù)我們俄國的工業(yè)，而這種保護(hù)是實(shí)際的，不像關(guān)稅保護(hù)那樣是虛假的。

接著，布哈林在第六條中反駁我，說農(nóng)民會進(jìn)行最有利的交易，在他看來是無關(guān)緊要的，斗爭不是在農(nóng)民與蘇維埃政權(quán)之間，而是在蘇維埃政權(quán)與出口商之間進(jìn)行的。這又是根本不對的，因?yàn)槔缭谖仪按沃赋龅膬r格懸殊的情況下（亞麻在俄國值4個半盧布，而在英國值14個盧布），出口商會最迅速、最可靠、最有把握地把農(nóng)民調(diào)集到自己周圍。在實(shí)踐上，布哈林是在保護(hù)投機(jī)商、小資產(chǎn)者和農(nóng)民上層分子，反對工業(yè)無產(chǎn)階級。如果工業(yè)得不到保護(hù)，工業(yè)無產(chǎn)階級是絕對不能恢復(fù)自己的工業(yè)、使俄國成為工業(yè)國的，而能保護(hù)工業(yè)的只是對外貿(mào)易壟斷，決不是關(guān)稅政策。在目前俄國的條件下，任何別的貿(mào)易保護(hù)主義都是完全虛假的、紙上空談的貿(mào)易保護(hù)主義，對無產(chǎn)階級一點(diǎn)好處也沒有。因此這個斗爭對無產(chǎn)階級及其工業(yè)具有最根本的原則的意義。成立合營公司的辦法是能真正改善對外貿(mào)易人民委員部這個糟糕的機(jī)關(guān)的唯一辦法，因?yàn)閷?shí)行這個辦法，外國商人和俄國商人就會在一起工作。如果我們在這種條件下還不能多學(xué)一點(diǎn)、學(xué)會、學(xué)通，那么我國人民就是毫無希望的傻瓜了。

如果我們還要談什么“關(guān)稅保護(hù)”，那就是說，我們對于克拉辛十分明白指出的、布哈林一點(diǎn)也沒有駁倒的那些危險熟視無睹。

我再補(bǔ)充一句，局部開放邊境會在外匯方面帶來極嚴(yán)重的危險，因?yàn)閷?shí)際上我們將陷入德國那樣的境地；還會帶來另一種極嚴(yán)重的危險，即俄國在國外的小資產(chǎn)階級和形形色色的代理人會向俄國滲透，而我們又毫無辦法監(jiān)督他們。

利用合營公司進(jìn)行長期的認(rèn)真的學(xué)習(xí)，這是恢復(fù)我國工業(yè)的唯一途徑。

列 寧

載于1930年《無產(chǎn)階級革命》雜志

第2—3期合刊

來源：《列寧全集》43卷，人民出版社2017年版，第332-336頁。.