作者 | 金龜智庫

來源 | 貸后圈

在金融生態中，“催收” 很特殊，它如此重要，卻也如此敏感。

對頭部催收企業而言，往往處于輿論的風口浪尖，一舉一動皆引發廣泛關注。

貸后圈此前已對全國性銀行以及持牌消金的委外催收進行了盤點，發現一些催收機構被頻繁提及。

誰是名副其實的“催收之王”？本期貸后圈將基于公開信息，從資質水平、業務能力、合規情況等三個維度對這些高頻出現的催收公司進行梳理和對比。

*在全國性銀行和消金公司的委外統計中，以出現次數為參考標準，選出“高頻催收機構”。

01

公司基本情況

從成立時間來看，這些高頻催收機構普遍較早，最晚的成立于2015年。其中，青島聯信、遼寧盛恒律所、高柏、錦創科技、CBC、廣東浩傳、恒源昊、深巨元這8家公司成立于2005年之前，先發優勢為這些催收公司打下了深厚的市場基礎。

其次，這些機構的注冊資本普遍較高，華道數據、濟南萬和、和君縱達、廣東信天下的資本在5000萬以上，其中華道數據的注冊資本達20,000萬，斷層領先，且目前已全部實繳。高柏、錦創科技、廣東浩傳、張家港中保金、浙江友信、浙江申匯、中經信匯的注冊資本也達到了5,000萬。

不只是雄厚的資金成本，部分機構背后還有實力強大的投資方做背書。出現頻率最高的萬乘聯合，其背后掌權人何伯權，就是有名的企業家和投資家。

分支機構數量超過80的催收公司有8家，包括廣東浩傳、廈門煌隆、廣東德律、萬乘聯合、廣州回龍、CBC、浙江友信、上海一諾銀華，其中廣東浩傳、廈門煌隆的分支機構超過100家，遙遙領先。可以看出，分支機構數量和被金融機構選擇的次數成一定正相關。

整體上，CBC、高柏、廣東浩傳這3家公司在成立時間、注冊資本、分支機構數量等方面同時拔得頭籌。

02

業務能力

為了考察業務能力，貸后圈從公司資質、中標情況、人員素質等多重維度進行盤點。

一、公司資質

可以看到，錦創科技擁有的資質證書和知識產權在數量上有著絕對優勢，目前持有13個有效資質證書，2個發明專利，121個軟件著作權。

華道數據的軟件著作權數量為86個，僅次于錦創科技。

和君縱達、恒源昊、浙江友信、CBC等在知識產權的數量和質量上也都保持相對優勢。

觀察各催收公司的專利和軟件著作權，除了有相關技術手段輔助催收業務本身，如自動呼叫、智能決策支持系統，還有一些系統涉及到公司內部管理，在提高催收工作效率的同時，也一定程度上降低了業務風險。

在浙江申匯、浙江銳拓的軟件著作權中，貸后圈還看到了金融調解系統。由此可見部分催收機構已經通過技術手段逐漸從單一催收向“催調訴一體化”模式轉型。

二、中標情況

*數據來源：企查查（中標公告結果中去除“廢標流標終止”）。部分催收公司還有其他業務，故此處統計還包含少量催收以外的招投標項目。

萬乘聯合、上海一諾銀華、青島聯信、CBC、高柏這五家的業務規模領先，投標和中標數量都最多。其中萬乘聯合參與投標和中標的項目數量達到800+，可以看出招標方更傾向于與頭部機構重復合作，這也導致了強者恒強。

在統計的催收公司中，它們的中標機構覆蓋不同類型，基本上以全國性銀行為主，互聯網銀行、城商行、農商行和消金公司的出現頻率也相對較高。

上海一諾銀華、高柏、廣州回龍、錦創科技、張家港中保金、浙江友信、廈門煌隆、中經信匯、廣東信天下、寧波正立、和君縱達等服務類型更為豐富，還涉及汽車金融公司、融資租賃公司、融資擔保公司、資產管理公司、保險公司等。

中標率方面，這些頭部催收機構大多保持在95%以上，寧波正立、中經信匯、銀泓、石家莊氐宿這四家排名相對靠后，中標率集中在92%-94%左右。

華道數據、廈門銀信達、江蘇勇乾、浙江銳拓、浙江申匯、廈門煌隆等催收公司的中標率排在前列，均在98%以上，其中華道數據以中標率99.12%位居榜首。

三、人員素質

在多數的傳統催收中，部分工作人員的催收態度和催收行為相對容易引發投訴。

對此，貸后圈找到各家催收公司近幾年的招聘信息，對催收員的學歷要求和經驗要求做了如下統計：

不難看出，催收公司對催收員學歷通常不做特殊要求。僅有CBC、廣州回龍、恒源昊、遼寧盛恒、石家莊氐宿這幾家，最低學歷要求為大專，廣州回龍、恒源昊在部分地區招催收員時要求本科學歷。

在工作經驗方面，只有高柏、廣東浩傳、寧波正立、石家莊氐宿、廈門銀信達、江蘇勇乾等公司對催收人員提出了一些經驗要求，其余基本不做經驗方面限制。

較低的從業門檻，往往意味著粗放的展業模式，這無疑是催收行業投訴率居高不下的重要原因。

03

合規情況

數據來源：黑貓投訴平臺&企查查

從黑貓投訴來看，恒源昊的投訴量最多。從投訴內容來看，其催收業務可能涉及螞蟻、微眾銀行、美團等多個貸款平臺，這也許是其投訴量高于同行的重要原因之一。深巨元、CBC、廣東德律、深圳融關、青島聯信的投訴數量排在榜單前列。

青島聯信的涉訴案件數量較多，達到27件，且在這些案件中青島聯信均為被告。浙江友信、萬乘聯合這兩家催收公司的司法案件數量也很高，分別為24件和19件。

在盤點的這些公司中，司法案件幾乎都涉及勞動爭議。其中，廣東德律的勞動爭議占比為94.12%，深巨元與和君縱達的勞動糾紛分別占涉訴案件的71%和43%，一定程度上暴露了上述公司在內部管理上的問題。

此外，萬乘聯合、CBC、青島聯信、上海一諾銀華、高柏、深巨元、浙江友信、深圳融關、錦創科技、深圳融關、浙江申匯、華道數據、和君縱達等存在人格權、隱私權、生命權、健康權、身體權等糾紛，結合催收業務性質，或許與暴力催收存在一定關聯。

04

小結

在金融貸后清收的競技場中，“合規為基、技術制勝”已成為頭部催收機構的生存法則。

目前來看，萬乘聯合、CBC、高柏、廣東浩傳等企業憑借深厚的市場積淀、高密度的分支機構布局占據了行業領先地位；

錦創科技、華道數據、和君縱達等企業依靠強大的技術能力和研發投入，在催收界亦占有一席之地。

然而，合規挑戰依然如影隨形，對內員工和企業之間勞動爭議頻繁沖擊管理體系，對外因催收不當衍生的種種糾紛加劇與消費者之間的矛盾。

未來，隨著監管趨嚴及“催調訴一體化”模式普及，技術驅動下的合規服務能力將成為分水嶺。只有將資質優勢轉化為可持續的信用價值，才能在萬億不良資產市場中真正稱王。