為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

老一輩：李明誠(chéng)與王麗萱原系夫妻，育有長(zhǎng)女李悅、長(zhǎng)子李晨、次子李宇。李明誠(chéng)于2012 年 12 月 7 日去世，王麗萱于 2023 年 3 月 18 日去世。

（二）房產(chǎn)情況

一號(hào)房屋：2001 年 3 月 10 日，李悅與北京市房山區(qū)某鎮(zhèn)政府簽訂《商品房買賣合同》，以 107,600 元購(gòu)得此房。李悅稱首付款 30,000 元由自己出資，其余 70,000 元貸款后，李明誠(chéng)與王麗萱直接還給銀行。2004 年 3 月 31 日，李悅?cè)〉梅课菟袡?quán)證。但李晨主張?jiān)摲繉?shí)際由李明誠(chéng)與王麗萱出資購(gòu)買，因李明誠(chéng)定期存款未到期，為避免利息損失及貸款方便，暫時(shí)登記在李悅名下。2023 年 8 月 1 日的錄音中，李晨、李悅、王麗萱等人的對(duì)話一定程度上印證了李晨的說(shuō)法。經(jīng)李晨申請(qǐng)，法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，該房屋 2023 年 10 月 9 日市場(chǎng)價(jià)值為 1,769,700 元。目前該房屋由李悅對(duì)外出租，2023 年 4 月至 8 月，每月房租 2200 元，由李悅收取。

二號(hào)房屋：2009 年 8 月 20 日，李明誠(chéng)與北京市房山區(qū)某房管所就二號(hào)房屋的公房改造和拆遷補(bǔ)償安置事宜簽訂相關(guān)協(xié)議，約定了拆遷房屋、應(yīng)付房改購(gòu)房款、拆遷補(bǔ)償、優(yōu)惠購(gòu)房面積、搬遷期限等內(nèi)容，其中周轉(zhuǎn)費(fèi)方面約定 “甲方一次性給予乙方周轉(zhuǎn)費(fèi) 9600 元”。雙方均表示拆遷安置房屋尚未交付。李明誠(chéng)名下銀行賬戶自 2013 年 8 月至 2023 年 9 月共計(jì)收到拆遷款 166,100 元，李晨稱僅 2023 年發(fā)放的 22,800 元與繼承有關(guān)，且上述款項(xiàng)均由自己取出。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）原告訴求

原告李晨請(qǐng)求分割一號(hào)房屋，由李晨、李宇、李悅各繼承三分之一份額，自己獲得評(píng)估價(jià)176.97 萬(wàn)元的三分之一房屋折價(jià)款。

（二）被告訴求

被告李悅不同意李晨的訴訟請(qǐng)求。認(rèn)為一號(hào)房屋從購(gòu)買至今一直登記在自己名下，屬于自己所有，并非李明誠(chéng)與王麗萱的遺產(chǎn)，本案不屬于借名買房情形，應(yīng)屬贈(zèng)與。

主張分割二號(hào)房屋涉及的拆遷、安置相關(guān)財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為拆遷安置房屋交付后應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承分割，且李晨在李明誠(chéng)去世后領(lǐng)取的周轉(zhuǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以繼承分割。

認(rèn)為自己對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)多分，李晨盡贍養(yǎng)義務(wù)較少應(yīng)少分。同時(shí)要求分割已發(fā)放的2013 年至今的拆遷周轉(zhuǎn)款 90,605 元，并請(qǐng)求各繼承人均攤自己于 2020 年 9 月至 2023 年 3 月墊付的 80,628.52 元。

（三）爭(zhēng)議核心

一號(hào)房屋的權(quán)屬認(rèn)定，是否為遺產(chǎn)以及是否存在借名買房情況。

二號(hào)房屋拆遷安置相關(guān)財(cái)產(chǎn)及周轉(zhuǎn)費(fèi)的繼承分割問(wèn)題。

各繼承人贍養(yǎng)義務(wù)履行情況對(duì)遺產(chǎn)分配的影響。

三、裁判結(jié)果

一號(hào)房屋由李悅繼承，李悅于判決生效之日起十日內(nèi)給付李晨房屋折價(jià)款589,900 元、給付李宇房屋折價(jià)款 589,900 元。

李晨于判決生效之日起十日內(nèi)分別給付李悅、李宇拆遷款各30,202 元。

駁回李晨的其他訴訟請(qǐng)求。

四、案件分析

（一）遺產(chǎn)范圍及繼承規(guī)則適用

根據(jù)法律規(guī)定，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。在無(wú)遺囑和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的情況下，按法定繼承辦理。李明誠(chéng)與王麗萱去世后，其遺產(chǎn)應(yīng)由第一順序繼承人李悅、李晨、李宇繼承。

（二）一號(hào)房屋權(quán)屬及分割

雖然一號(hào)房屋登記在李悅名下，但通過(guò)錄音及當(dāng)事人陳述，結(jié)合常理判斷，能認(rèn)定存在借名買房事實(shí)，該房屋屬李明誠(chéng)與王麗萱夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)作為遺產(chǎn)分割。考慮房屋登記現(xiàn)狀及執(zhí)行便利，由李悅繼承房屋并向其他繼承人支付折價(jià)款。

（三）拆遷安置相關(guān)財(cái)產(chǎn)分割

二號(hào)房屋拆遷安置相關(guān)財(cái)產(chǎn)屬于遺產(chǎn)，周轉(zhuǎn)款由李晨領(lǐng)取，從便利當(dāng)事人角度，由李晨繼承并向其他繼承人支付折價(jià)款。

（五）贍養(yǎng)義務(wù)對(duì)遺產(chǎn)分配影響

李悅主張李晨盡贍養(yǎng)義務(wù)少應(yīng)少分遺產(chǎn)，但事實(shí)依據(jù)不足未被法院采信。

五、勝訴辦案心得

（一）注重證據(jù)收集與事實(shí)查明

在遺產(chǎn)繼承案件中，收集和梳理證據(jù)至關(guān)重要。本案中，李晨通過(guò)錄音證據(jù)以及對(duì)購(gòu)房背景的闡述，形成完整證據(jù)鏈證明房屋權(quán)屬，為勝訴奠定基礎(chǔ)。律師應(yīng)指導(dǎo)當(dāng)事人全面收集各類證據(jù)，包括書證、物證、視聽資料等，還原案件事實(shí)。

（二）準(zhǔn)確把握法律適用

準(zhǔn)確理解和運(yùn)用法律條文是案件走向的關(guān)鍵。對(duì)于遺產(chǎn)范圍界定、繼承方式確定、借名買房認(rèn)定等法律問(wèn)題，需精準(zhǔn)把握。如本案依據(jù)民法典等相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)房屋權(quán)屬、遺產(chǎn)分割等進(jìn)行判定，確保當(dāng)事人權(quán)益在法律框架內(nèi)得到保障。

（三）關(guān)注案件細(xì)節(jié)與當(dāng)事人訴求

深入了解案件細(xì)節(jié)，如房屋購(gòu)買過(guò)程、贍養(yǎng)義務(wù)履行細(xì)節(jié)等，能更好應(yīng)對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。同時(shí)，關(guān)注當(dāng)事人訴求背后的原因，平衡各方利益，從便利當(dāng)事人角度出發(fā)，在法律允許范圍內(nèi)爭(zhēng)取最佳裁判結(jié)果。