小米SU7被傳“拒保”風波：一場有組織的謠言戰？

4月7日，小米公司發布聲明稱，近期網絡流傳的“SU7遭保險公司拒?！薄俺鲭U率是同價位車型數倍”等消息均為不實謠言，并已向公安機關報案。這場爭議背后，究竟是車主真實遭遇，還是針對新勢力的蓄意抹黑？

事件核心：偽造文件與官方辟謠

據小米聲明，其合作的五大保險公司（人保、平安、太平洋、陽光、國壽財險）均確認從未發布過針對SU7的拒保通知，網傳文件被證實為偽造，且格式、用章均不符合行業規范。目前SU7投保服務正常，車主可通過線上線下渠道完成投保。

針對“保費暴漲”傳言，保險公司表示，新能源車保費普遍高于燃油車，但具體金額需根據車主歷史出險、違章記錄評估，并非針對單一車型。例如，上海地區新能源車年均保費比燃油車高約21%，純電車年均多出1687元。

謠言動機：競爭黑手還是流量炒作？

此次事件并非小米首次卷入保險爭議。2024年初，一份顯示SU7頂配車型保費36.14萬元的保單引發熱議，小米當時回應稱“價格隨意填寫，僅為測試流程”。兩次事件均以“偽造文件”為核心，且傳播時間點敏感——SU7正值交付爬坡期，3月銷量達2.9萬輛，全年目標35萬輛。

業內人士分析，新能源車因技術復雜、維修成本高，保費天然高于燃油車，但小米作為跨界新勢力，更容易成為攻擊目標。若放任“拒?！敝{言擴散，可能影響消費者購車信心，甚至引發退單潮。

行業困境：新能源車險的“三重矛盾”

1. 技術不透明：車企與保險公司數據未打通，電池、智駕系統等核心部件的維修定價缺乏標準；

2. 成本轉嫁：部分車企為壓低售價，未將高額保費納入用戶購車成本考量；

3. 用戶認知偏差：消費者誤將“智駕輔助”等同于“自動駕駛”，事故率攀升推高整體保費。

以特斯拉為例，其2023年出險率較傳統燃油車高18%，導致Model 3年均保費達8,200元，比同價位燃油車貴2,300元。

消費者如何避坑？

1. 核實信息渠道：投保前通過保險公司官網或官方App查詢，勿輕信社交平臺截圖；

2. 理性看待保費：新能源車險價格受車型、地區、個人駕駛記錄等多因素影響，橫向比價更客觀；

3. 關注車企服務：部分品牌推出“保費補貼”政策，可與4S店協商購車方案。

結語

這場“拒?！濒[劇，本質是新能源車市場競爭白熱化的縮影。對消費者而言，購車時需認清“高保費”是行業共性，而非品牌缺陷；對車企來說，則需加強用戶教育，透明化技術風險。畢竟，謠言止于智者，更止于事實——與其被假文件牽著走，不如多看看官方通報。下次刷到“驚天大瓜”，不妨先問一句：證據呢？