據南方都市報報道，近日，一起涉及山姆會員店深圳龍崗店的消費糾紛案件引發社會廣泛關注。

投訴人楊先生反映，其通過山姆會員店采購價值651.36萬元的茅臺、五糧液等商品后，竟有550余萬元貨物被他人冒領，而涉事人員系山姆已離職員工。

消費者巨額貨款“蒸發”，山姆回應遭質疑

據楊先生描述，2023年9月，張某自稱“山姆大單經理”，以山姆工作人員身份接待他，全程使用官方渠道對接。基于對山姆品牌的信任，楊先生先后向沃爾瑪（深圳）百貨有限公司對公賬戶轉賬651.36萬元。然而，截至2023年11月，楊先生僅收到部分商品，價值550.63萬元的貨物去向成謎。

隨后，經山姆門店查詢，楊先生被告知款項到賬當日即以購物卡形式被他人領取。更令人震驚的是，山姆方面在后續交涉中透露，張某早在2021年2月已離職，公司對其后續行為“概不負責”。

此外，據山姆提供深圳前海合作區人民法院作出的（2024）粵0391民初 5234號《民事裁定書》，該裁定中查明案外人張某在2024年2月16日因涉嫌詐騙罪被深圳市公安局龍崗分局立案偵查，該案正在刑事偵查過程中。

值得注意的是，楊先生的遭遇并非個例。除了楊先生，還有多名采購商在山姆會員店遭遇了類似的事件，均涉及大額轉賬后未收到貨物的情況。

近期，針對此事，沃爾瑪中國回應媒體稱“已完成相關訂單交付”，并表示案件處于司法程序中，不便透露更多細節。“我們一直在相關政府部門的協調下，與該顧客進行了積極溝通，我們也會支持和配合該顧客通過合法的司法渠道妥善解決問題。”

楊先生及其他投訴人則認為，他們在整個交易過程中一直與張某進行溝通，且對方均使用山姆的官方銀行賬號和渠道。山姆方面在明知張某已離職的情況下，卻未及時切斷其相關權限或向消費者發出警示，這導致了后續一系列問題的發生。

爭議還聚焦于山姆《大單購物協議》中“對授權人員身份無審核義務”的條款。楊先生認為，這導致了貨物被冒領的情況屢屢發生，該條款涉嫌免除企業責任，違反《民法典》相關規定。

律師：山姆或構成“表見代理”， 需承擔責任

對于上述事件，湖南金州律師事務所高級合伙人易旭在接受記者采訪時指出，本案中，消費者向山姆對公賬戶轉賬后，貨物被冒領，而山姆未提供有效交付憑證（如提貨人身份核驗記錄、提貨單、簽收記錄），僅以“已完成交付”抗辯，明顯不符合合同履行的實質要求。雖然山姆在《大單購物協議》中約定“對授權人員身份無審核義務”，但根據《民法典》第四百九十七條，該條款屬于“不合理免除企業責任”的格式條款，應屬無效。

易旭認為，張某離職后仍使用山姆官方渠道溝通，且收款賬戶為沃爾瑪公司，消費者有理由相信其代表山姆。山姆未及時公示員工離職信息、未注銷其系統權限，存在重大管理過錯。張某與山姆的這一情況符合《民法典》第一百七十二條的“表見代理”構成要件，山姆需為其行為承擔責任。即使張某涉嫌詐騙，山姆仍需對消費者的信賴利益損失負責，“張某涉嫌詐騙不影響山姆的民事責任。根據‘先刑后民’原則，若刑事案件認定張某構成犯罪，山姆仍可能需要在民事案件中承擔補充賠償責任。”

普通消費者在大額交易中應如何規避類似風險？易旭提醒，消費者交易前注意風險防控，以此案例為例，首先要核實交易主體身份，要求對方提供加蓋公章的授權書、工牌，并通過官方客服（如400電話）核實員工在職狀態。其次，需要與山姆公司直接簽訂書面合同，避免通過個人簽署或口頭約定。最后，確保款項轉入官方對公賬戶或共管賬戶（待貨物驗收后再行劃轉），并保留轉賬憑證。

易旭表示，交易中還要注意證據留存，溝通記錄固化，通過企業微信、郵件等官方渠道溝通，并要求對方使用山姆公司郵箱或官方賬號。對重要協商過程（如提貨安排）進行錄音錄像，確保證據鏈完整；貨物交付管控，大額采購應要求現場驗貨，并由消費者或其授權人簽字確認。若涉及運輸，選擇保價物流并要求提供物流單號及簽收記錄。

在爭議發生后，需及時固定證據，發現貨物被冒領后，立即向山姆發送書面《索賠函》，要求其說明交付情況。并進行多途徑維權，向市場監管部門（如12315）投訴山姆未盡到管理義務，要求介入調查。還可起訴山姆違約或侵權，要求返還貨款并賠償損失。若發現張某涉嫌詐騙，可同步向公安機關報案，推動刑事立案。最后，盡早委托專業人員如律師介入協助維權。

瀟湘晨報辣椒財經記者李軒子