胖東來正試圖通過高道德標準重構商業倫理，卻在維權與控評中顯露資本權力的傲慢，百萬索賠正加劇公眾對“強者霸凌”的想象。

在因員工平均月薪9886元登上熱搜三個月后，胖東來再次成為風暴中心——這次它舉起了法律重錘。

兩樁百萬索賠訴訟，將這家被譽為”中國商超烏托邦"的企業推向微妙境地：當顧客投訴變成法庭證據，當微博評論化作訴訟標的，這究竟是現代企業成熟的權利覺醒，還是流量帝國對異見者的剿滅？

在起訴書墨跡未干之際，胖東來或許需要重溫自己的發家史：二十年前它正是憑借對顧客投訴的極致包容贏得口碑。

當法律重拳取代了溝通耐心，當百萬索賠替代了柜臺前的躬身致歉，那個在冰柜上貼”雪糕化了可退換"的胖東來，是否也在資本與流量的裹挾中，遺失了最初讓消費者心動的笨拙真誠？

1

兩樁百萬索賠訴訟，一為“紅內褲事件”。

事件經過：

2月4日，網紅“兩個小段”發布視頻稱，從胖東來購買的紅色內褲掉色，且使用后有過敏反應，工作人員處理方式讓其不滿。胖東來當日回應稱已組建專項調查小組并下架涉事品牌系列產品。2月14日，胖東來發布調查報告，稱涉事內褲為合格商品，但承認處理流程有問題，對相關員工進行了處理，給予顧客500元投訴獎并承擔醫療費用。

但胖東來認為，博主作為自媒體從業者，在產品未經鑒定和鑒定結果出具前，且醫院醫生無法作出直接因果關系結論的情況下，定論產品掉色引起過敏、發表胖東來所售商品“品質有問題”的表述，傳播誤導性信息，造成諸多客訴、信任問題及負面評價，涉嫌嚴重侵犯公司名譽權。

法律天平會傾向胖東來嗎？

更具爭議的是第二樁百萬索賠案——對經濟學家宋清輝的追責。事件起因是，宋清輝在“胖東來基層員工平均月薪9886元”的微博超話中評論“胖東來是一家沒有什么核心競爭力的企業，只能變著花樣靠流量活著”。

胖東來稱該言論涉嫌對公司品牌形象進行貶損。

“缺乏核心競爭力”的評論，在商業語境中本屬常見的企業診斷。但胖東來將其定性為”品牌貶損”，這真是太可笑了，胖東來正將輿論場構筑成不容批評的圣殿。要內心多脆弱，才能因一句正常的普通批評而觸發警報系統？

索賠金額的戲劇性更值得關注。兩個百萬標的如同精心設計的傳播符號，既震懾潛在批評者，又完成新一輪品牌曝光。這種將法庭變成秀場的策略，讓人想起”用訴訟制造頭條"的商戰劇本。

但當訴訟本身成為公關策略，企業維護的究竟是名譽權，還是不容置疑的話語權？

中國消費市場正在見證集體心理的嬗變：公眾既渴望胖東來這樣的資本”白蓮花"，又時刻準備著將其拽下神壇。而胖東來的激烈反應，開始反噬自身。

2

胖東來近年來爆發多起爭議事件，折射出這家企業獨特的治理邏輯與文化張力。

在紅內褲事件之前，尚有三文魚隔夜銷售事件。胖東來努力在危機應對中體現“完美主義”，向投訴顧客發放10萬元獎勵，對消費者退款并賠償千元，同時對涉事員工降職處理。

這種“高額賠償+公開透明調查”的模式，既塑造了責任擔當的形象，也暴露其對輿情風險的極度敏感。反觀阿里巴巴旗下的盒馬，在上海大寧店發生 篡改生產日期的“標簽門” 事件后，總經理馬振亮免職后旋被重用，胖東來顯然棋高一著。

然而，當涉事博主“兩個小段”被起訴百萬索賠時，公眾開始質疑：企業是否將法律訴訟異化為公關工具？此舉似乎意在通過司法判決為事件定性，高額索賠也可能被視作“以法壓人”。

胖東來還曾經歷員工試吃風波，員工制作員工餐時，用筷子撈出面條嘗后未更換筷子便繼續在鍋中攪面。胖東來最初開除涉事員工引發爭議，后經民主決議改為降薪調崗。這一調整雖緩和了輿論，但其內部規章的嚴苛性仍被詬病。

更引發軒然大波的是2025年實施的婚俗規定：禁止彩禮、限制婚宴規模，違者剝奪超額福利。這一由胖東來創始人于東來在個人社交平臺親自發文的表態，構建的是一個充滿歧視的“道德烏托邦”，此類對員工私生活的干預，是將自身價值觀強加于員工，以經濟利益為籌碼進行道德綁架。

3

回到百萬索賠訴訟上來。

胖東來對博主“兩個小段”和宋清輝分別發起百萬索賠訴訟，前者因在未獲檢測結果前質疑商品質量，后者因評論其“缺乏核心競爭力”。

法律層面，紅內褲事件商品經抽樣檢測合格，就能確證博主確有事實陳述瑕疵嗎？有陳述瑕疵，就要承擔百萬賠償責任嗎？那最好大家都閉嘴了。

宋清輝的批評更是屬于基本商業觀點表達，胖東來將其定義為“貶損品牌”，有點滑天下之大稽。宋清輝以“死磕到底”回應，強調批判是學者的社會責任，雙方博弈升級為公共話語權的爭奪。

胖東來一貫看重流量邏輯與品牌形象，長期以“高薪分錢”作為核心營銷點，塑造了“零售烏托邦”形象。但起訴事件暴露出其矛盾性：一方面依賴流量維持品牌神話，另一方面又試圖用訴訟清除質疑聲。這種“既要流量紅利，又拒斥批判”的姿態，是明顯的“道德雙標”。

胖東來通過提高服務與員工福利贏得公眾好感，但其內部治理的“道德專制”逐漸外溢至公共領域。這家企業社會角色的再定位，顯然需要反思。

胖東來正試圖通過高道德標準重構商業倫理，卻在維權與控評中顯露資本權力的傲慢，百萬索賠正加劇公眾對“強者霸凌”的想象。

若胖東來希望維持自身地位，或許需在堅守服務初心的同時，學會與多元聲音共存——畢竟，真正的烏托邦從不懼怕質疑。

已開快捷轉載，文章可自由轉載

《樓塌筵散：令J劃父母的最后夕陽》已404，可點擊關注“不正確”公號，在“不正確”輸入“計劃”領取：