2025年4月3日清晨6時(shí)47分，一段恒春外海上空的無(wú)線電通話(huà)忽然成為海峽兩岸與國(guó)際媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。

解放軍飛行員用中英雙語(yǔ)對(duì)美軍機(jī)喊話(huà)，質(zhì)問(wèn)其進(jìn)入臺(tái)島附近24海里空域的意圖。

臺(tái)媒對(duì)此驚呼“竟敢”，似乎暗示著美軍在這一海域行動(dòng)“天經(jīng)地義”，而中方的正當(dāng)防衛(wèi)舉動(dòng)卻被冠以意外色彩。

這種措辭背后，既有臺(tái)灣媒體與美國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)形成的聯(lián)結(jié)，也有對(duì)解放軍軍事崛起的復(fù)雜情緒。

與1996年臺(tái)海危機(jī)時(shí)的情景相比，今時(shí)今日，在技術(shù)、心態(tài)甚至國(guó)際格局上，都已悄然發(fā)生了翻天覆地的變化。

一、事件來(lái)龍去脈

2025年4月3日清晨6時(shí)47分，美軍軍機(jī)再度現(xiàn)身臺(tái)灣南部外海，距離屏東縣恒春鎮(zhèn)僅24海里。

彼時(shí)，解放軍正處于“海峽雷霆-2025A”聯(lián)合演訓(xùn)的關(guān)鍵階段，一旦察覺(jué)有外部軍機(jī)抵近偵察，便迅速進(jìn)行緊急攔截。

根據(jù)臺(tái)灣媒體隨后爆出的錄音，解放軍殲-10C飛行員以冷靜而克制的嗓音發(fā)出警告：“進(jìn)入中國(guó)臺(tái)灣省管轄范圍，表明你的意圖并迅速離開(kāi)。”

這樣的對(duì)話(huà)令人聯(lián)想起以往大國(guó)對(duì)峙的場(chǎng)景，卻帶著明顯的當(dāng)代特征。

美軍此次出動(dòng)RC-135、E-3、P-8等多型軍機(jī)，意在構(gòu)筑“情報(bào)-指揮-作戰(zhàn)”一體化偵察鏈，通過(guò)捕捉解放軍演訓(xùn)的電磁信號(hào)與兵力部署，為后續(xù)行動(dòng)做準(zhǔn)備。

中方則迅速調(diào)整空中力量，以雷達(dá)鎖定、伴飛驅(qū)離等方式進(jìn)行反制；必要時(shí)還會(huì)釋出紅外干擾彈等手段，既保持克制又展現(xiàn)決心。

臺(tái)灣媒體對(duì)于這次攔截表現(xiàn)出“滑跪式震驚”，用“竟敢”來(lái)形容解放軍的行動(dòng)，表達(dá)出的情緒似乎在暗示。

美軍仿佛擁有某種毋庸置疑的優(yōu)先權(quán)，而任何來(lái)自解放軍的強(qiáng)硬反應(yīng)，都顯得出其不意。

回顧上一個(gè)世紀(jì)末的1996年臺(tái)海危機(jī)，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣輿論曾宛如看一場(chǎng)“美軍航母秀”，把美方力量奉為“最安全保障”。

如今，時(shí)光流轉(zhuǎn)近三十年后，解放軍已在臺(tái)海附近具備區(qū)域拒止與有效攔截的能力，這種“角色反轉(zhuǎn)”更令臺(tái)媒暗自心驚。

二、24海里主權(quán)邊界與國(guó)際空域之辯

臺(tái)媒在報(bào)道中，反復(fù)提及所謂“24海里并非單一國(guó)家專(zhuān)屬空域”的論點(diǎn)，試圖借此營(yíng)造一個(gè)“國(guó)際空域”氛圍。

然而，在國(guó)際法的核心文件《芝加哥公約》中，早已明確確立了各國(guó)對(duì)其領(lǐng)土上空享有完全與排他的主權(quán)。

雖說(shuō)12海里為領(lǐng)海基線，后續(xù)還可加設(shè)“毗連區(qū)”直至24海里，但對(duì)于臺(tái)島周邊的主權(quán)歸屬，中國(guó)大陸也有其更深的法律基礎(chǔ)，即聯(lián)合國(guó)2758號(hào)決議所確立的“一個(gè)中國(guó)原則”。

更有趣的是，在美國(guó)自身的軍事活動(dòng)中，對(duì)于“12海里領(lǐng)空主權(quán)”的運(yùn)用常常帶有鮮明的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”色彩。

當(dāng)在加勒比海等區(qū)域攔截俄羅斯軍機(jī)時(shí)，美方屢屢宣稱(chēng)自己擁有足夠法理依據(jù)；而在臺(tái)海，卻又大談什么“不影響航行自由”。

中美兩國(guó)在具體法律條文的理解上，顯然存在各說(shuō)各話(huà)的分歧，但背后更是圍繞臺(tái)灣主權(quán)地位的深層博弈。

2025年4月1日，中方海警艦艇編隊(duì)按照“一個(gè)中國(guó)原則”正式展開(kāi)環(huán)臺(tái)島執(zhí)法巡航，對(duì)外發(fā)出了在法理與行動(dòng)上合二為一的信號(hào)。

許多觀察人士指出，這或許意味著中方在進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)臺(tái)海的實(shí)際管控，臺(tái)當(dāng)局及其外部支持勢(shì)力慣用的“海峽中線”“國(guó)際水域”之說(shuō)隨著局勢(shì)演變，恐將愈發(fā)難以立足。

三、從“航母陰影”到“東風(fēng)驚雷”的逆轉(zhuǎn)之路

回溯到1996年臺(tái)海危機(jī)之時(shí)，美軍航母編隊(duì)的出現(xiàn)對(duì)于當(dāng)時(shí)尚在升級(jí)裝備的解放軍而言，無(wú)疑是一種強(qiáng)大的震懾。

那一年里，臺(tái)媒的基調(diào)更多是對(duì)美國(guó)軍事力量的推崇。

本著求助心態(tài)，他們希望“航母一來(lái)，形勢(shì)可解”。

當(dāng)時(shí)解放軍遠(yuǎn)程對(duì)海打擊能力不足，對(duì)先進(jìn)電子偵察手段也不夠完備。

但到了2025年，隨著“東風(fēng)-26”“東風(fēng)-21D”等反艦彈道導(dǎo)彈的亮相，美軍航母在臺(tái)海附近活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)驟然上升。

再加上解放軍利用殲-16D等機(jī)型進(jìn)行電子對(duì)抗與壓制，配合空警-500等預(yù)警系統(tǒng)，整個(gè)空中作戰(zhàn)體系的“信息化到智能化”升級(jí)令遠(yuǎn)道而來(lái)的美軍必須掂量后果。

如今，不僅僅是解放軍攔截美機(jī)的頻次激增，從伴飛警告，到發(fā)射干擾彈、截獲通信，都表明中方具備了貼身纏斗的能力。

因此，2025年的臺(tái)海演訓(xùn)期間，美軍“卡爾文森”號(hào)航母編隊(duì)因中東局勢(shì)等原因久未現(xiàn)身臺(tái)海，讓臺(tái)媒一度質(zhì)疑美方究竟能否如過(guò)去一般“隨叫隨到”。

五角大樓的年度《中國(guó)軍力報(bào)告》亦承認(rèn)，解放軍在臺(tái)海2000公里半徑之內(nèi)形成了較為成熟的反介入/區(qū)域拒止體系，將美軍介入風(fēng)險(xiǎn)推向更高水平，也不得不考量如何“靈活機(jī)動(dòng)”，而非“一味硬闖”。

這種軍力嬗變的背后，不僅是武器裝備的突飛猛進(jìn)，更是解放軍實(shí)戰(zhàn)化理念與區(qū)域協(xié)同作戰(zhàn)能力的綜合展現(xiàn)。

臺(tái)灣方面一直標(biāo)榜其“防御作戰(zhàn)”思路，卻在演訓(xùn)場(chǎng)乃至空域上不再享有十足優(yōu)勢(shì)。

正是這一實(shí)力落差的拉大，才讓臺(tái)媒在看到解放軍的強(qiáng)硬反應(yīng)時(shí)，更添一份糾結(jié)。

四、170國(guó)VS美日聯(lián)盟——輿論與立場(chǎng)的分化

臺(tái)海周邊的突發(fā)消息往往會(huì)直接沖擊國(guó)際關(guān)系大盤(pán)。

自2022年佩洛西竄臺(tái)后，已有約100余國(guó)重申了一個(gè)中國(guó)原則。

到2025年，又有東盟、非盟等多邊組織在公開(kāi)場(chǎng)合警告外部勢(shì)力勿在臺(tái)海制造沖突，這一趨勢(shì)表明，當(dāng)世界多數(shù)國(guó)家在權(quán)衡自身利益時(shí)，傾向于不介入高風(fēng)險(xiǎn)博弈。

事實(shí)上，美國(guó)與日本公開(kāi)對(duì)外發(fā)表的聯(lián)合聲明中，常會(huì)提到“反對(duì)單方面改變現(xiàn)狀”。

然而，歐洲國(guó)家對(duì)是否跟進(jìn)并無(wú)統(tǒng)一看法，大多數(shù)歐盟成員甚至不愿在這一問(wèn)題上卷入過(guò)深，估計(jì)只有15%左右的國(guó)家愿意公開(kāi)表態(tài)。

這種態(tài)度上的分化，說(shuō)明臺(tái)海問(wèn)題并非僅僅是地緣政治紛爭(zhēng)，更多是國(guó)家彼此利益考量的結(jié)果。

與此同時(shí)，日本還在炒作所謂“臺(tái)海有事撤僑12萬(wàn)”，給沖繩等地帶來(lái)了高度安全焦慮。

再加上此前特朗普政府對(duì)日本汽車(chē)業(yè)加征關(guān)稅，引致日本內(nèi)部關(guān)于經(jīng)濟(jì)“自保”與軍事“站隊(duì)”的兩難。

對(duì)日本而言，這場(chǎng)博弈不僅關(guān)乎地區(qū)安全，也直接影響其海外投資、出口通道等切身利益。

而在另一端，“一帶一路”沿線眾多國(guó)家對(duì)臺(tái)海局勢(shì)的態(tài)度趨于沉默：這些國(guó)家往往傾向于通過(guò)經(jīng)貿(mào)合作與中國(guó)維持穩(wěn)定訊號(hào)。

一旦美國(guó)、日本等國(guó)在臺(tái)海問(wèn)題上采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，這些國(guó)家很可能更擔(dān)憂(yōu)全球供應(yīng)鏈動(dòng)蕩，而不愿隨之投入對(duì)抗。

由此可見(jiàn)，所謂臺(tái)海“國(guó)際化”的聲音，或許并不如部分媒體宣稱(chēng)的那般得人心。

五、臺(tái)媒“竟敢”背后：心理落差與現(xiàn)實(shí)困境

對(duì)島內(nèi)媒體來(lái)說(shuō)，為什么會(huì)在攔截事件上出現(xiàn)“竟敢”這樣的話(huà)語(yǔ)？回過(guò)頭去看，就能發(fā)現(xiàn)“竟敢”所折射的，正是一種心理與現(xiàn)實(shí)的雙重失衡。

在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，臺(tái)灣內(nèi)部對(duì)于美國(guó)的軍事介入始終抱有較高期望值。

無(wú)論是軍售、演習(xí)還是政治層面的“力挺”，都被當(dāng)作維系自身安全與國(guó)際舞臺(tái)存在感的象征。

而如今，美軍機(jī)依舊在臺(tái)海附近活動(dòng)，然而卻被解放軍快速逼退。

這種轉(zhuǎn)變，讓部分媒體在情感上難以適應(yīng)，也加大了他們對(duì)未來(lái)局勢(shì)的焦慮。

更深層的矛盾在于，臺(tái)灣輿論場(chǎng)中一直存在對(duì)自我身份與前途的迷惘：既想享有美國(guó)“保護(hù)傘”，又害怕成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的“棋子”。

既渴望在“兩岸問(wèn)題”中保持某種平衡，又孤注一擲地偏向外部勢(shì)力。

一旦外部保護(hù)乏力甚至出現(xiàn)缺席，臺(tái)媒的語(yǔ)氣自然會(huì)急轉(zhuǎn)而下，用“你怎么敢”或者“你竟敢”來(lái)表達(dá)復(fù)雜的不甘與無(wú)奈。

同時(shí)也必須指出，臺(tái)灣方面在發(fā)布涉軍事件時(shí)，往往存在一定的信息篩選傾向。

大多數(shù)臺(tái)灣媒體幾乎不愿提及2025年4月2日解放軍已連續(xù)攔截過(guò)RC-135、E-3、P-8等多型美機(jī)的事實(shí)，更不談這些美軍機(jī)在臺(tái)海出現(xiàn)的具體目的，把焦點(diǎn)集中在“攔截”本身，從而塑造所謂的“震驚氣氛”，引導(dǎo)讀者只看到解放軍“出手硬”，而忽略了美方的前置動(dòng)作。

結(jié)語(yǔ)

回顧這場(chǎng)從4月2日到4月3日的連續(xù)攔截，“主權(quán)無(wú)聲，但行動(dòng)震耳欲聾”的含義在臺(tái)海上空再次得到體現(xiàn)。

不管臺(tái)媒如何渲染或驚呼，中方對(duì)臺(tái)海安全與領(lǐng)空的維護(hù)措施僅是一個(gè)國(guó)家正當(dāng)權(quán)利的自然延伸。

更值得深思的是，隨著解放軍軍事能力日益精進(jìn)，當(dāng)“航母陰影”不再籠罩兩岸，這片區(qū)域正逐步走向嶄新的平衡。

在此背景下，任何外部勢(shì)力的故意試探，都可能遭遇解放軍更專(zhuān)業(yè)也更果斷的攔截與驅(qū)離。

當(dāng)“竟敢”成為兩岸輿論的熱議話(huà)題，也正是兩岸關(guān)系與國(guó)際格局發(fā)生深刻調(diào)整的寫(xiě)照。

只是不知，下一次臺(tái)媒還會(huì)以怎樣的角度去描述一次本應(yīng)平常無(wú)比的防衛(wèi)行動(dòng)？