小米SU7車禍時過多日，但事件的回味仍讓人唏噓不已：

不撞南墻不回頭。當南墻是高速路上的水泥護欄時，連回頭的機會都沒有了。

媽媽千叮萬囑夜走高速路非常危險，但女兒就是執拗不聽，夜行高速路上卻報告母親謊稱自己和兩位室友正在“坐高鐵”。這下連向母親認錯道歉的機會都沒有了。

一個人一次的輕率失誤，把另兩位室友的性命也搭進去了。

縱觀事件前后，這場車禍慘劇的脈絡已大致清晰明了。

事故前16分鐘和8分鐘，系統已多次發出“分心”和“脫手”警告，但都被女駕駛員忽略了，過度信任與依賴NOA。

22:44:24 NOA發出風險提示"請注意前方有障礙"，發出減速請求，并開始減速。

22:44:25 NOA被接管，進入人駕狀態，方向盤往左轉角22.0625度，制動踏板開度31%。此時車速已從116km/h降至97km/h，距撞擊前僅剩1秒反應時間。

22:44:26方向盤往右轉角1.0625度，制動踏板開度38%。
22:44:26-28之間 車輛與水泥護欄發生碰撞。

女駕駛員接管NOA忽左忽右打方向盤，說明她本人已意識到危險發生，內心萬分焦手忙腳亂手足無措。此情此景，就是反應再快、手把再靈活、技術水平再高的司機，在這從NOA發出避障指令 僅僅只剩兩秒53.8米距離范圍內化險生還的可能性——為零！

那 么，倘若女司機不接管NOA，難道就能避免車禍的發生嗎？這需結合事故時間線、技術限制、駕駛員行為及車輛配置等多方面綜合 分析：

小米SU7搭載的NOA屬于L2級系統，需駕駛員全程監控并隨時接管。此次事故中，系統在施工路段檢測到障礙物后發出減速指令，但無法獨立處理復雜改道路況（如逆向車道切換）。

事故車輛為SU7標準版，未配備激光雷達，僅依賴攝像頭和毫米波雷達。在逆光、靜止障礙物或復雜施工場景中，感知能力受限，導致系統響應延遲。 系統僅提前2秒發出警示，不足以支持有效避險。

事故前16分鐘和8分鐘，系統已多次發出“分心”和“脫手”警告，表明駕駛員可能長期依賴智駕系統，未能保持足夠的警惕。當前L2級的技術限制（尤其是無激光雷達的配置），系統仍無法獨立應對此次復雜路況。

因此，此次事件即便女駕駛員不接管，NOA系統會繼續減速，但以97km/h的時速和53.8米的距離計算，完全剎停需約3.5秒（假設減速度為0.8g），而實際僅剩2秒，無法避免碰撞而釀成車禍。

請回顧一下小米 SU7 車禍遇難者女駕駛員母親對媒體講的這段話：她曾與女兒駕駛這輛 SU7 從深圳去往武漢，這 1000 公里的路程里，女兒多次告訴她智駕“方便、安全”。她則曾告誡女兒，現在技術不完善，不能盲目相信，自己開才放心，“我說她以后一定會后悔，她還反駁我，說有各種（證明安全）的依據”。母親篤定女兒羅某一定是開啟智駕時發生事故。

想起老電影《大浪淘沙》有一句非常富有哲理的經典臺詞：“青年人最大的弱點就是盲從，而感情沖動又往往是盲從的忠實伙伴。”

一時盲從沖動輕信了智駕無所不能夸大宣傳，一個輕率失誤的車禍搭上了三位女大學生的性命。青春無價，而當遇到的南墻是高速路上的水泥護欄時，無價的青春頃刻間化為烏有，連認錯的機會都沒有。

教訓慘痛！